Решение по делу № 1-64/2021 от 26.02.2021

Дело № 1-64-2021

12101940002004324

УИД 18RS0007-01-2021-000209-89

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п.Балезино УР 07 апреля 2021 года

Балезинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Дмитриевой Н.В.,

при секретаре Светлаковой А.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Балезинского района Удмуртской Республики Мальгинова С.А.,

подсудимого Борисенко А.В.,

защитника: адвоката Ляпина С.В., представившего удостоверение № 1053 УМЮ по УР и ордер № 000337 от 30 марта 2021 года Адвокатского кабинета Ляпин С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Борисенко Александра Витальевича, ***, судимого:

- 15.12.2016 года Балезинским районным судом Удмуртской Республики по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год. Постановлением Балезинского районного суда Удмуртской Республики от 27.04.2017 года условное осуждение по приговору Балезинского районного суда Удмуртской Республики от 15.12.2016 года отменено, исполнено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда Борисенко А.В. должен был следовать самостоятельно. Постановлением Балезинского районного суда УР от 29.06.2017 года Борисенко А.В. взят под стражу и направлен в колонию-поселение под конвоем,

- 10.08.2017 года Балезинским районным судом Удмуртской Республики от по ч.1 ст.134 УК РФ, с применением положений ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору неотбытой части наказания по приговору Балезинского районного суда УР от 20.10.2016 года, с учетом постановления Балезинского районного суда УР от 09.03.2017 года и постановления Балезинского районного суда УР от 30.05.2017 года, и неотбытой части наказания по приговору Балезинского районного суда УР от 15.12.2016 года, с учетом постановления Балезинского районного суда УР от 27.04.2017 года и постановления Балезинского районного суда УР от 29.06.2017 года, к наказанию в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима,

- 11.10.2017 года Балезинским районным судом Удмуртской Республики по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Балезинского районного суда УР от 10.08.2017 года, к наказанию в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима. Постановлением Можгинского районного суда УР от 18.09.2018 года Борисенко А.В. зачтено в срок наказания время его содержания под стражей по приговору от 10.08.2017 года с 10.08.2017 года до вступления приговора в законную силу 30.08.2017 года, по приговору от 11.10.2017 года с 11.10.2017 года до вступления приговора в законную силу 31.10.2017 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня в исправительной колонии общего режима. Освобождён по отбытию наказания 28.05.2019 года,

- 17 декабря 2019 года Балезинским районным судом по ч.1 ст.134 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Балезинского районного суда Удмуртской Республики от 11 октября 2017 года к наказанию в виде 2 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден по отбытию наказания 14 января 2020 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

<дата> в период времени с 20 часов до 20 часов 35 минут у Борисенко А.В., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества из магазина «0», принадлежащего АО «0», расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, в указанные период времени и дату, Борисенко А.В., пришел в магазин «0», принадлежащий АО «0», расположенный по вышеуказанному адресу, где взял с полки бутылку коньяка марки «ANRI», объемом 0,5 литра, спрятал ее под свою куртку и направился к выходу из магазина. Однако, работник магазина Свидетель №1 заметила противоправные действия Борисенко А.В. и потребовала, чтобы он выложил похищенную им в магазине бутылку коньяка на кассе магазина. В этот момент, Борисенко А.В., осознавая, что его действия обнаружены работником магазина, продолжая свои преступные действия, действуя умышленно, открыто для третьих лиц, из корыстных побуждений, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на хищение данного товара, игнорируя неоднократные требования работника магазина Свидетель №1, вышел из магазина на улицу и скрылся с похищенным с места происшествия. Тем самым, Борисенко А.В. открыто похитил бутылку коньяка марки «ANRI», объемом 0,5 литра, стоимостью 361 рубля 10 копеек, которой в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, причинив АО «0» материальный ущерб в размере 361 рубля 10 копеек.

Подсудимый Борисенко А.В. в суде вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в суде оглашены показания Борисенко А.В., данные им на предварительном следствии по делу.

Борисенко А.В., допрошенный в качестве подозреваемого <дата>, показал следующее.

<дата> в вечернее время он пошел гулять по поселку, чтобы найти еще спиртного. В тот день он был одет в серую баллоневую куртку, спортивные штаны темно-серого цвета, кроссовки черного цвета, головного убора не было. Около 20.00 часов, проходя мимо магазина «0», расположенный по <адрес> УР, он решил зайти в магазин «0», чтобы похитить спиртное. Находясь в помещении магазина, он при входе для вида, чтобы работники магазина не заподозрили его, взял продуктовую корзину направился по торговому залу. Идя по торговым рядам, он взял со стеллажа палку колбасы с названием «Деревенская полукопчённая», и спрятал ее во внутренний карман своей куртки. Далее взял 7 глазированных сырков, буханку хлеба, бутылку настойки марки «ПЕрвак» 0,5 литра, и все положил в корзину. Потом подошел к стеллажам со спиртным, где взял одну бутылку коньяка марки «Анри», емкостью 0,5 литра. После чего пошел к кассе. По пути к кассе он спрятал бутылку коньяка во внутренний карман своей куртки. В этот момент рядом никого не было, никто ему замечаний не делал. Он хотел похитить бутылку коньяка и палку колбасы, остальные продукты он набрал «для отвода глаз». Он подошел к кассе магазина, на кассе находился ранее ему не знакомый молодой парень. Он стал «пробивать» товар в его корзине. Когда он посчитал настойку «Первак» он сказал, что это спиртное ему не нужно. Тогда парень позвал ранее ему не знакомую продавщицу и попросил сделать отмену, она сделала и ушла. Через пару минут, когда он находился у кассы, туда снова подошла та же женщина продавец и спросила его, где бутылка коньяка. В тот момент он понял, что она каким-то образом узнала, что он похитил коньяк. Он ей сказал, что коньяк не брал, у него его нет. Тогда она попросила расстегнуть куртку и показать внутренние карманы. Он расстегнул замок-молнию на куртке. В одном из карманов они увидели палку колбасы, он признался, что похитил ее и выложил на прилавок. В этот момент бутылка конька у него была спрятана в правом внутреннем кармане его куртки, ее не было видно, но он ее продавцу не показывал, коньяк на кассу не выкладывал. После этого он решил уйти из магазина. При этом бутылку коньяка он на кассу не выложил. Выходя из помещения магазина, продавец сказала в его адрес: «Стой, верни бутылку коньяка», но он не стал оборачиваться, быстрым шагом вышел из помещения магазина на улицу, и быстрым шагом пошел в сторону магазина «0», он слышал, как продавец кричала ему: «Куда побежал?». Он понимал, что его действия, а именно то, что он похитил спиртное, обнаружены продавцом магазина и она его пыталась остановить словесно, но он проигнорировал требования продавца. Добежав до магазина «0», который находится через проезжую часть <адрес> от магазина «0», он бросил бутылку коньяка в снег около данного магазина со стороны <адрес>. Времени на тот момент было 20 часов 30 минут. После этого он решил вернуться в магазин «00», т.к. подумал, что они могут вызвать полицию. Он зашел в магазин «0», где стал высказывать в адрес продавцов, что он коньяк не похищал, просил их, показать ему, просмотреть камеры видеонаблюдения. Он специально выбросил бутылку на снег и вернулся в магазин обратно, чтобы вести продавцов в заблуждение, а именно доказать им, что он якобы бутылку коньяка в данном магазине не похищал. Но продавцы ему не поверили и вызвали наряд полиции. В этот момент его задержали сотрудники полиции, прибывшие в магазин. Свою вину признает в полном объеме, раскаивается в содеянном (л.д. 49-50).

После оглашения в суде данных показаний, подсудимый Борисенко А.В. подтвердил, что такие показания давал и они правдивы.

Вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, кроме его собственного признания вины, установлена: показаниями представителя потерпевшего, показаниями свидетелей, материалами уголовного дела.

    По ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, в суде оглашены показания представителя потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, данные ими на предварительном следствии.

В ходе предварительного расследования, с соблюдением требований УПК РФ, представитель потерпевшего Потерпевший №1, допрошенный <дата> показал, что работает специалистом службы безопасности АО «0». По факту хищения товарно-материальных ценностей из магазина «0» АО «0», расположенного в <адрес>, ему стало известно от директора данного магазина. <дата> около 20 часов, продавец магазина Свидетель №1 находились на рабочем вместе, обратила внимание на мужчину, который вел себя странно. Она стал наблюдать за ним по системе видеонаблюдения. Она увидела, что этот мужчина положил в продуктовую корзину спиртное, бутылку настойки и бутылку коньяка. Но когда этот мужчина подошёл к кассе, то бутылки коньяка в корзине не было. Она спросила у него, где бутылка коньяка, однако мужчина заявил, что коньяк не брал и при нем ничего нет. После чего она попросила его показать содержимое одежды, где в кармане у него обнаружилась палка колбасы. Свидетель №1 настаивала, чтобы он отдал коньяк, однако мужчина пояснил, что коньяк не брал и ушел из магазина. Свидетель №1 словесно пыталась его остановить, но мужчина не останавливаясь, ушел. После этого вызвали полицию. Затем, Свидетель №1 просмотрев стеллажи со спиртным, выяснила, что этот мужчина похитил бутылку коньяка марки «Anri», объемом 0,5 литра. Согласно товарной накладной и справки об ущербе, стоимость одной бутылки бутылку коньяка марки «Anri», объемом 0,5 литра составляет 361 рубль 10 копеек (л.д. 25).

В ходе предварительного расследования, с соблюдением требований УПК РФ, свидетель Свидетель №1, допрошенная <дата> показала, что работает товароведом в магазине «0». <дата> около 20 часов 25 минут она находясь в помещении торгового зала, заметила ранее ей знакомого мужчину. Он вел себя как-то подозрительно. Он ходил с продуктовой корзиной между рядами товаров, как ей показалось для вида. Мужчина был возрастом около 25-30 лет, среднего роста и телосложения, одетого в светло-серую болоньевую куртку, спортивные штаны темно цвета, кроссовки черного цвета, без головного убора, волосы короткие светлые, у него на шее была татуировка. Поэтому она стала за ним наблюдать по монитору, на который выведены изображения с камер системы видеонаблюдения. Этот мужчина с продуктовой корзиной подошел к стеллажам со спиртным, взял бутылку настойки «Первак». Потом подошел к стеллажам с хлебобулочными изделиями. Потом он снова вернулся к стеллажам со спиртными напитками, взял со второй полки, где расположены коньяки, бутылку и положил ее в корзину. Какой именно марки он взял коньяк, она не увидела, т.к. на камере этого не видно. После этого мужчина направился в сторону кассы. Пока он шел на кассу, он прижимал корзину к себе, она поняла, что он что-то хочет спрятать. Она теряла его из виду, поэтому не видела, что он делает. Мужчина подошел к кассе, где находился Свидетель №2. Через какое-то время Свидетель №2 подозвал ее, т.к. надо было отменить покупку товара. Она подошла к кассе, отменила покупку товара настойки «Первак», которую мужчина выложил на ленту. При этом она заметила, что на кассе, вместе с другими товарами, колбасой, сырками, хлебом, и еще с чем-то, которые принес на кассу этот мужчина, нет бутылки коньяка, которую как она видела он также ложил в корзину. Сначала она подумала, что он, может быть, выложил ее обратно, она не заметила, для этого она вернулась к монитору и просмотрела видеозапись, где было видно, что бутылку коньяка, этот мужчина не вкладывал. Она подумала, что значит, бутылка коньяка была при этом мужчине и он хочет ее похитить, не оплатив ее на кассе. Она решила напрямую спросить его об этом. Она подошла к кассе и спросила у этого мужчины, где коньяк. На ее вопрос мужчина ответил, что коньяка у него нет, он коньяк не брал. Она попросила мужчину расстегнуть куртку, чтобы доказать, что он ничего не брал. Мужчина расстегнул замок-молнию на своей куртке до пояса. В одном из внутренних карманов его куртки торчала палка колбасы, которую мужчина выложил на кассу. Это была полукопчённая колбаса «Деревенская». Она спросила, где коньяк. После этого мужчина развернулся и направился в сторону выхода из магазина. Она пыталась его остановить и крикнула ему вслед: «Стой, куда пошёл. Коньяк верни». На эти слова, мужчина ничего не сказал, не обернулся и вышел из магазина на улицу. Она пошла вслед за ним и увидела, что мужчина убежал в сторону магазина «0», который расположен напротив магазина «0» и забежал за угол этого магазина. Она крикнул ему вслед: «Куда побежал? Сейчас полицию вызову», он не оглянулся. Она вернулась в торговый зал и позвонила в полицию, сообщила о случившемся. Через несколько минут этот мужчина вернулся в магазин и стал предъявлять ей претензии, что он ничего не брал, требовал, чтобы она ему показала видео, где он берет коньяк. Она ему не стала ничего показывать, сказала, что сотрудники полиции приедут и разберутся. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, они задержали его. После этого они проверили наличие бутылок коньяка и выяснили, что он похитил бутылку коньяка марки «Anri», 5 звезд, ёмкостью 0,5 литра, в прозрачной бутылке. Стоимость одной бутылки данной марки составляет 361 рубль 10 копеек (л.д. 27-28)

В ходе предварительного расследования, с соблюдением требований УПК РФ, свидетель Свидетель №2, допрошенный <дата>, показал, что работает продавцом в магазине «0», расположенном по адресу: УР, <адрес>. <дата> около 20 часов 30 минут он находился на кассе магазина, осуществлял расчет покупателей. В это время к кассе подошел ранее ему знакомый мужчина возрастом около 25 лет, среднего роста и телосложения, одетый в серую болоньевую куртку, спортивные штаны темно-серого цвета, кроссовки черного цвета, без головного убора. Мужчина с продуктовой корзиной выложил из корзины товар на ленту. Когда он проводил товар через кассу, мужчина сказал, что настойка ему не нужна. После этого он подозвал товароведа Свидетель №1, для отмены товара. Она подошла к кассе, провела отмену и отошла от них. Он продолжил проводить покупки этого мужчины через кассу. Примерно через минуту, к кассе снова подошла Свидетель №1 и спросила у мужчины: «Где коньяк?». На что мужчина ответил, что коньяка у него нет, он не брал. Тогда Свидетель №1 попросила мужчину расстегнуть куртку, чтобы подтвердить это. После этого мужчина расстегнул замок-молнию на своей куртке до пояса. В одном из внутренних карманов его куртки он увидел палку колбасы. Он при помощи Свидетель №1 положил ее на кассу, это была полукопчённая колбаса «Деревенская закуска». Свидетель №1 спросила, что еще есть, давай доставай. После этого мужчина развернулся, сделав вид, что его обвиняют в краже и направился в сторону выхода из магазина. Свидетель №1 крикнула ему вслед: «Стой, куда пошёл. Коньяк верни». На эти слова, мужчина ничего не сказал и вышел из магазина на улицу. Свидетель №1 пошла вслед за ним. Почти сразу же она вернулась, сказала, что мужчина убежал в сторону магазина «0» и сказала позвонить в полицию. Пока ждали полицию, Свидетель №1 сказала, что видела по камерам, как мужчина взял со стеллажа бутылку коньяка, но на кассе этой бутылки у этого мужчины не было, и обратно он бутылку не положил. Через несколько минут в магазин мужчина снова вернулся. Этот мужчина стал предъявлять претензии к Свидетель №1, чтобы она показала видео, где он берет коньяк, он говорил, что при нем ничего нет. Потом приехали сотрудники полиции и задержали данного мужчину (л.д. 29-30).

Изложенное объективно подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в уголовном деле:

- рапортом от <дата>, согласно которому <дата> в 20 час 35 минут в ДЧ оМВД России по <адрес> поступило сообщение от продавца магазина «0», о том, что в магазине «0» неизвестный похитил одну бутылку коньяка (л.д. 4),

- заявлением Свидетель №1 от <дата>, согласно которому она просит привлечь к установленной законом ответственности лицо, которое <дата> из магазина «0» похитило бутылку коньяка марки «Анри», объемом 0,5 литра, на просьбу остановиться и выдать бутылку, не реагировал, покинул помещение магазина. Стоимость одной бутылки данного коньяка 361 руб. 10 коп. без НДС (л.д. 5),

- осмотром места происшествия от <дата> и фототаблицей к протоколу, согласно которому осмотрено помещение торгового зала магазина «0», расположенный по адресу: УР, <адрес> (л.д. 9-12),

- осмотром места происшествия от <дата> и фототаблицей к протоколу, согласно которому осмотрен участок местности у магазина «0» по <адрес>, где в снегу обнаружена и изъята целая бутылка коньяка «Анри» объемом 0,5 литра (л.д. 13-15),

- справкой от <дата>, согласно которой стоимость коньяка «ANRI» объемом 0,5 литра, 5 лет 40% (Фанагория) составляет 364 рубль 57 копеек за бутылку (л.д. 8),

- осмотром предметов (документов) от <дата> и фототаблицей к протоколу, согласно которому осмотрена бутылка коньяка «ANRI» объемом 0,5 литра, похищенная из магазина «0» (л.д. 31-33), которая по постановлению от <дата> приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 40) и по постановлению от <дата> возвращена законному владельцу Потерпевший №1 (л.д.41),

- осмотром предметов (документов) от <дата> и фототаблицей к протоколу, согласно которому при помощи компьютера осмотрен компакт- диск, воспроизведено четыре видеофайла, из которых установлено событие, зафиксированные на камеру видеонаблюдения магазина «0» по факту хищения имущества, совершенного Борисенко А.В., из указанного магазина <дата> в период времени с 20 часов до 20 часов 35 минут по адресу: УР, <адрес> (л.д. 34-39), который по постановлению от <дата> приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 40).

Таким образом, оценивая приведенные выше доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении установлена.

Поэтому, суд, исследовав доказательства в их совокупности, действия подсудимого Борисенко А.В. квалифицирует ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Принимая во внимание обстоятельства дела, сведения о личности подсудимого, учитывая поведение последнего во время предварительного следствия по делу и в суде, когда подсудимый вел себя адекватно, отвечал на вопросы, на учете врачей нарколога, психиатра не состоит, у суда нет оснований сомневаться, что подсудимый вменяем, то есть осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, руководил ими, следовательно, подлежит уголовной ответственности за содеянное.

За доказательства вины подсудимого Борисенко А.В. суд принимает его собственные признательные показания, данные на предварительном следствии и в судебном заседании, а также показания представителя потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, показания которых были оглашены в судебном заседании, рапорт, заявление, протоколы осмотра места происшествия, справку о стоимости похищенного товара и иные доказательствами по делу, не доверять которым у суда нет оснований, поскольку данные доказательства соответствуют месту, времени и обстоятельствам совершенного подсудимыми преступления.

Давая правовую оценку действиям подсудимого Борисенко А.В., суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым Борисенко А.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, осознавая, что его действия носят открытый характер и очевидны для сотрудника магазина АО «0» Свидетель №1, из коростных побуждений, вышел из магазина на улицу с бутылкой конька под курткой, после чего, с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив АО «0» материальный ущерб.

Свой преступный умысел, направленный на хищение имущества подсудимый реализовал в полном объёме, поскольку он не только изъял имущество, принадлежащее АО «0», но и распорядился им по своему усмотрению. Преступные действия Борисенко А.В. носили открытый характер, поскольку совершались в присутствии сотрудника магазина.

Подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом и преследовал корыстную цель.

Допустимость, относимость и достоверность представленных стороной обвинения доказательств не вызывают сомнений, поскольку они добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой и установленными в судебном заседании фактическими обстоятельствами дела. Их содержание и выводы не оспариваются участниками процесса. Из материалов дела усматривается, что показания подсудимого, показания представителя потерпевшего и показания вышеуказанных свидетелей последовательны и непротиворечивы, подтверждаются исследованными доказательствами, изложенными в приговоре. Совокупность добытых доказательств достаточна для выводов о доказанности вины Борисенко А.В. при указанных в приговоре обстоятельствах.

Причин оговаривать подсудимого со стороны представителя потерпевшего, свидетелей не установлено, поскольку судом не установлено прямой личной заинтересованности представителя потерпевшего и свидетелей в исходе данного уголовного дела.

Доказательств, свидетельствующих о несоблюдении требований закона о порядке проведения и оформления следственных действий, о необоснованности проведения таких действий, равно как о несоблюдение положений уголовно-процессуального закона в ходе проведения следственных действий, влекущих признание полученных доказательств недопустимыми, стороной защиты суду не представлено. Ходатайств от участников судебного разбирательства о признании недопустимыми каких-либо исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, и исключению их из числа доказательств по делу не поступило.

Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого по настоящему уголовному делу, в том числе и нарушений права на защиту в ходе расследования уголовного дела, суд не находит. Объективных и достоверных данных, свидетельствующих о причастности к совершенному преступлению, иных лиц или об иных обстоятельствах их совершения органами следствия и судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания, направленного на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Борисенко А.В., суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, состояние здоровья, возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, наличие медали Министерства Обороны «***».

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений.

Преступление совершено подсудимым в состоянии алкогольного опьянения, однако, оснований для признания данного факта обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Борисенко А.В., суд не находит.

Подсудимый Борисенко А.В. совершил преступление, относящееся законом к категории преступлений средней тяжести, участковым-уполномоченным оМВД России по <адрес>, по месту отбывания наказания ФКУ ИК-6 УФСИН России по УР характеризуется отрицательно ( л.д.84,99), поэтому с учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого и влияния назначенного наказания, направленного на его исправление и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить Борисенко А.В. наказание в виде лишения свободы, полагая, что именно данный вид наказания, повлияет на его исправление и является соразмерным содеянному.

Исходя из положений ч.3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. С учетом фактических обстоятельств, характера и общественной опасности совершенного им преступления, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным применить в отношении Борисенко А.В. положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Назначение подсудимому указанного вида наказания, по мнению суда, в наибольшей степени будет способствовать достижению целей наказания, нежели назначение иного, предусмотренного санкцией статьи вида наказания.

Размер наказания определяется судом с учетом личности подсудимого, его характеристики и обстоятельств совершения преступления, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Положения ч.1 ст.62 УК РФ не подлежат применению, поскольку в действиях Борисенко А.В. имеется отягчающее его вину обстоятельство.

Принимая во внимание наличие совокупности обстоятельств смягчающих наказание, обстоятельства совершения преступления, учитывая размер причиненного ущерба, возмещение причиненного ущерба представителю потерпевшего, суд приходит к выводу, что исправление Борисенко А.В. будет достигнуто путем назначения наказания в виде лишения свободы без реального его отбывания, с применением положений ст.73 УК РФ. Посредством возложения обязанностей на период испытательного срока Борисенко А.В. должен доказать свое исправление без изоляции от общества.

Назначение Борисенко А.В. иных более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией статьи, с учётом обстоятельств дела, личности виновного, не имеется. По мнению суда, назначение именно такого наказания будет отвечать принципу назначения справедливого наказания, преследовать исправление подсудимого и достижение других целей наказания, регламентированных ст. 43 УК РФ.

Учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. Оснований для изменения категории совершенного преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, относящегося к категории средней тяжести, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется. Оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания судом не установлено.

Гражданский иск не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Меры для обеспечения исполнения наказания в виде штрафа, для обеспечения гражданского иска или возможной конфискации по делу не принимались.

Руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать виновным Борисенко Александра Витальевича в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, но, применив ст.73 Уголовного Кодекса Российской Федерации, считать это наказание условным с испытательным сроком 10 месяцев.

В соответствии ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Борисенко А.В. исполнение следующих обязанностей: в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу явиться специализированный государственный орган, осуществляющий надзор и контроль за условно осужденными; не менять места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа; являться два раза в месяц, в установленные дни, на регистрацию в указанный специализированный государственный орган.

Контроль за исполнением приговора возложить на специализированный государственный орган уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства осужденного.

Меру пресечения Борисенко А.В. в виде подписки и невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: бутылку конька марки «ANRI» - считать выданной по принадлежности представителю потерпевшего Потерпевший №1, компакт-диск с видеофайлами - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Балезинский районный суд Удмуртской Республики в течение десяти суток со дня провозглашения.

Разъяснить, что дополнительные представления, апелляционные жалобы подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья Н.В. Дмитриева

Копия верна.

Судья: Н.В. Дмитриева