Решение по делу № 2а-95/2022 от 20.01.2022

    Дело №а-95/2022 УИД-05RS0№-44

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГг. <адрес>

ФИО3 районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Алиева М.Н., при секретаре судебных заседаний ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению страхового акционерного общества «ВСК» (далее – САО «ВСК») к судебному приставу-исполнителю ФИО3 <адрес> отдела судебных приставов ФИО2 по Республики Дагестан (далее – ФИО3 УФССП по РД) ФИО4 О.Х. и ФИО2 федеральной службы судебных приставов Республики Дагестан (далее – УФССП РД) о признании бездействия незаконным,

у с т а н о в и л:

САО «ВСК» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ФИО3 УФССП по РД ФИО4 О.Х. и УФССП РД о признании бездействия незаконным указывая, что 17.10.2018г. административным истцом в адрес административного ответчика был направлен исполнительный документ ВС № о взыскании с должника ФИО1 в пользу САО «ВСК» денежных средств в размере 41297 руб.

САО «ВСК» является стороной исполнительного производства №-ИП.

В силу п. 1, 2 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Постановление, действия (бездействие) главного судебного пристава Российской Федерации могут быть оспорены в суде.

Согласно ч. 1 ст. 36 данного Федерального закона, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Помимо этого, действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе судебным приставом не осуществлены, в нарушение ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного лица или лиц в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а)    полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б)    порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в)    основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Таким образом, установлен факт бездействия административного ответчика по исполнению требований, указанных в ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при подаче административных исковых заявлений, заявлений об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, государственная пошлина не уплачивается (абзац третий подпункта 7 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ, часть 2 статьи 329 АПК РФ).

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 КАС РФ.На основании изложенного просит суд удовлетворить административный иск и признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 О.Х. по исполнению требований, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве». Просит также суд рассмотреть данное административное исковое заявление в отсутствие ФИО2 административного истца.

Судебный пристав-исполнитель ФИО3 УФССП по РД ФИО4 О.Х. в судебное заседание не явился, хотя был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дело, им представлено в суд ходатайство о проведении судебного заседания без его участия.

ФИО2 РФ по РД в судебное заседание также не явился, хотя был надлежащим образом извещен о месте и времени его проведения.

Заинтересованное лицо – ФИО1 в судебное заседание также не явился, хотя был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения настоящего дела.

В соответствии с ч. 7 ст. 150 КАС РФ, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или ФИО2 этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного гл. 33 КАС РФ.

На основании изложенного и в соответствии с определением ФИО3 районного суда РД от 14.03.2022г., настоящее административное дело рассмотрено судом в порядке упрощенного (письменного) производства.

Суд, исследовав материалы дела и исполнительного производства 35986/18/05025-ИП приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как усматривается из исследованных в судебном заседании материалов дела, 14.11.2018г. в ФИО3 УФССП РФ по РД поступил исполнительный документ ВС № от 14.11.2018г., 18.11.2018г. судебным приставом-исполнителем ФИО3 УФССП РФ по РД ФИО6 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства 35986/18/05025-ИП по данному исполнительному документу.

Как усматривается из исследованных в судебном заседании материалов исполнительного производства 35986/18/05025-ИП, после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО6 были произведены исполнительные действия по месту регистрации и месту рождения должника ФИО1, а также направлены соответствующие запросы в государственные, муниципальные и кредитные учреждения для определения места нахождения ФИО1 и установления принадлежащего ему имущества, по результатам которых было установлено, что за должником ФИО1 отсутствует зарегистрированное право собственности на недвижимое имущество.

17.01.2019г. судебным приставом-исполнителем ФИО6 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

В период с 16.02.2019г. по 24.09.2021г. судебным приставом-исполнителем ФИО6 были направлены повторные запросы об имуществе должника у организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что судебными приставами-исполнителями ФИО3 УФССП РФ по РД по исполнительному документу серии ВС № от 14.11.2018г. произведены необходимые исполнительные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», в связи с чем считает необходимым в удовлетворении заявления САО «ВСК» отказать.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 177-180 и 227 КАС РФ,

р е ш и л:

В удовлетворении административного иска САО «ВСК» к судебному приставу-исполнителю ФИО3 УФССП по РД ФИО4 О.Х. и УФССП РД о признании бездействия незаконным отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД через ФИО3 районный суд РД в течение пятнадцати дней со дня его получения.

Судья Алиев М.Н.