Решение по делу № 12-145/2022 от 19.07.2022

Мировой судья

Сосенко Н.К.,

12-145/2022

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

26 сентября 2022 года                     г. Нягань

Судья Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югра Сташкевич Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу инспектора ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре Погониной Е.И. на постановление мирового судьи судебного участка №3 Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Сосенко Н.К. от 16 июня 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ в отношении Белоусова Владимира Анатольевича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 16.06.2022 по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Белоусова Владимира Анатольевича производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением, инспектор ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре Погонина Е.И. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, дело прекратить в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности.

В обоснование жалобы указала, что доводы мирового судьи о том, что у Белоусова В.А. отсутствовал умысел на совершения правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, так как он не получил постановление, отправленное ему заказным почтовым отправлением, являются ошибочными и не влекут прекращение производства по делу, так как копия постановления была направлена по адресу, указанному при регистрации транспортного средства: <адрес> <адрес>, заказным почтовым отправлением, что подтверждается приложенным отчетом отправки с соответствующим идентификатором. Согласно информации с официального сайта ФГУП «<данные изъяты>», указанное почтовое отправление поступило в почтовое отделение и вручено адресату в электронном виде.

В судебное заседание инспектор ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре Погонина Е.И., будучи извещенной, в судебное заседание не явилась.

    Белоусов В.А. в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения жалобы извещался заказным письмом по месту жительства, указанному в материалах дела. Почтовое отправление вернулось с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» № 5 от 24.03.2005 лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Таким образом, Погонина Е.И. надлежащим образом извещена о дне и времени рассмотрения дела, уважительности причин неявки не предоставила, ходатайств об отложении не заявляла.

Их явка не признана судом обязательной, в связи с чем судья определил рассмотреть дело при данной явке.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу статьи 30.6 части 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от дата, Белоусов В.А. дата, в 00:00 часов, по адресу: <адрес> <адрес>, ХМАО-Югра, совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, выразившееся в неуплате административного штрафа в установленные ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ сроки и порядке. В соответствии с постановлением от дата № по делу об административном правонарушении, вынесенным по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ и вступившим в законную силу дата, Белоусов В.А. обязан, в соответствии с ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ, уплатить административный штраф в размере 500 рублей не позднее дата. Оплата Белоусовым В.А. не производилась.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 16.06.2022, производство по делу об административном правонарушении в отношении Белоусова В.А. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Обстоятельства, послужившие поводом к возбуждению в отношении Белоусова В.А. производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях имели место дата.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет три месяца со дня выявления административного правонарушения.

Таким образом, на момент поступления настоящей жалобы и ее рассмотрения срок давности привлечения Сапогова А.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истек.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Поскольку срок давности привлечения Белоусова В.А. к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истек, в настоящее время возможность правовой оценки действий данного лица на предмет наличия состава административного правонарушения и соблюдения порядка привлечения к административной ответственности утрачена.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

    Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 16.06.2022 по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Белоусова Владимира Анатольевича оставить без изменения, жалобу инспектора ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре Погониной Е.И. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.В. Сташкевич