Решение по делу № 1-71/2020 от 27.04.2020

                                     Дело № 1-71/2020

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Духовщина                                 08 июня 2020 года

Духовщинский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Миглина А.Э.,

при секретаре Онищенковой О.В.,

с участием:

государственного обвинителя прокурора Духовщинского района Смоленской области Жегрова Р.И.,

подсудимой Козловой О.А.,

защитника Зенковой Н.Б.,

рассмотрев в особом порядке уголовного судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

Козловой ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д.<адрес>, гражданки РФ, с основным общим образованием, незамужней, на иждивении никого не имеющей, не работающей, проживающей по адресу: <адрес> <адрес>, ранее не судимой;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Козлова О.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Преступление ею совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов 00 минут, Козлова О.А., имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью кражи пришла к дому умершей ФИО5, расположенному по адресу: <адрес> <адрес>, где, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, <данные изъяты>, после чего незаконно проникла в жилище, откуда тайно похитила продукты питания, принадлежащие гражданину Потерпевший №1, а именно:

- ёмкость с подсолнечным маслом «<данные изъяты>», объёмом 5 литров, стоимостью 385 рублей 38 копеек;

- мешок с мукой весом 10 кг, стоимостью 274 рубля 32 копейки;

и всего имущества на общую сумму 659 рублей 70 копеек. С похищенным Козлова О.А. с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимой обвинение понятно, с обвинением она согласна, вину в совершении преступления признала полностью, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала. Данное ходатайство заявила добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства осознает.

Защитник суду пояснил, что его подзащитная осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, заявила его добровольно и после консультации с защитником.

Потерпевшая заявила о своём согласии на рассмотрение дела в особом порядке. Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с требованиями, предусмотренными главой 40 УПК РФ, а так же правила назначения наказания осужденным в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ последней были разъяснены.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

Судом установлено, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд приходит к выводу, что действия Козловой О.А. правильно квалифицированы в ходе предварительного расследования по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ – как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в жилище.

В соответствии со ст.60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В силу ч.5 ст.62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Подсудимая ранее не судима, совершила тяжкое преступление, характеризуется удовлетворительно, вину признала полностью. Обстоятельствами смягчающим наказание виновной суд признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления (п.п.«и, к» ч.1 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств отягчающих наказание виновной суд не усматривает.

В соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п.«г, и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Суд назначает наказание с учётом требований, предусмотренных ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые давали бы суду основания для применения ст.64 УК РФ, а так же изменения категории преступления на менее тяжкую, согласно ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного, всех обстоятельств дела, тяжести содеянного, общественной значимости совершённого преступления, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание то, что подсудимая вину признала полностью, в содеянном раскаялась, с учётом данных о личности, наличия смягчающих вину обстоятельств и отсутствием отягчающих, суд считает возможным назначить наказание Козловой О.А. с применением ст.73 УК РФ.

Учитывая имущественное положение Козловой О.А., тот факт, что она не работает, суд считает возможным не применять дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии с п.6 ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Козлову ФИО12 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание, с учётом положений ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ, в виде 01 года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 01 год.

Возложить на Козлову ФИО13 обязанности: в течение 30 дней после вступления приговора в законную силу встать на учёт в уголовно-исполнительной инспекции, в период отбытия условного осуждения не менять без уведомления органов, ведающих исполнением приговора, места жительства, проходить регистрацию в данных органах в порядке и сроки, установленные данными органами.

Меру пресечения Козловой О.А. – подписку о невыезде и о надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- ёмкость с подсолнечным маслом «<данные изъяты>», объёмом 5 литров и мешок с мукой весом 10 кг – оставить у потерпевшего Потерпевший №1;

- велосипед марки «<данные изъяты>» – оставить у свидетеля Свидетель №1;

- навесной замок – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд в 10-ти дневный срок с подачей жалобы через Духовщинский районный суд, а осужденной в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденная должна указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий А.Э.Миглин