Решение по делу № 22-2697/2021 от 28.04.2021

Судья Юдин А.И. Материал № 22-2697/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 мая 2021 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Кузнецов В.П.,

при секретаре Шириновой Ю.Ш., с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Фроленко В.В.;

осужденного Соломатова Ю.Ю. посредством видео-конференц-связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Соломатова Ю.Ю. на постановление Новочеркасского городского суда Ростовской области от 1 марта 2021 года, которым

Соломатову Юрию Юрьевичу, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

У С Т А Н О В И Л:

Соломатов Ю.Ю. 11.10.2019 осужден Азовским городским судом Ростовской области по п. «а» ч.2 ст.158 (6 эпизодов), п. «б» ч.4 ст.158, п. «в» ч.3 ст.158 (2 эпизода) п. «а», «б» ч.2 ст.158 (2 эпизода), п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 (2 эпизода), ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Соломатов Ю.Ю. отбывает наказание в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Ростовской области. Начало срока 02.07.2020, конец срока 30.07.2022.

Соломатов Ю.Ю. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Рассмотрев ходатайство, суд оставил его без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный Соломатов Ю.Ю. просит постановление отменить как незаконное, необоснованное и несправедливое, удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении. Ссылаясь на ч.1 ст. 79, ч. 4 ст. 397 УПК РФ, указывает, что поведением он доказал свое исправление и он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, что подтверждается материалами, в частности, психологической характеристикой. Выражает несогласие с выводом суда об отсутствии сведений о полном возмещении вреда потерпевшей стороне, поскольку, согласно приговору Азовского городского суда от 11.10.2019, денежные средства, в счет возмещения имущественного вреда, взысканы с осужденных солидарно.

На апелляционную жалобу старшим помощником прокурора г. Новочеркасска Шкарупиным А.С. принесены возражения с просьбой постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции осужденный Соломатов Ю.Ю. поддержал доводы апелляционной жалобы. Прокурор Фроленко В.В., полагая, что постановление является законным и обоснованным, просила оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав выступления сторон, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

Требования уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осужденного Соломатова Ю.Ю. о его условно-досрочном освобождении судом соблюдены, права участников уголовного судопроизводства не нарушены.

Суд апелляционной инстанции не усматривает из представленного материала и доводов апелляционной жалобы таких нарушений уголовно-процессуального закона, которые в силу требований ст. 38917 УПК РФ влекли бы за собой отмену обжалуемого судебного решения в апелляционном порядке.

Из представленного материала видно, что осужденный Соломатов Ю.Ю. отбыл необходимую часть срока наказания, однако достаточных данных, свидетельствующих, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему судом наказания в представленном материале не имеется.

В соответствии с требованиями ст. 79 УК РФ, отбытие осужденным необходимой части срока наказания, само по себе, не дает права на условно-досрочное освобождение, а является лишь одним из условий этого. Осужденный должен доказать поведением свое исправление.

Вывод суда о том, что в настоящее время осужденный Соломатов Ю.Ю. не доказал своего исправления является правильным. Вывод мотивирован судом, обоснованность мотивировки принятого судом решения сомнений не вызывает и суд апелляционной инстанции с ним соглашается. Все значимые обстоятельства судом первой инстанции учтены.

В связи с этим доводы апелляционной жалобы о незаконности обжалуемого судебного постановления являются неубедительными, а потому не имеется и оснований для их удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Новочеркасского городского суда Ростовской области от 1 марта 2021 года в отношении Соломатова Юрия Юрьевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Судья