Решение по делу № 2-336/2022 (2-5626/2021;) от 29.11.2021

УИД: 03RS0007-01-2021-009052-28

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № 2-336/2022

(2-5626/2021)

10 января 2022 г.                                      г. Уфа

Советский районный суд г. Уфа Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Фархутдиновой Ф.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ахаевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Коллекторское агентство «Фабула» к Кужахметову И. И. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО КА «Фабула» обратилось в суд с иском к Кужахметову И.И. о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование иска, что < дата > между первоначальным кредитором ООО МФК «Быстроденьги» и Кужахметовым И.И. был заключен договор микрозайма ..., согласно которому первоначальный кредитор передал ответчику в долг денежные средства в сумме 50 000 руб., а ответчик обязался возвратить первоначальному кредитору сумму займа в срок до < дата >, а также выплатить проценты за пользование займом, исходя из ставки 1% в день. Подписание договора ответчиком было осуществлено аналогом собственноручной подписи, в соответствии с условиями, изложенными в правилах комплексного обслуживания ООО МФК «Быстроденьги», размещаемых в сети интернет, заявлении о присоединении, которое было подписано ответчиком собственноручно в офисе компании. Ответчик получил банковскую карту согласно заявлению на получение карты «Быстрокарта» с номером .... Факт перечисления денежных средств по договору займа на карту ответчика подтверждается письмом, предоставленным РНКО «Платежный центр», являющимся эмитентом карты. Ответчиком условия договора микрозайма нарушены, сумма займа в срок не возвращена, уплата процентов в срок не осуществлена.

< дата > между ООО МФК «Быстроденьги» и ООО КА «Фабула» был заключен договор уступки прав требования ..., в соответствии с которым первоначальный кредитор уступил права требования по договору истцу.

За период с < дата > по < дата > истцом осуществлен расчет задолженности по договору, которая составила 110 107,53 руб., в том числе: 49 446,58 руб. – сумма основного долга, 54 195,10 руб. – начисленные проценты за пользование суммой займа, 7 465,85 руб. – начисленные пени.

Истцом в адрес ответчика были направлены уведомление о состоявшейся переуступке прав по договору, претензия с требованием погашения задолженности по договору. Ответчик на претензию не отреагировал, на момент подачи заявления долг истцу не возвращен.

Истец ООО КА «Фабула» просит взыскать с Кужахметова И.И. задолженность по договору потребительского займа в размере 110 107,53 руб. в том числе: 48 446,58 руб. – сумма основного долга, 54 195,10 руб. – начисленные проценты за пользование суммой займа, 7 465,85 руб. – начисленные пени, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 402,15 руб.

Представитель истца ООО КА «Фабула» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещены о дате и месте рассмотрения дела, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Кужахметов И.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по месту регистрации: ..., надлежащим образом, причины неявки суду не известны, извещения возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является препятствием для рассмотрения дела.

В соответствии с п. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Руководствуясь ст.116, ч.2 ст.117, ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть поданное заявление в отсутствие надлежаще извещенных не явившихся сторон.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч.2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что < дата > между первоначальным кредитором ООО МФК «Быстроденьги» и Кужахметовым И.И. был заключен договор микрозайма ..., согласно которому первоначальный кредитор передал ответчику в долг денежные средства в сумме 50 000 руб., а ответчик обязался возвратить первоначальному кредитору сумму займа в срок до < дата >, а также выплатить проценты за пользование займом, исходя из ставки 1% в день (365% годовых).

Согласно п. 6 договора возврат суммы займа и процентов осуществляется согласно графику платежей (приложение ...), который является неотъемлемой частью настоящих ИУ.

Пунктом 12 договора потребительского займа предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения – 0,1% в день на непогашенную сумму основного долга, входящего в состав каждого просроченного платежа, начиная с 1-го дня просрочки каждого платежа до 99 дня со дня последнего платежа по графику платежей. Далее начисление пени прекращается.

В соответствии с п. 13 договора не установлен запрет на уступку прав (требований) по договору.

Первоначальный кредитор ООО МФК «Быстроденьги» свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, < дата >, перечислило ответчику Кужахметову И.И. денежные средства в размере 50 000 руб., что подтверждается выпиской из уведомления РНКО «Платежный центр» от < дата >.

< дата > между ООО МФК «Быстроденьги» м ООО КА «Фабула» был заключен договор ... уступки прав требования (цессии), согласно которому цедент передал цессионарию в полном объеме права (требования) к должникам, возникшие у цедента по договорам займа, заключенным между цедентом и должниками согласно перечню договоров займа, содержащемуся в приложении ... к настоящему договору.

Согласно выписки из приложения ... к договору уступки прав требования ... от < дата > в том числе переданы права требования к Кужахметову И.И. до договору займа ... от < дата > в размере 48 446,58 руб.

Вместе с тем, ответчик, взятых на себя обязательств по договору не исполнил, допустив просрочку по погашению долга по договору потребительского займа и внесения членских взносов.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от < дата > N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

За период с < дата > по < дата > истцом осуществлен расчет задолженности по договору, которая составила 110 107,53 руб., в том числе: 48 446,58 руб. – сумма основного долга, 54 195,10 руб. – начисленные проценты за пользование суммой займа, 7 465,85 руб. – начисленные пени.

Расчет истца подробно составлен, нагляден и аргументирован, полно отражает движение денежных средств и очередность погашения сумм задолженности, которая установлена в соответствии с требованиями закона. Расчет по существу ответчиком не оспорен, доказательств несоответствия произведенных истцом расчетов положениям закона ответчиком не представлено. Доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено.

У суда не имеется оснований для отказа во взыскании процентов, начисленных на сумму текущего долга, предусмотренных условиями договора и статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на дату возврата долга по кредитному договору) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п.1 настоящей статьи (п.6 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм, в случае нарушения заемщиком обязательства по возврату в срок суммы кредита он должен уплатить кредитору, если иной размер процентов не установлен договором, проценты в размере ключевой ставки банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При этом размер подлежащей уплате неустойки, если его размер установлен договором, может быть уменьшен судом, но не менее чем до суммы, определенной исходя из указанной выше ставки Банка России.

По мнению суда, сумма штрафных санкций по кредиту в размере 7 465,85 руб. очевидно несоразмерна сумме основного долга 48 446,58 руб., сумме процентов 54 195,10 руб.

Произведя расчет штрафных санкций в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, суд приходит к выводу о возможности снижения суммы штрафных санкций до 3 000 руб., что соответствует принципам необходимости соблюдения баланса между применяемой к должнику мерой ответственности и оценкой отрицательных последствий, наступивших в результате нарушения обязательств, предупредительной функции неустойки, направленной на недопущение нарушений обязательств, а также исходя из недопущения извлечения какой-либо финансовой выгоды одной из сторон за счет другой в связи с начислением штрафных санкций. Данная сумма не ниже суммы предела, определенного исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При таких обстоятельствах суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа ... от < дата > за период с < дата > по < дата > в размере 105 641,68 руб., в том числе: 48 446,58 руб. – сумма основного долга, 54 195,10 руб. – начисленные проценты за пользование суммой займа, 3 000 руб. – начисленные пени.

В силу ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 3 402,15 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ООО Коллекторское агентство «Фабула» к Кужахметову И. И. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Кужахметова И. И. в пользу ООО Коллекторское агентство «Фабула» задолженность по договору займа ... от < дата > за период с < дата > по < дата > в размере 105 641,68 руб., в том числе: 48 446,58 руб. – сумма основного долга, 54 195,10 руб. – начисленные проценты за пользование суммой займа, 3 000 руб. – начисленные пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 402,15 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                             Ф.Ф. Фархутдинова

Мотивированное решение составлено 17.01.2022.