Решение по делу № 66а-617/2021 от 29.04.2021

№ 66а-617/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                                                                      23 июня 2021 года

Судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Шадриной Е.В.,

судей Головкиной Л.А., Пластинина И.В.,

при секретаре Швец К.М.,

с участием прокурора Парфеновой Е.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 3а-152/2021 по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Вологодского областного суда от 18 февраля 2021 года, которым в удовлетворении ее административного иска о признании недействующим в части решения Совета сельского поселения Вепсское национальное Бабаевского муниципального района от 28 февраля 2020 года № 133 «Об утверждении Положения о муниципальной пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим должности муниципальной службы в органах местного самоуправления сельского поселения Вепсское национальное» отказано.

Заслушав доклад судьи Второго апелляционного суда общей юрисдикции Головкиной Л.А., заключение прокурора, полагавшего, что решение суда подлежит оставлению без изменения, Судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

решением Совета сельского поселения Вепсское национальное Бабаевского муниципального района от 28 февраля 2020 года № 133 утверждено Положение о муниципальной пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим должности муниципальной службы в органах местного самоуправления сельского поселения Вепсское национальное (далее Решение № 133). Решение и Положение опубликованы в Бабаевской районной газете «Наша жизнь» № 23 (13891), 3 марта 2020 года.

Пунктом 2.2 решения № 133 установлено произвести перерасчет ранее назначенных муниципальных пенсий за выслугу лет лицам, замещавших должности муниципальной службы в органах местного самоуправления сельского поселения Вепсское национальное в соответствии с настоящим решением, со дня вступления его в законную силу.

Согласно пункту 2.3 указанного решения, за лицами, приобретшими право на пенсию за выслугу лет до вступления настоящего решения в силу, сохраняется право на пенсию за выслугу лет в порядке, на условиях и в размере, предусмотренных Положением, утвержденным настоящим решением.

За лицами, проходившими муниципальную службу, приобретшими право на пенсию за выслугу лет и уволенными со службы до 1 января 2017 года, лицами, продолжающими замещать на 1 января 2017 года должности муниципальной службы и имеющими на 1 января 2017 года стаж муниципальной службы для назначения пенсии за выслугу лет не менее 20 лет, лицами, продолжающими замещать на 1 января 2017 года должности муниципальной службы, имеющими на этот день не менее 15 лет указанного стажа и приобретшими до 1 января 2017 года право на страховую пенсию по старости (инвалидности) в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», сохраняется право на пенсию за выслугу лет, без учета изменений, внесенных Федеральным законом от 23 мая 2016 года № 143-ФЗ в пункт 4 статьи 7 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации».

Степанова В.И. обратилась в Вологодский областной суд с административным иском, в котором, с учетом уточнений, просила признать не действующими с момента принятия пункты 2.2. и 2.3 Положения о муниципальной пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим должности муниципальной службы в органах местного самоуправления сельского поселения Вепсское национальное, со ссылкой на ухудшение положения административного истца, поскольку уменьшился размер выплачиваемой муниципальной пенсии, при этом придание обратной силы нормативному правовому акту, направленному на уменьшение пенсионных выплат, противоречит закону.

Решением Вологодского областного суда от 18 февраля 2021 года в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе Степанова В.И. просит решение суда отменить и принять по административному делу новое решение об удовлетворении административного иска.

Против удовлетворения апелляционной жалобы прокурором, участвующим в административном деле, административным ответчиком, представлены письменные возражения.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили, не ходатайствовали об отложении судебного разбирательства.

Согласно статьям 150 (часть 2), 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав заключение прокурора, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, Степанова В.И. в соответствии с распоряжением от 2 июля 2015 года № 26 является получателем муниципальной пенсии за выслугу лет и в соответствии с положениями части 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обладает правовой заинтересованностью в оспаривании нормативного правового акта, утвердившего Положение о муниципальной пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим должности муниципальной службы в органах местного самоуправления сельского поселения Вепсское национальное.

Социальная защита, установление общих принципов организации системы органов государственной власти и местного самоуправления, согласно пунктам «ж» и «н» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации, находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 76 Конституции Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации.

Пунктом 12 части 1 статьи 11 Федерального закона от 2 марта 2007 года № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» предусмотрено, что муниципальный служащий имеет право на пенсионное обеспечение в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 4 статьи 7 Федерального закона 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» условия предоставления права на пенсию государственным гражданским служащим субъектов Российской Федерации и муниципальным служащим за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и средств местных бюджетов определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и актами органов местного самоуправления. При этом государственные гражданские служащие субъектов Российской Федерации, муниципальные служащие имеют право на пенсию за выслугу лет, устанавливаемую к страховой пенсии по старости (инвалидности), назначенной в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» либо досрочно назначенной в соответствии с Законом Российской Федерации от 19 апреля 1991 года № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации», при наличии стажа государственной гражданской службы, стажа муниципальной службы, минимальная продолжительность которых для назначения пенсии за выслугу лет в соответствующем году определяется согласно приложению 2 к настоящему федеральному закону.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции установил, что оспариваемый муниципальный нормативный правовой акт принят в пределах полномочий Совета сельского поселения Вепсское национальное Бабаевского муниципального района Вологодской области с соблюдением установленной процедуры принятия и порядка опубликования. Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами по делу.

Придание обратной силы закону, ухудшающему положение граждан, и отмена для них права, приобретенного в соответствии с ранее действовавшим законодательством и реализуемого в конкретных правоотношениях, противоречат требованиям, вытекающим из статьи 1 (часть 1), статей 2, 18, 54 (часть 1), 55 (части 2 и 3), статьи 57 Конституции Российской Федерации.

Утверждение административного истца, что оспариваемому в части муниципальному правовому акту незаконно придана обратная сила, несостоятельно, основано на неверном толковании норм права, так как по общему правилу под обратной силой закона понимается распространение действия нормативного правового акта на отношения, возникшие до вступления таких правовых актов в силу.

Оспариваемые Степановой В.И. пункты 2.2, 2.3 решения № 133, предусматривающие перерасчет ранее назначенных муниципальных пенсий за выслугу лет, лицам, замещавшим должности муниципальной службы в органах местного самоуправления сельского поселения Вепсское национальное, не нарушают прав административного истца, поскольку перерасчет, в соответствии с указанным решением, осуществляется со дня его вступления в законную силу, при этом за лицами, приобретшими право на пенсию за выслугу лет до вступления настоящего решения в законную силу, сохраняется право на пенсию за выслугу лет в порядке, на условиях и в размере, предусмотренных Положением, утвержденным настоящим решением.

Также подлежат отклонению доводы жалобы о том, что оспариваемый истцом в части муниципальный правовой акт принят без учета состояния бюджета или финансово-экономической ситуации в муниципальном образовании, поскольку оспариваемые пункты 2.2 и 2.3 решения № 133 не определяют размер и порядок расчета муниципальной пенсии.

Поскольку оспариваемые Степановой В.И. нормы муниципального правового акта не определяют размер доплаты к пенсии муниципального служащего за выслугу лет, не распространяют свое действие на отношения, возникшие до вступления таких правовых актов в силу, требования административного иска удовлетворению не подлежали.

Таким образом, обжалуемое решение Вологодского областного суда является законным и обоснованным. Оснований для отмены данного решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется, поскольку данные доводы основаны на неверном истолковании норм материального права, повторяют позицию административного истца в суде первой инстанции, проверялись судом и получили правильную оценку в решении.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского областного суда от 18 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

На состоявшиеся по делу судебные акты может быть подана кассационная жалоба в Третий кассационный суд общей юрисдикции через Вологодский областной суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: