Решение по делу № 2-2440/2018 от 07.06.2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 августа 2018 года г.Чехов Московской области

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колотовкиной Е.Н.

при секретаре Дурневой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3 о признании завещания недействительным, признании права собственности на наследственное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчику и просила : - признать недействительным завещание составленное ФИО1 в пользу ФИО3, удостоверенное ФИО8 ФИО6; признать за истицей право собственности на ? долю квартиры, расположенной по адресу : <адрес> взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13200 рублей (л.д.5-6).

    На стадии рассмотрения ходатайств, рассмотрено заявление представителя истца по доверенности, с правом отказа от иска, ФИО7 (л.д.52) о прекращении судом производства, в связи с отказом истца от заявленных требований, учитывая, что оснований для предъявления требований по указанным основаниям не имеется. Истица в суд не подавала заявления о переносе рассмотрения дела, равно как и не заявляла об отзыве доверенности на имя своего представителя.

Ответчик не возражал против принятия судом отказа истца от заявленных исковых требований и прекращении по ним производства.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились

Суд разъяснил последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, а именно то, что повторное обращение в суд по спору между этими же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Статья 221 ГПК РФ представителю истца разъяснена и понятна.

Суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство и принимает отказ истца от иска ФИО2 к ФИО3 о признании завещания недействительным, признании права собственности на наследственное имущество, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, с прекращением производства по делу.

    Руководствуясь ст.ст.39,173, 220,221, ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

    ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░ ░░░2 ░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 06 ░░░░░░░ 2018 ░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░

(░░░░░░░░░░░░ ░░░░░)

06 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░.░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.,

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░ ░░░2 ░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░,

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

    ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░ ░░░2 ░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░