Решение по делу № 2-355/2021 от 17.08.2020

Дело № 2-355/2021

                                                                РЕШЕНИЕ

                                                                ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

     20 февраля 2021 года Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

    Председательствующего:       судьи Пекарининой И.А.,

    при секретаре:                         Соловей Г.В.,

    с участием представителя истца: Тележникова Н.Г.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Сухоруковой ФИО2 об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2обратился в суд с иском к Сухоруковой О.В., в котором просит суд об освобождении имущества от ареста, УФССП России по <адрес> г.Севастополя, об освобождении имущества от ареста, а именно ? части <адрес> в г.ФИО2, а также земельного участка по указанному адресу по гражданскому делу 2-1465/2006.

Требования обосновал тем, что до сентября 2012 г. являлся единственным собственником жилого <адрес> в г.ФИО2. Однако, решением Нахимовского районного суда г.Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ собственность на ? долю дома признана за Сухоруковой О.В. решением Нахимовского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел земельного участка, за сторонами по делу признано право собственности по ? доли земельного участка. В настоящий момент ФИО2 владеет ? долей указанного домовладения и земельного участка. При регистрации права собственности истцу стало известно, что в отношении <адрес> в г.ФИО2 зарегистрирован арест, наложенный определением Нахимовского районного суда г.Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ. Указывает, что арест наложен в рамках рассмотрения гражданского дела по иску ФИО2, ФИО2 о признании права собственности на земельный участок, взыскании суммы, рассмотренного ДД.ММ.ГГГГ Нахимовским районный судом г.Севастополя, в ходе которого ФИО2 исключен из числа ответчиков.

Однако, в регистрации права собственности на долю жилого дома в Управлении государственной регистрации права и кадастра г.Севастополя было отказано, ввиду того, что согласно данным информационной системы «еНот» на указанный жилой дом и земельный участок зарегистрирован арест от ДД.ММ.ГГГГ, наложенный Нахимовским районный судом г.Севастополя.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

    Ответчик в судебное заседание не явилась, направила заявление об отложении рассмотрения дела и ознакомления с материалами дела, между тем, объективных причин, подтверждающих невозможность заблаговременного осуществления указанного процессуального действия, не сообщила, в связи с чем суд рассматривает дело в отсутствие ответчика, признав ее неявку неуважительной.

    Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, решение Нахимовского районного суда г. Севастополя по делу №, решение Нахимовского районного суда г. Севастополя по делу №, материалы гражданского дела № суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.1,2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

    В соответствии со ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Таким образом, из содержания указанных норм права и разъяснений следует, что правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста и исключения его из описи обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества.              Судом установлено и подтверждено материалами гражданского дела, что ФИО2 является собственником ? доли <адрес> земельного участка по <адрес> в г.Севастополе, на основании решения Нахимовского районного суда г.Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, решения Нахимовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Собственником другой ? доли является ФИО2.

Согласно материалов гражданского дела 2-60/2010, ФИО2 и ФИО2 23.01.2006г. обратились в суд с иском к ФИО2 (ныне Сухоруковой) О.В. и ФИО2 о признании права собственности на земельные участки и о взыскании суммы.

В рамках обеспечения иска по будущему спору ДД.ММ.ГГГГ (№), наложен арест на дом и земельный участок по <адрес> г.Севастополя, домовладение № по <адрес> в г.Севастополь.

Однако, исходя из уточненного искового заявления, поданного в суд ДД.ММ.ГГГГ, истцы ФИО2 и ФИО2 адресуют требования о взыскании денежной суммы только к ФИО2, таким образом                 ФИО2 ответчиком по гражданскому делу не является, о чем прямо указано в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ.

         Согласно решения Нахимовского районного суда г.Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ФИО2 в пользу ФИО2 взыскана денежная сумма в размере 571500 гривен 39 копеек, в пользу ФИО2 денежная сумма в размере 478 274 гривен 17 копеек.

Кроме того, суд обращает внимание на то, что согласно решению суда от ДД.ММ.ГГГГ снят арест с ? доли домовладения № по <адрес> в г. Севастополе, вопрос об освобождении от ареста земельного участка не разрешался, согласно пункта 9 частью 5 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" назначением здания является - нежилое, жилое, многоквартирный дом, жилое строение, садовый дом, если объектом недвижимости является здание.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит требования ФИО2 подлежащими удовлетворению, т.к. должником по данному решению суда он не является.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд -

    РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Освободить от ареста, наложенного определением Нахимовского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО2 и ФИО2 к ФИО2 (Сухоруковой) О.В. и ФИО2 о признании права собственности на земельные участки и о взыскании суммы в виде ? доли жилого дома и земельного участка по <адрес>.

    Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нахимовский районный суд города Севастополя.

    Решение в окончательной форме изготовлено 01 марта 2021 года.

Судья                                                                                            И.А. Пекаринина