Решение по делу № 33-21801/2024 от 11.06.2024

Судья Малюкова Т.С.	дело № 33-21801/2024
УИД 50RS0036-01-2023-003716-67

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области                                               24 июня 2024 г.

Московский областной суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Крюковой В.Н., при ведении протокола помощником судьи Юрковой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                    № 2-116/2024 по иску ФИО к ООО «Управляющая компания «Зеленый Бор» о выделе доли земельного участка, установлении границ земельного участка, об определении точки подключения, маршрута прокладки коммуникаций, выделяемые мощности электроэнергии, водоснабжения и водоотведения, обязании не чинить препятствия в подключении к коммуникациям, по встречному иску ООО «Управляющая компания «Зеленый Бор» к ФИО о выделе доли земельного участка,

по частной жалобе ФИО на определение Пушкинского городского суда Московской области от 26 марта 2024 года,

установил:

Истец ФИО обратилась в суд с иском к ответчику о выделе в натуре доли земельного участка площадью 500 кв.м, из земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, мкр. Зеленый Бор, уч. 1а, установлении границ земельного участка.

В порядке ст. 137 ГПК РФ ответчик обратился в суд со встречным иском о выделе доли земельного участка.

По ходатайству ФИО определением суда от 09.11.2023 судом приняты обеспечительные меры в виде запрета ООО «Управляющая компания «Зеленый Бор» и ее представителям возводить на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты> - строения, сооружения, выкорчевывать, спиливать деревья, удалять насаждения, устанавливать мусорные контейнеры на участке, складировать мусор на участке, размещать и перемещать имеющиеся бытовки на участке, раскапывать траншеи, прокладывать кабели, прокладывать дорогу на участке, а также размещать, складировать строительные материалы на участке, до вступления в законную силу решения суда по данному гражданскому делу.

В суд обратился ООО «Управляющая компания «Зеленый Бор» с заявлением об отмене обеспечительных мер в части запрета ответчику и его представителям устанавливать мусорные контейнеры на участке, складировать мусор на участке, размещать, складировать строительные материалы на участке, мотивированное тем, что указанные обеспечительные меры препятствуют ответчику исполнять функции по управлению поселком, в частности исполнения обязательств по хранению и вывозу ТКО и КГО, что может за собой повлечь нарушение права и законных интересов третьих лиц.

Доводы ходатайства представитель ответчика в судебном заседании поддержала, указав, что наличие данных обеспечительных мер также приводит к созданию конфликтных ситуаций, спровоцированных представителем истца, поскольку принятое судом определение содержит неясность его исполнения.

Представители истца возражали против частичной отмены обеспечительных мер, ссылаясь на отсутствие чинения ответчику со стороны истца и ее представителей каких-либо препятствий в осуществлении функции по управлению поселком, в том числе, в части исполнения обязательств по вывозу, хранению ТКО, КГО.

Определением Пушкинского городского суда Московской области от                26 марта 2024 года заявление ООО «Управляющая компания «Зеленый Бор» о частичной отмене мер по обеспечению иска удовлетворено.

От представителя ФИО, действующего на основании доверенности, ФИО поступила частная жалоба на определение суда от 26 марта 2024 года.

В соответствии с ч. 3, ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без вызова сторон.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для оставления частной жалобы без рассмотрения по существу.

В силу требований ч. 1 ст. 48 и ч. 1 ст. 53 ГПК РФ, - граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя. Полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Право адвоката на выступление в суде в качестве представителя удостоверяется ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия.

В соответствии с ч.2. ст. 49 ГПК РФ представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

Как разъяснено в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в силу ч. 1 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением изъятий, установленных данной статьей, на подачу частной жалобы, представления распространяются общие правила подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, установленные ч. 1 ст. 321 и ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" по смыслу частей 2 и 3 статьи 49, части 3 статьи 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе, поданной представителем, за исключением апелляционных жалоб на решения мировых судей, должны быть приложены копии документов о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности представителя, подписавшего апелляционную жалобу, либо документов, удостоверяющих его статус адвоката, если в деле копии таких документов отсутствуют. Копия документа об образовании или ученой степени должна быть заверена нотариально либо учреждением и организацией, от которых исходит соответствующий документ, организацией, в которой представитель работает, или заверена судьей, в чьем производстве находится дело.

Согласно п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения недостатков, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Частная жалоба, поданная от имени истца, подписана лицом, не имеющим высшего юридического образования, ФИО Доказательств обратного, а именно документов, подтверждающих наличие у представителя, подписавшего частную жалобу, полномочий, а именно высшего образования либо ученой степени по юридической специальности, не представлено.

Из телефонограммы, составленной 20 июня 2024 года, в рамках которой ФИО было разъяснено о необходимости предоставления документа, подтверждающего полномочия представителя, подписавшего частную жалобу, в том числе наличие высшего юридического образования, следует, что у представителя ФИО по доверенности ФИО высшее юридическое образование либо ученая степень по юридической специальности отсутствуют.

Поскольку частная жалоба не отвечает требованиям части 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения недостатков, то частная жалоба ФИО подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что заявитель не лишен возможности повторно обратиться с частной жалобой, устранив указанные недостатки, и ходатайством о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 222, 328, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

частную жалобу ФИО на определение Пушкинского городского суда Московской области от 26 марта 2024 года оставить без рассмотрения по существу.

    Судья                                                                                                   Крюкова В.Н.

Московского областного суда