Решение по делу № 33-12707/2023 от 20.11.2023

Судья Хромова А.А.                                                     Дело № 2-2166/2023

                                                    УИД 54RS0003-01-2023-000966-72

Докладчик Зуева С.М.                                                         №33-12707/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего Дроня Ю.И.,

Судей:                                Зуевой С.М., Быковой И.В.,

При секретаре:                   Павловой А.Ю.

При участии прокурора    Яловенко Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>                    19 декабря 2023 года гражданское дело по апелляционной жалобе Калашникова В. Н. на решение Заельцовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Исковые требования ПУ ФСБ России по <адрес> удовлетворить.

Признать Калашникова В. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Калашникову (Сова) О. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Калашникову А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Калашникова Т. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Калашникову И. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Выселить Калашникова В. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Калашникову А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия Калашникова В. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Калашниковой А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Калашниковой И. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по месту жительства по адресу <адрес>.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Зуевой С.М., объяснения представителя Калашникова В.Н. - Деменчук Н.К., объяснения представителя ПУ ФСБ по <адрес> – Тилова М.Х., заключение прокурора, полагавшего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Пограничное управление ФСБ России по <адрес> обратилось в суд с иском к Калашникову В. Н., Калашниковой (Сова) О. В., Калашниковой А. В., Калашникову Т. В., Калашниковой И. М. о признании утратившими право пользования служебным жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета.

Исковые требования мотивированы тем, что квартира по адресу: <адрес>, предоставлена Калашникову В. Н. и членам его семьи на основании решения жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ по договору найма служебного жилого помещения в связи с прохождением им военной службы по контракту в третьем авиационном отряде ФСБ России.

После предоставления ответчику и членам его семьи (всего 5 человек) бесплатно в собственность по избранному месте жительства жилого помещения по адресу: <адрес>, оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением в городе Новосибирске не имеется, однако ответчики в добровольном порядке квартиру не сдают.

Служебное жилое помещение, предоставленное ответчикам для временного проживания, является собственностью Российской Федерации, отнесено к служебному жилому помещению.

Истец просил признать ответчиков утратившими право пользования указанным служебным жилым помещением, выселить их из него.

ДД.ММ.ГГГГ Заельцовским районным судом <адрес> постановлено указанное выше решение, с которым не согласился ответчик Калашников В. Н. и в апелляционной жалобе его представитель Деменчук Н. К. просит решение суда отменить; принять новое решение по правилам суда первой инстанции (л.д.123-125).

В обоснование доводов жалобы указывает, что у Калашникова В.Н. нет и не было трудовых отношений с истцом, договор найма не заключался, вселился в спорную квартиру на основании решения жилищной комиссии третьего лица (в/ч №).

В материалы дела представлен договор найма служебного помещения без номера и даты (то есть без одного из существенных признаков), якобы с подписью Калашникова В.Н.

Отказав в удовлетворении ходатайства о проведении почерковедческой экспертизы, суд лишил ответчика возможности оспорить представленный суду договор найма. Оспаривание договора найма автоматически доказывает тот факт, что у истца нет прав требования к ответчику.

В сложившейся ситуации нет нарушенных прав и законных интересов истца, так как Калашников В.Н. не проходил военную службу у истца. Квартиру истец не распределял Калашникову В.Н., права собственности не имеет, следовательно, прав истца в данной части не нарушены и в их защите нет необходимости.

К тому же, из материалов дела следует, что истец не намерен забирать спорную квартиру в фонд и распределять ее в дальнейшем между военнослужащими, которые проходят службу у истца. Квартира по-прежнему, останется в жилищном фонде третьего лица, что также подтверждает тот факт, что права истца не нарушены.

Рассмотрев дело в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения и отмены решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

В соответствии с п.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Вопросы обеспечения военнослужащих (и членов их семей) в период службы служебными жилыми помещениями урегулированы в ст.15 Федерального закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих».

В силу п.1 ч.1 ст.92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся, в том числе, служебные жилые помещения.

В силу ст.93 Жилищного кодекса РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Согласно ч.3 ст.104 ЖК РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

В соответствии с ч.1 ст.103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных (в том числе, служебных) жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений.

В силу ч.5 ст.100, ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений между нанимателем служебного жилого помещения и членом его семьи право пользования служебным жилым помещением за бывшим членом семьи нанимателя не сохраняется.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела,

Калашников В. Н. проходил военную службу по контракту в Третьем отдельном авиационном отряде ФСБ России с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ (№) (л.д.12).

Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> находится в федеральной собственности, и в оперативном управлении Пограничного управления ФСБ России по <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права № серия № от ДД.ММ.ГГГГ, № серия № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22, 23).

Указанное жилое помещение общей площадью 74,4 кв.м. было распределено Калашникову В. Н. в связи с предстоящим рождением ребёнка, согласно выписке из протокола № заседания жилищной комиссии Третьего отдельного авиационного отряда ФСБ России от ДД.ММ.ГГГГ взамен ранее выделенного жилого помещения по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м. (л.д.17).

Данное жилое помещение включено в специализированный жилищный фонд и отнесено к служебному жилому помещению Приказом Федеральной службы безопасности Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.24-25).

В связи с обеспечением служебным жилым помещением, решением жилищной комиссии Отряда ответчик был исключен из списка нуждающихся в служебном жилом помещении, что подтверждается Протоколом № заседания жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ

Так же материалами дела установлено и не оспаривается, что в спорную квартиры были вселены: ответчик и члены его семьи (Калашникова О. В. - супруга, Калашникова А. В. - дочь, Калашников Т. В. - сын).

Решением жилищной комиссии Третьего отдельного авиационного отряда ФСБ Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ признан факт совместного проживания в качестве члена семьи Калашникова В.Н. его матери - Калашниковой И. М., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.26-28 протокол № заседания жилищной комиссии).

Решением жилищной комиссии Отряда от ДД.ММ.ГГГГ ответчику и членам его семьи (Калашниковой О. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Калашниковой А. В. ДД.ММ.ГГГГ г.р., Калашникову Т. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Калашниковой И. М., ДД.ММ.ГГГГ г.р.) (всего 5 человек) распределено жилое помещение, предоставляемое в собственность бесплатно по избранному постоянному месту жительства общей площадью 90,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>., что подтверждается Выпиской из протокола № заседания жилищной комиссии Отряда от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.29-32).

Ответчику предоставлено указанное жилое помещение на основании решения ФСБ России от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении жилого помещения, находящегося в федеральной собственности в общую равную долевую собственность (л.д.33-34).

Ответчик принял жилое помещение по доверенности <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35-36) согласно Акту № приема-передачи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37) и Акту № сдачи квартиры нанимателю от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38).

Калашников В.Н. заключил первый контракт о прохождении военной службы ДД.ММ.ГГГГ, и относился на момент увольнения с военной службы к категории военнослужащих, указанной в абзаце 12 части 1 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2020 г. № 429-ФЗ), обеспечиваемых служебными жилыми помещениями на весь срок военной службы, уволен с военной службы приказом ФСБ России от ДД.ММ.ГГГГ № и исключен из списков личного состава Отряда приказом Отряда от ДД.ММ.ГГГГ №

Направленное в адрес ответчиков уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости освобождения (сдаче) спорного служебного жилого помещения в срок до ДД.ММ.ГГГГ в добровольном порядке не исполнено (л.д.39-40).

Пунктом 58 Правил организации в органах федеральной службы безопасности работы по обеспечению жилыми помещениями, утвержденных Приказом ФСБ России от 24.10.2011 № 590, установлено, что в случае обеспечения военнослужащего жилым помещением, увольнения с военной службы или перевода к новому месту военной службы в другой орган безопасности или другой населенный пункт, не являющийся близлежащим, служебное жилое помещение освобождается в установленном порядке и предоставляется военнослужащему, проходящему военную службу в органе безопасности, которому данное служебное жилое помещение было распределено.

Разрешая спор, руководствуясь положениями ст.93 Жилищного кодекса РФ, пунктами 1 – 4 части 2 статьи 103 Жилищного кодекса РФ, ст.15 Федерального закона от 27 мая 1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, установив, что спорное жилое помещение имеет статус служебного жилья и было предоставлено Калашникову В. Н. и членам его семьи, как военнослужащему на период прохождения военной службы в Третьем отдельном авиационном отряде ФСБ России, суд первой инстанции пришёл к выводу об удовлетворении иска Пограничного управления ФСБ России по <адрес>, исходя из того, что в квартире фактически проживают и зарегистрированы Калашников В. Н. и его дочь Калашникова А. В., зарегистрированной также значится его мать Калашникова И. М. (фактически не проживает). Бывшая супруга Калашникова В.Н. Калашникова (Сова) О. В. и их сын Калашников Т. В. зарегистрированы по иному адресу, отметив, что, поскольку Калашников В.Н. утратил право пользования спорным жилым помещением, они, как члены его семьи, также подлежат признанию утратившими право пользования).

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, поскольку спорное жилое помещение имеет статус служебного жилья и было предоставлено Калашникову В. Н. и членам его семьи, как военнослужащему на период прохождения военной службы в Третьем отдельном авиационном отряде ФСБ России, то с момента получения жилого помещения в собственность бесплатно по адресу: <адрес>, право пользования указанным спорным служебным жилым помещением в городе Новосибирске за Калашникову В. Н. и членами его семьи не сохранилось, поэтому зарегистрированные и фактически проживающие в спорном жилом помещении ответчики признаются утратившими право пользования жилым помещением и подлежат выселению из него.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Пограничное управление ФСБ России по <адрес> является ненадлежащим истцом, опровергаются представленными в дело доказательствами, из которых, следует, что <адрес> по адресу: <адрес> находится в федеральной собственности, и в оперативном управлении Пограничного управления ФСБ России по <адрес>. Не оспаривает этого и третье лицо – ФГКУ «Третий отдельный авиационный отряд». Иного ответчиками не доказано.

Отказ суда 1 инстанции в назначении по делу судебной экспертизы на предмет исследования авторства в отношении подписи от имени Калашникова В.Н. в Договоре найма служебного жилого помещения, не свидетельствует о нарушении судом норм процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Довод апелляционной жалобы о том, что договор найма жилого помещения (спорной квартиры) не подписан ответчиком Калашниковым В.Н. не может быть признан состоятельным, поскольку сам по себе на характер фактически возникшего правоотношения, при установленных судом обстоятельствах, на существо принятого судом решения не влияет, т.к. факт предоставления данного жилого помещения в связи со службой, вселение и длительное проживание, регистрация, открытие лицевого счета, установлено материалами дела и ответчиками не отрицается. Доказательств вселения и проживания на каких-либо иных условиях, а так же того, что ответчики состоят на очереди нуждающихся в получении жилого помещения или не подлежат выселению по основаниям, установленным законом в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ в материалы дела не представлено и судом не установлено.

Так же Калашниковым В.Н. не предоставлено доказательств необеспечения его жилым помещением или не приобретения на каком-либо ином праве жилого помещения в ином регионе по избранному им постоянному месту жительства.

При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции также не имеется оснований для перехода на первую инстанцию и назначения почерковедческой экспертизы и доводы жалобы в данной части несостоятельны.

С учетом вышеизложенного, обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом верно, представленные доказательства оценены правильно в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ не установлено и доводы жалобы фактически направленные на иное толкование норм права таковыми не являются.

Остальными ответчиками решение суда не обжалуется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

                                         определила:

Решение Заельцовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пределах доводов жалобы оставить без изменения, а апелляционную жалобу Калашникова В. Н. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: