Решение по делу № 16-749/2022 - (16-7423/2021) от 21.01.2022

№ 16-749/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    г. Санкт-Петербург           21 февраля 2022 г.

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Мальцева Е.Г., рассмотрев жалобу законного представителя ТСЖ «Южное» ФИО2 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №1 Котласского судебного района Архангельской области от 23.09.2021 №, решение судьи Котласского городского суда Архангельской области от 25.10.2021 №, состоявшиеся в отношении ТСЖ «Южное» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №1 Котласского судебного района Архангельской области от 23.09.2021 №, оставленным без изменения решением судьи Котласского городского суда Архангельской области от 25.10.2021 №, ТСЖ «Южное» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, законный представитель ТСЖ «Южное» ФИО2 просит об отмене постановления мирового судьи и решения судьи городского суда, прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, малозначительностью административного правонарушения.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела ТСЖ «Южное» осуществляет управление многоквартирным домом №14 по ул.Кузнецова в г.Котласс Архангельской области, в котором расположены нежилые помещения, принадлежащие на праве оперативного управления агентству записи актов гражданского состояния Архангельской области.

На основании распоряжения руководителя Государственной жилищной инспекции Архангельской области от 16.02.2021 № в отношении ТСЖ «Южное» проведена внеплановая документарная поверка, по результатам которой установлено, что письмом от 22.01.2021 №4 ТСЖ сообщило агентству записи актов гражданского состояния Архангельской области об отказе в заключении договора о содержании и ремонте общего имущества, платежные документы за внесение платы за содержание общего имущества не выставлялись. В адрес ТСЖ «Южное» выдано предписание от 25.03.2021 № об устранении выявленных нарушений, в соответствии с которым предписано в срок до 30.06.2021 организовать выставление платежных документов на внесение платы за содержание общего имущества многоквартирного дома № 14 по ул. Кузнецова в г. Котласе Архангельской области в адрес агентства записи актов гражданского состояния Архангельской области; представить в государственную жилищную инспекцию Архангельской области в течение трех рабочих дней с даты исполнения настоящего предписания отчет об исполнении предписания с приложением копий подтверждающих платежных документов.

01.07.2021 по адресу: Архангельская область, г.Котлас, ул.Кузнецова, д.14 ТСЖ «Южное» не выполнило в срок до 30.06.2021 законное предписание государственного жилищного инспектора Государственной жилищной инспекции Архангельской области от 25.03.2021 № об устранении выявленных нарушений.

Фактические обстоятельства вменяемого ТСЖ «Южное» административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом    об административном правонарушении от 18.08.2021 №, распоряжением от 04.08.2021 № исполняющего обязанности руководителя Государственной жилищной инспекции Архангельской области, актом проверки от 05.08.2021 №, предписанием от 25.03.2021 №, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, на основании полного и всестороннего исследования и оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи, судебные инстанции обоснованно признали правомерными требования предписания об устранении выявленных нарушений от 25.03.2021 №, за неисполнение которых ТСЖ «Южное» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Установленная частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность наступает только в случае неисполнения законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном указанной нормой, выяснению подлежит вопрос о законности предписания, за невыполнение которого в отношении лица возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

Предписание от 25.03.2021 № вынесено должностными лицами контролирующего органа при установлении при проведении проверки нарушений жилищного законодательства в целях их устранения. При этом предписание содержит законные требования, основанные на положениях закона.

Исходя из общего принципа гражданского законодательства о несении собственником бремени содержания принадлежащего ему имущества Жилищный кодекс устанавливает для всех собственников жилых помещений в многоквартирном доме обязанность не только нести расходы на содержание принадлежащих им помещений, но и участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения, во-первых, платы за содержание жилого помещения, т.е. за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, и, во-вторых, взносов на капитальный ремонт (часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 39, пункты 1 и 2 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 158); при этом доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется его долей в праве общей собственности на общее имущество, которая, в свою очередь, пропорциональна размеру общей площади принадлежащего ему помещения в этом доме (часть 1 статьи 37, часть 2 статьи 39); расходы по содержанию общего имущества в многоквартирном доме возлагаются не только на собственников жилых помещений в таком доме, но и на лиц, в собственности которых находятся расположенные в нем нежилые помещения и которые также заинтересованы в поддержании дома в надлежащем состоянии, а потому лица данной категории наряду с собственниками жилых помещений обязаны вносить соответствующие платежи соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

Таким образом, из статей 210, 249 Гражданского кодекса, части 3 статьи 30, статей 36, 37, 39, 154, 158 Жилищного кодекса следует, что собственник помещения в многоквартирном доме, в том числе собственник нежилого помещения, обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества и взносов на капитальный ремонт.

Данная обязанность возникает в силу закона и не обусловлена наличием договорных отношений собственника нежилого помещения с управляющей компанией или товариществом собственников жилья.

Указанный вывод подтвержден пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности».

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Принимая обжалуемые акты, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что ТСЖ «Южное» имело возможность для соблюдения норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Порядок и срок давности привлечения ТСЖ «Южное» к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ТСЖ «Южное» в пределах санкции части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений статей 3.1, 3.5, 4.1 названного Кодекса. В жалобе и обжалуемых актах не содержится данных, свидетельствующих о несправедливости данного наказания в силу его чрезмерной суровости.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В рассматриваемом случае оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных указанной нормой признаков малозначительности административного правонарушения, принимая при этом во внимание значимость охраняемых отношений и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, не установлено.

        При изложенных обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы и отмены оспариваемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка №1 Котласского судебного района Архангельской области от 23.09.2021 №, решение судьи Котласского городского суда Архангельской области от 25.10.2021 №, состоявшиеся в отношении ТСЖ «Южное» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу законного представителя ТСЖ «Южное» ФИО2 - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда                                                 Е.Г. Мальцева

общей юрисдикции