Решение по делу № 11-6/2020 от 20.02.2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Железногорск-Илимский 26 июня 2020 года. Нижнеилимский районный суд Иркутской области в составе: председательствующей судьи Юсуповой А.Р., при секретаре Богачёвой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-6/2020 по частной жалобе Администрации МО «Железногорск-Илимское городское поселение» на определение мирового судьи 72 судебного участка Нижнеилимского района от 17.12.2019 по гражданскому делу №2-2575/2019 по иску Администрации МО «Железногорск-Илимское городское поселение» к С. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация МО «Железногорск-Илимское городское поселение» обратилась к мировому судье 72 судебного участка Нижнеилимского района Иркутской области с исковым заявлением к С. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением мирового судьи 72 судебного участка Нижнеилимского района Иркутской области от *** гражданское дело № 2-2575/2019 по иску Администрации МО «Железногорск-Илимское городское поселение» к С. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, производством прекращено.

Не согласившись с данным определением, Администрация МО «Железногорск-Илимское городское поселение» подала частную жалобу, в которой просит суд апелляционной инстанции отменить определение мирового судьи 72 судебного участка Нижнеилимского района Иркутской области от *** о прекращении производства по гражданскому делу *** по иску Администрации МО «Железногорск-Илимское городское поселение» к С. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование которого указала, что ответчица С. приняла на себя обязательство о внесении денежных средств за проведение капитального ремонта крыши многоквартирного дома. В ходе судебного заседания было установлено, что С. умерла ***.

В силу положений ст.1112, п.1 ст.1175,. ч.2 ст.1152 ГК РФ наследники отвечают по долгам наследодателя. Считают, что суд обязан был приостановить производство по делу на основании ст.215 ГПК РФ до установления правопреемника умершего лица.

Податель частной жалобы - администрация МО «Железногорск-Илимское городское поселение» ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, в пределах доводов частной жалобы.

Обсудив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда.

По смыслу положений статей 36, 38 ГПК РФ в их системной связи, сторонами по делу могут выступать граждане и организации, обладающие гражданской процессуальной правоспособностью.

Согласно пункту 2 статьи 17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.Прекращая производство по данному делу, мировой судья 72 судебного участка Нижнеилимского района Иркутской области правомерно руководствовался ст. 220 ГПК РФ. При этом суд исходил из того, что ответчик С., родившаяся *** умерла 01.05.2016, а с настоящими требованиями к данному ответчику истец - Администрация МО «Железногорск-Илимское городское поселение» обратился 21.10.2019, т.е. уже после его смерти.

С выводом суда о прекращении производства по делу суд апелляционной инстанции согласен, поскольку Пленум Верховного Суда РФ в целях формирования единообразной судебной практики по применению гражданского законодательства о регулировании наследственных отношений в п. 6 Постановления от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил применение данных положений закона и указал, что суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абз. 7 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства, поэтому постановленное судом определение является законным и обоснованным, не подлежит отмене.

Доводы частной жалобы не являются основанием к отмене определения суда по вышеизложенным основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 72 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 17.12.2019 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-2575/2019 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                 ░░░░░░░ ░.░.