Решение по делу № 2-606/2017 (2-9370/2016;) от 15.12.2016

<***> Дело № 2-606/2017

Мотивированное решение изготовлено 07 февраля 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 01 февраля 2017 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Исаковой К.В., при секретаре Игуменщевой В. С.,

при участии представителя истца Овчинниковой М. С., представителя ответчиков Администрации г. Екатеринбурга и Администрации Кировского района г. Екатеринбурга - Каревой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Варламова О. В. к Администрации г. Екатеринбурга, Администрации Кировского района г. Екатеринбурга о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Варламов О. В. обратился в суд с иском к Администрации г. Екатеринбурга, Администрации Кировского района г.Екатеринбурга о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии.

В обоснование исковых требований указал, что является собственником изолированного жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: ***, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ***.

В 2007 году истец произвел перепланировку и переустройство указанного жилого помещения, а именно: демонтирована ненесущая перегородка между ванной, туалетом и коридором (помещения № <***> по плану БТИ от ***) с последующим возведением новых ненесущих перегородок из листов ГКЛ по металлическому каркасу типа системы «KNAUF» с устройством дверных проемов и установкой дверных блоков со смещением на <***> мм в сторону коридора с целью увеличения площади существующих ванны и туалета за счет площади зоны коридора помещения жилая комната – кухня – коридор (помещения № <***> по плану БТИ от ***); произведена установка дверных блоков в дверные проемы между коридором и жилой комнатой (помещения <***> по плану БТИ от ***); демонтированы ненесущие перегородки между коридором, кухней, жилыми комнатами, туалетом (помещения <***> по плану БТИ от ***) с последующим возведением новых ненесущих перегородок из листов ГКЛВ по металлическому каркасу типа системы «KNAUF» с устройством дверного проема и установки дверного блока с изменением конфигурации помещений жилой комнаты, туалета и создания единого помещения жилая комната – кухня – коридор с зонированием коридора от кухни – жилой комнаты (помещения <***> по плану БТИ от ***); изменено положение сантехнического оборудования (ванны и раковины) в ванной (помещение *** по плану БТИ от ***); изменено местоположение сантехнического оборудования (мойки) и варочной поверхности плиты в зоне кухни помещения жилая комната – кухня – коридор (помещение *** по плану БТИ от ***).

В конструкции пола санузла выполнена усиленная гидроизоляция и звукоизоляция из керамзитового гравия, произведена его замена по типу пола с заведением на стену санузла по 150 мм. Основные магистральные стояки ГВС, ХВС и канализации остались без изменения. Изменение местоположения сантехнического оборудования выполнено без изменения положения магистральных стояков ГВС, ХВС и канализации.

Согласно техническому заключению по перепланировке и переустройству жилого помещения № 03/16 ЗАО «Мегаполис» демонтаж ненесущих перегородок, установка дверных блоков и возведение новых ненесущих перегородок, изменение местоположения санитарно-технического оборудования, изменение местоположения варочной поверхности плиты, изменение конфигурации существующих помещений не влияют на несущую способность конструкций здания, поэтому не нарушаются права и законные интересы жителей других квартир, не возникает угроза жизни и здоровью окружающих. Перепланировка и переустройство выполнены в соответствии со СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные», СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Изменения, произошедшие в результате перепланировки и переустройства квартиры не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, не затрагивают интересы третьих лиц.

На основании изложенного, истец просит сохранить перепланированное и переустроенное жилое помещение по адресу: ***, в перепланированном и переустроенном состоянии.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, доверил судебную защиту своих законных интересов представителю.

Представитель истца Овчинникова М. С., действующая по доверенности от ***, поддержала доводы и требования, изложенные в исковом заявлении, по предмету и основаниям, просил иск удовлетворить. Дополнила, что работы по перепланировке и переустройству были выполнены в *** году, за этот период времени никаких претензий от соседей не поступало. Просила учесть, что в квартире выполнена усиленная гидроизоляция, нет угрозы протекания в случае аварийной ситуации на нижерасположенные этажи.

Представитель ответчиков Администрации г. Екатеринбурга и Администрации Кировского района г. Екатеринбурга - Карева Е.Б., действующая соответственно по доверенностям от *** и ***, исковые требования полагала необоснованными, поддержала доводы отзыва на иск и пояснила, что в соответствии с решением Администрации Кировского района г. Екатеринбурга *** от *** истцу было отказано в согласовании перепланировки спорного жилого помещения, так как им были произведены работы, в результате которых часть кухни и санузла находится над жилой комнатой квартиры, находящейся этажом ниже. В иске просила отказать.

Третье лицо БТИ г. Екатеринбурга в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя третьего лица.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и мнением сторон, суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие третьего лица.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, о дополнении которых ходатайств не поступило, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения. Данный документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

В силу ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: ***, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 12).

Из плана объекта квартиры по данным обследования на *** (л.д. 19), проведенного ЕМУП БТИ следует, что в квартире произведена перепланировка и переустройство без разрешительных документов.

В квартире были произведены истцом следующие работы по перепланировке жилого помещения:

- демонтирована ненесущая перегородка между ванной, туалетом и коридором (помещения <***> по плану БТИ от ***) с последующим возведением новых ненесущих перегородок из листов ГКЛ по металлическому каркасу типа системы «KNAUF» с устройством дверных проемов и установкой дверных блоков со смещением на <***> мм в сторону коридора с целью увеличения площади существующих ванны и туалета за счет площади зоны коридора помещения жилая комната – кухня – коридор (помещения <***> по плану БТИ от ***);

- произведена установка дверных блоков в дверные проемы между коридором и жилой комнатой (помещения <***> по плану БТИ от ***);

- демонтированы ненесущие перегородки между коридором, кухней, жилыми комнатами, туалетом (помещения <***> по плану БТИ от ***) с последующим возведением новых ненесущих перегородок из листов ГКЛВ по металлическому каркасу типа системы «KNAUF» с устройством дверного проема и установки дверного блока с изменением конфигурации помещений жилой комнаты, туалета и создания единого помещения жилая комната – кухня – коридор с зонированием коридора от кухни – жилой комнаты (помещения <***> по плану БТИ от ***);

- изменено положение сантехнического оборудования (ванны и раковины) в ванной (помещение *** по плану БТИ от ***);

- изменено местоположение сантехнического оборудования (мойки) и варочной поверхности плиты в зоне кухни помещения жилая комната – кухня – коридор (помещение *** по плану БТИ от ***).

В судебном заседании установлено, что документов, подтверждающих согласование перепланировки с органом местного самоуправления до проведения соответствующих действий, истцами получено не было. Таким образом, судом установлено, что перепланировка и переустройство квартиры проведены без разрешительных документов, то есть самовольно.

Из материалов дела следует, что истец обращался в администрацию Кировского района г. Екатеринбурга с заявлением о согласовании выполненной перепланировки и переустройства жилого помещения.

Решением администрации Кировского района г. Екатеринбурга от *** *** Варламову О. В. было отказано в согласовании выполненной перепланировки жилого помещения, так как на основании п. 47 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу» размещение над комнатами уборной, ванной (душевой) и кухни не допускается и согласно п. 3.8 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 10.06.2010 № 46 «Об утверждении СанПиН 2.1.2.2645-10» в квартирах не допускается расположение ванных комнат и туалетов непосредственно над жилыми комнатами и кухнями (л.д. 40).

Согласно техническому заключению ООО «Мегаполис» ***, произведенные работы по перепланировке и переустройству *** в *** не затрагивают несущих конструкций здания и не противоречат требованиям действующих строительных норм и правил, в том числе пожарных и санитарных.

Демонтаж ненесущих перегородок, установка дверных блоков и возведение новых ненесущих перегородок, изменение местоположения санитарно-технического оборудования, изменение местоположения варочной поверхности плиты, изменение конфигурации существующих помещений не влияют на несущую способность конструкций здания, поэтому не нарушаются права и законные интересы жителей других квартир, не возникает угроза жизни и здоровью окружающих. Перепланировка и переустройство выполнены в соответствии со СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные», СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Изменения, произошедшие в результате перепланировки и переустройства квартиры, не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, не затрагивают интересы третьих лиц.

У суда нет оснований не доверять данному заключению, так как оно составлено организацией, имеющей свидетельство о допуске к видам работ от *** *** *** на осуществление деятельности, которые оказывают влияние не безопасность объектов капитального строительства (л.д.20).

Из плана квартиры по данным обследования на *** (л.д. 19) видно, что действительно была увеличена площадь санузлов за счет демонтажа существующих ненесущих перегородок и возведения новых в соответствии с проектом. Также в результате демонтажа перегородки между коридором, кухней, жилыми комнатами, туалетом и возведения новых ненесущих перегородок изменилась конфигурация помещений жилой комнаты, туалета и создано единое помещения жилая комната – кухня – коридор с зонированием коридора от кухни – жилой комнаты.

То есть, получается, что в результате произведенной перепланировки и переустройства часть санузла квартиры истца располагается над коридором нижерасположенной квартиры. В результате объединения помещений и создания единого помещения жилая комната – кухня – коридор кухня квартиры истца располагается над жилым помещением нижерасположенной квартиры.

Из заключения следует, что в конструкции пола санузла выполнена усиленная гидроизоляция и звукоизоляция из керамзитового гравия, произведена его замена по типу пола с заведением на стену санузла по 150 мм.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом выполнен такой объем работ по перепланировке санузлов, который позволит безопасно эксплуатировать жилое помещение, не допуская нарушения прав владельца нижерасположенной квартиры. В помещениях санузлов выполнены необходимые работы по гидроизоляции пола, что означает отсутствие факта образования дополнительной влажности в жилых помещениях нижерасположенной квартиры. В свою очередь, это также обеспечивает выполнение Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 10.06.2010 № 64 (в ред. от 27.12.2010) «Об утверждении СанПиН 2.***-10. Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы».

Объединение помещений жилая комната – кухня – коридор также не приведет к нарушению прав жильцов нижерасположенных помещений, в соответствии с техническим заключением выполненные работы позволят безопасно эксплуатировать жилое помещение.

В соответствии с актом ТСЖ Б от *** в результате произведенной истцом перепланировки и переустройства *** претензий от жильцов нижерасположенных квартир в адрес ТСЖ Б претензий не поступало (л.д. 41).

По результатам обследования специалисты пришли к выводу, что проведение указанных работ не противоречит требованиям СНиПов, не затрагивает несущих конструкций здания. Эксплуатационные качества жилого дома в целом сохранены, санитарные и противопожарные нормы не ухудшены, дальнейшая безопасная для жизни и здоровья людей, эксплуатация объекта обеспечена.

Учитывая, что в результате перепланировки жилого помещения несущие конструкции здания не повреждены, не создается угроза жизни и здоровью людей, проживающих в данном доме, а также данная перепланировка и переустройство обеспечит истцу более комфортное проживание в указанном жилом помещении, суд приходит к выводу, что исковые требования Варламова О. В. подлежат удовлетворению.

Суд принимает во внимание, что работы по перепланировке и переустройству выполнены в ***, за прошедший период никаких претензий к выполненным работам, как у самого истца, так и у собственников квартир *** в *** не поступало. Что может свидетельствовать о качестве выполненных работ по перепланировке и переустройству, а также отсутствии нарушения прав и законных интересов собственников жилых помещений указанного дома.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Варламова О. В. к Администрации г. Екатеринбурга, Администрации Кировского района г. Екатеринбурга о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, удовлетворить.

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: ***, в перепланированном и переустроенном состоянии, согласно плану объекта по данным обследования БТИ г. Екатеринбурга на ***.

Обязать БТИ г. Екатеринбурга внести изменения в технические документы жилого помещения, расположенного по адресу: ***, в соответствии с планом объекта в перепланированном и переустроенном состоянии.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья <***> К. В. Исакова

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>