Решение по делу № 2-639/2015 от 27.01.2015

Дело № 2-639/2015 <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2015 года г.Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Гладких Н.В.,

при секретаре Филимоновой Ю.А.,

с участием истца – Ефремовой Е.Л.,

представителя истца Пшеничникова А.Ф.- Пшеничниковой Л.Н., действующей на основании доверенности,

представителя истцов Михалевой И.Д., действующей на основании ордера,

представителя ответчика СНТ «Заречный» -председателя Некрасова Б.В., действующего на основании Устава и решения общего собрания,

представителей ответчика СНТ «Заречный» - Боргуна М.В., действующего на основании доверенности, Беловой О.А., действующей на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Волгиревой Г.П., Ефремовой Е.Л., Нагибиной Р.С., Паньшиной Л.Г., Пшеничникова А.Ф., Касьяновой Е.Ф. к ответчику Садоводческому некоммерческому товариществу «Заречный», о признании недействительными решений собраний, решения правления,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к СНТ «Заречный» о признании общих собраний членов СНТ «Заречный» от 20.08.2011г., 04.08.2012г., 03.08.2013г. не обладающими компетенцией общего собрания членов СНТ; о признании недействительными решений общих собраний, внесенных в протоколы от 20.08.2011г., 04.08.2012г., 03.08.2013г.; о признании недействительным решения собрания от 09.08.2014г. в части: размера взноса на 2015года в сумме 4000 руб., выборов правления, выборов ревизионной комиссии, выплаты премии председателю СНТ Некрасову Б.В. в размере 20000 руб., размера взносов по электричеству в сумме 2 руб.50 коп., размера заработной платы председателю СНТ в сумме 6000 руб., продления полномочий председателя правления, назначения оплаты Боргуну М.В.в размере 40% от взысканной с должника суммы, оплаты бухгалтеру за один акт 2000 руб.; о признании незаконной процедуры голосования на выборах правления 09.08.2014года; о признании недействительным решения правления СНТ «Заречный» от 23.08.2014года в части выбора председателя правления Некрасова Б.В., отсыпки гаража-склада; взыскании с СНТ «Заречный» в пользу истцов расходов по оплате госпошлины в размере 300 (триста) руб.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что 20.08.2011г., 04.08.2012г., 03.08.2013г., 09.08.2014г. проведены общие собрания членов СНТ «Заречный», а 23.08.2014г. проведено заседание правления. На этих собраниях отсутствовал кворум, что является нарушением ФЗ от 15.04.1998г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных не коммерческих объединениях граждан», в связи с чем собрания являются недействительными. Согласно протоколу общего собрания членов СНТ «Заречный» от 20.08.2011г., на собрании присутствовало 29 человек и 5 доверенностей. Из 29 человек 9 человек не являются членами СНТ. Согласно протоколу общего собрания членов СНТ «Заречный» от 04.08.2012г., на собрании присутствовало 41 человек и 10 доверенностей. Из 41 человек 12 человек не являются членами СНТ. Согласно протоколу общего собрания членов СНТ «Заречный» от 03.08.2013г., на собрании присутствовало 46 человек и 10 доверенностей. Из 46 человек 16 человек не являются членами СНТ. На территории СНТ «Заречный» расположено 104 участка, следовательно, общие собрания членов СНТ не были правомочны на принятие каких-либо решений. Кроме того, нарушения закона и Устава СНТ при созыве и проведении собраний являются самостоятельными основаниями для признания решений недействительными. Данные нарушения заключаются в том, что на собраниях были рассмотрены вопросы, не включенные в повестку дня, члены товарищества о рассмотрении этих вопросов заранее не извещались. Таким способом были приняты решения о продлении полномочий председателя правления, размерах пени, членских и вступительных взносов, уплате административного штрафа, выписанного Некрасову Б.В. Управлением Федеральной антимонопольной службы, из кассы СНТ «Заречный». Решения, принятые на собраниях, фактически исполнялись, что повлекло нарушение их прав и интересов, ухудшение материального положения. На отчетно-перевыборном собрании 09.08.2014г., на котором должен был избираться председатель правления СНТ, вопрос о выборе председателя правления не был включен в повестку дня, а при выборе членов правления была нарушена процедура голосования. На собрании, по протоколу, присутствовало 30 человек и 9 доверенностей, несколько человек, присутствующих, не являлись членами СНТ. На собрании обсуждались вопросы, не включенные в повестку собрания, по которым приняты решения, нарушающие их права и ухудшающие их материальное положение. На собрании обсуждался вопрос о размере взноса на 2015г. в размере 4000 руб., который должен определяться на основании приходно-расходной сметы, однако, данная смета общему собрания представлена не была. На собрании была нарушена процедура голосования при выборе членов правления: счетная комиссия не выбиралась, бюллетени для голосования не выдавались, голосование не проводилось за каждого персонально, фамилии членов правления не назывались, открытое голосование последовало за фразой, что члены правления остаются работать, что является нарушением Закона и Устава СНТ. В правление были выбраны ФИО13, ФИО14, ФИО15, которые не являются членами товарищества. В ревизионную комиссию были незаконно выбраны лица, которые не являются членами товарищества- ФИО82 и ФИО16, одновременно избранная казначеем СНТ. На собрании 09.08.2014г. обсуждались вопросы, не включенные в повестку дня: о выплате премии председателю правления Некрасову Б.В. в размере 20000 руб., о размере взносов по электричеству, о размере заработной платы председателю правления в размере 6000 руб., о продлении полномочий председателя правления на 1-2 месяца, о назначении Боргуну М.Б. за выбивание долгов с должников 40% от взысканной суммы, об оплате бухгалтеру за один акт 2000 руб. На собрании была принята сумма взносов по электричеству в размере 2,50 руб. за 1 кВТ/час. Ссылка на потери и отсутствие оплаты неплательщиков не состоятельна. Решение по взносам на электричество нарушает их права и материальное положение, так как вынуждены оплачивать электроэнергию по тарифу, превышающему тариф, установленный уполномоченным органом. Председатель правления СНТ «Заречный» был выбран не на общем собрании, а на заседании правления 23.08.2014г. Там же принято решение об отсыпке гаража-склада, который является финансово- хозяйственным вопросом, который на общем собрании не обсуждался. Финансово-хозяйственные вопросы не входят в компетенцию правления без утверждения приходно-расходной сметы на общем собрании. Следовательно эти решения являются недействительными в части выбора председателя правления и отсыпки гаража-склада.

Истцы: Волгирева Г.П., Нагибина Р.С., Паньшина Л.Г., Пшеничников А.Ф., Касьянова Е.Ф. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается расписками, заявлениями, направили в суд своего представителя Михалеву И.Д., истец Пшеничников А.Ф. также направил в суд второго представителя Пшеничникову Л.Н. Истцы Волгирева Г.П., Нагибина Р.С., Паньшина Л.Г., Касьянова Е.Ф. представили письменные пояснения по иску.

Представители истцов исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении, представили письменные пояснения по иску.

Истец Ефремова Е.Л. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, в судебном заседании пояснила, что в чем заключается нарушение ее прав принятыми решениями, она не знает.

Представители ответчика СНТ «Заречный»: председатель Некрасов Б.В., Боргун М.В., Белова О.А. в судебном заседании исковые требования не признали по доводам, изложенным в письменных возражениях (л.д.62-63). Представители Некрасов Б.В., Белова О.А. заявили ходатайство о применении к требованиям истцов срока исковой давности в три месяца (л.д.64).

Суд, выслушав пояснения истца, представителей истцов, представителей ответчика, свидетелей, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 ГК РФ.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 данного Кодекса способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных не коммерческих объединениях граждан» садоводческое некоммерческое объединение граждан - некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих собраний социально-хозяйственных задач ведения садоводства.

Согласно п. 8 ч.1 ст.19 указанного Федерального закона член садоводческого некоммерческого объединения вправе обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собраний членов садоводческого некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления

В силу п. 2 ч. 3 ст. 46 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» защита прав садоводческих, огороднических, дачных некоммерческих объединений и их членов в соответствии с уголовным, административным, гражданским и земельным законодательством осуществляется посредством восстановления положения, существовавшего до нарушения их прав, и пресечения действий, нарушающих их права или создающих угрозу нарушения их прав.

Садоводческое Некоммерческое Товарищество (СНТ) «Заречный» является юридическим лицом, находится по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРЮ, Уставом (л.д.32-36, 42,67, 68-91).

Волгирева Г.П., Нагибина Р.С., Паньшина Л.Г., Пшеничников А.Ф., Касьянова Е.Ф. являются членами СНТ «Заречный», что подтверждается членскими книжками садовода, решением мирового судьи судебного участка № 7 Индустриального района г. Перми, согласно которого с Волгиревой Г.П. взысканы в пользу СНТ «Заречный» членские взносы и целевой взнос. Поэтому доводы председателя СНТ Некрасова Б.В., о том, что данные лица, кроме Паньшиной Л.Г., не являются членами СНТ, и членские книжки выдавали всем подряд, не состоятельны.

Письменных доказательств того, что Ефремова Е.Л. является членом СНТ «Заречный», суду не представлено. В судебном заседании истец Ефремова Е.Л. показала, что документы на земельный участок и членская книжка у нее сгорели при пожаре, а сама она была принята в члены СНТ на общем собрании в 2005году по ее заявлению. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 25.11.2008г. за Ефремовой Е.Л. зарегистрирован на праве собственности брусчатый садовый дом, назначение: нежилое, с постройками, по адресу: <адрес>.

Согласно Уставу СНТ «Заречный» учредители СНТ считаются принятыми в члены товарищества с момента государственной регистрации. Другие вступающие в кооператив принимаются в его члены на общем собрании.

Из протокола общего собрания членов СНТ «Заречный» от 11.06.2005г. следует, что решением приняты в члены СНТ: ФИО22 (уч.32), ФИО23(уч.33), ФИО24 (уч.58), ФИО25 (уч.73), ФИО26 (уч.160), ФИО27 (уч.82).

Таким образом, допустимых доказательств принятия Ефремовой Е.Л. в члены СНТ, суду не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 20 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных не коммерческих объединениях граждан» органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

В силу часть 2 статьи 20 указанного Федерального закона, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение вправе проводить общее собрание его членов в форме собрания уполномоченных. Уполномоченные садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения избираются в соответствии с уставом такого объединения.

Из указанных норм следует, что по заявлению члена садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения может быть признано недействительным не любое решение общего собрания членов такого объединения, а лишь то, которое нарушает права и законные интересы заявителя.

Из п.п.1 п.1 главы 5 Устава СНТ «Заречный» следует, что органами управления Садоводческого некоммерческого товарищества являются общее собрание членов СНТ, правление СНТ, председатель правления. Общее собрание товарищества является высшим органом управления (л.д. 68-91).

В СНТ «Заречный» были проведены общие собрания членов СНТ 20.08.2011г., 04.08.2012г., 03.08.2013г. и 09.02.2014года, что подтверждается протоколами (л.д.9-10, 11-22, 23-30, 122-129).

Согласно п. 1 ст. 27 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" и п. 1 ст. 26 Устава СНТ "Заречный" протоколы общих собраний членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собраний уполномоченных) подписывают председатель и секретарь такого собрания; данные протоколы заверяются печатью такого объединения и хранятся в его делах постоянно.

Протоколы вышеуказанных общих собраний подписаны председателем и секретарем собраний, заверены печатью СНТ «Заречный», представлены в форме надлежаще заверенных копий по результатам сличения их с оригиналом.

В судебном заседании представителями ответчика заявлено ходатайство о применении к требованиям истцов срока исковой давности в три месяца, который необходимо исчислять с момента проведения собраний.

Истец и представители истцов с ходатайством о применении срока исковой давности не согласны, считают, что сроки ими не пропущены.

Разрешая данное ходатайство, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.01 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.01 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" предусмотрено, что в случае пропуска стороной срока исковой давности и отсутствия уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии с частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи жалобы может быть восстановлен судом.

В соответствии с частью 2 статьи 19 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" на члена садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения возложена обязанность участвовать в мероприятиях, проводимых таким объединением; участвовать в общих собраниях членов такого объединения; выполнять решения общего собрания членов такого объединения или собрания уполномоченных и решения правления такого объединения; соблюдать иные установленные законами и уставом такого объединения требования, а в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В силу ч.2 ст.21 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" уведомление членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов (собрания уполномоченных) может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не установлен иной порядок уведомления. Уведомление о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) направляется не позднее чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов.

В судебном заседании свидетель ФИО28 показала, что общие собрания членов СНТ бывают ежегодно. Объявления о собрании вывешиваются в двух местах- на информационных щитах у пристани и при въезде в СНТ. Это было 3-4 года тому назад. Вывешивались ли на информационных щитах объявления о собраниях в последующие годы, а также принятые решения членов СНТ, она не знает, так как к информационным щитам не ходит.

Свидетель ФИО29 показал, что уведомление о собраниях вывешивались за две недели до собрания на трех досках объявлений: одна доска находится при въезде в СНТ, вторая -у остановочного пункта у пристани, третья- у нижнего родника. Все три доски имеются и в настоящее время. В дальнейшем, выписка из протокола собрания по основным вопросам вывешивается также на этих досках объявления, однако, бывает, что с информационных щитов срывают эти выписки. Сколько членов СНТ «Заречный» было на 2011г., 2012г., 2013г., 2014г. он не знает, насчет кворума на собраниях не помнит, но на собрании всегда было много народу, в том числе приходили и не члены СНТ. Голосование на всех собраниях всегда было открытым. Прибывшие на собрание члены СНТ расписывались в листке прибытия. Иногда возможно было такое, что на собрании решали вопросы, которые не были указаны в повестке дня, но это обязательно выносится на голосование.

Свидетель ФИО30 показала, что сама она не является членом СНТ «Заречный», земельный участок оформлен на ее супруга Некрасова Б.В., который и является членом СНТ. Информация о собраниях вывешивается на щитах в СНТ. Щиты расположены: у Абрамовского моста, где расположен источник воды, второй щит находится у пристани, третий щит находится у колодца нижнее Заречное, куда также все приходят за водой. Обязательно информация дается не менее чем за две недели до собрания, пишется время, место проведения собрания и повестка дня. По основным принятым решениям вывешивается информация на этих же щитах. Кворум на всех собраниях имелся. Прежде чем начать собрание, секретарь собрания объявляет сколько человек присутствует на собрании и есть ли кворум. Далее составляется список присутствующих на собрании, в который могут записаться и не члены СНТ, поэтому проверяется сколько членов СНТ присутствует, все записываются в список самостоятельно. Максимальное количество членов СНТ составляет 65 человек, минимальное- на 01.01.2015г.-63 человека. В августе 2014года закончились полномочия председателя СНТ Некрасова, и он написал заявление, чтобы его кандидатуру не рассматривали на председателя, однако решением собрания его полномочия были продлены на 1-2 месяца, а на правлении решили, чтобы Некрасов еще год работал председателем СНТ, и он согласился исполнять обязанности еще год.

В судебном заседании представитель истца Пшеничникова пояснила, что к информационным щитам не ходила, так как не дошла до них.

Таким образом, доводы истца и представителей истцов о том, что они не были уведомлены о собраниях в письменном виде, не состоятельны, так как информация о собраниях была заранее размещена на информационных щитах, находящихся в СНТ «Заречный», к которым имеется беспрепятственный доступ. Данный способ уведомления членов СНТ о собраниях, соответствует Закону, в связи с чем у СНТ «Заречный» не возникла обязанность дополнительного извещения членом СНТ о собраниях путем письменного уведомления. Кроме того, ст.19 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" на членов СНТ возложена обязанность участвовать в общих собраниях членов такого объединения.

В соответствие со ст. 5 Закона РФ "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" от 27.04.1993года N4866-1( (в ред. Федеральных законов от 14.12.1995 N 197-ФЗ, от 09.02.2009 N 4-ФЗ) для обращения в суд с жалобой устанавливаются следующие сроки -три месяца со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его права.

Именно на этот срок исковой давности ссылаются представители ответчика. Суд полагает данный довод представителей ответчика ошибочным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 5, 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. N "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" по правилам, предусмотренным главой 25 ГПК РФ, рассматриваются также дела об оспаривании решений, действий (бездействия) юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, принятых, совершенных при осуществлении ими переданных в установленном порядке конкретных государственно-властных полномочий.

К таким лицам, в частности, относятся юридические лица и индивидуальные предприниматели, аккредитованные в установленном порядке для выполнения работ по сертификации, государственные учреждения, уполномоченные на проведение государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов (статьи 2, 21, 26, 32 ФЗ "О техническом регулировании"), государственные учреждения, подведомственные федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости (статья 3 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости").

Нормы ГПК РФ не допускают возможности оспаривания в порядке главы 25 этого Кодекса решений и действий (бездействия) органов управления организациями и их объединениями, общественными объединениями, политическими партиями, а также их руководителей, поэтому такие дела должны рассматриваться по правилам искового производства, в том числе и в случаях, когда заявитель ссылается на положения Закона РФ "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан".

Из разъяснений Постановления Пленума следует, что положения статей 1, 5 Закона РФ "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" на спорные правоотношения между истцом и СНТ не распространяются. По смыслу содержащихся нормативных предписаний названный Закон к спорным правоотношениям не применим, вследствие того, что СНТ не обладает государственно-властными полномочиями. СНТ не является ни органом государственной власти, ни органом местного самоуправления, решения, действия (бездействие) которых могут быть обжалованы в порядке главы 25 ГПК РФ.

С 01.09.2013 г. вступил в силу Федеральный закон от 07.05.2013 г. N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации", которым подраздел 4 раздела I части первой ГК РФ дополнен главой 9.1 "Решения собраний".

В соответствии с пунктом 5 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Поскольку истцами оспариваются решениия общих собраний, проведенных 20.08.2011г., 04.08.2012г., 03.08.2013г., то есть до вступления в силу ФЗ от 07.05.2013 г. N 100-ФЗ, срок исковой давности подлежит применению по нормам, установленным ГК РФ до внесения указанных изменений.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ст. 200 ГК РФ).

Об общем собрании членов СНТ «Заречный» от 20.08.2011года истцы должны были узнать в этот же день, так как в соответствие со ст.19 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" на членов СНТ возложена обязанность участвовать в общих собраниях членов такого объединения. Последний срок для обжалования решения общего собрания членов СНТ от 20.08.2011г. выпадал на 20.08.2014года, который истцами пропущен. Допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих, что истцы пропустили срок обращения в суд по уважительным причинам, не представлено. Каких-либо обстоятельств, препятствующих в реализации истцами права на судебную защиту, в ходе судебного разбирательства не установлено, поэтому к требованиям истцов по данному решению подлежит применению срок исковой давности.

Сроки исковой давности к требованиям истцов об оспаривании решений членов СНТ от 04.08.2012г., 03.08.2013г., не подлежат применению, так как срок исковой давности в три года истцами не пропущен. Срок исковой давности по оспариванию решения членов СНТ от 04.08.2012г. истекает 04.08.2015г., а по решению от 03.08.2013г. истекает 03.08.2016года. Истцы обратились в суд с исковым заявлением 27.01.2015года. Срок исковой давности по оспариванию решения общего собрания членов СНТ от 09.08.2014г. и решения правления от от 23.08.2014года истекает соответственно 09.02.2015г. и 23.02.2015г. (шесть месяцев, в соответствие с пунктом 5 статьи 181.4 ГК РФ), поэтому сроки исковой давности по этим решениям истцами также не пропущены.

На основании абзаца 7 ч. 2 ст. 21 Федерального закона РФ № 66-ФЗ от 15 апреля 1998 года «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения. Председатель общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) избирается простым большинством голосов присутствующих на общем собрании членов такого объединения.

Пункты 7,8 главы 5 Устава СНТ «Заречный» содержат аналогичные положения.

04.08.2012года состоялось общее собрание членов СНТ «Заречный» на котором решались вопросы: об избрании казначея, председателя правления и правления, утверждении размера членских взносов, и другие вопросы.

Анализируя данное решение членов СНТ «Заречный» суд приходит к следующему выводу.

В протоколе собрания указано, что на собрании присутствовали 41 человек и 10 доверенностей (л.д. 11-22). Список присутствующих на собрании имеется в материалах дела (л.д.92). Председатель СНТ «Заречный» Некрасов Б.В. в судебное заседание представил список членов СНТ, согласно которому на 01.08.2012г членами СНТ являются 64 человека, на 01.08.2013г.-64 человека, на 01.08.2014г.-64 человека (л.д. 132-134). С таким количественным составом членов СНТ «Заречный» истцы не согласны, считают, что членов СНТ больше, чем указано в списках.

Суд, анализируя список членов СНТ «Заречный» на 01.08.2012г., 01.08.2013г., 01.08.2014г. 01.08.2013г. считает, что в указанный список не включены члены СНТ Нагибина Р.С. и Касьянова Е.Ф. При этом, из членской книжки видно, что Нагибина Р.С. является членом СНТ с 2002г., а Касьянова Е.Ф.- с 2004года. Следовательно, членов СНТ «Заречный» должно быть уже на два человека больше.

На запрос суда ИФНС России по Пермскому району представил список членов СНТ «Заречный» на 24.08.1996года, согласно которому членами СНТ являлись 162 человека (л.д.164-179). На 12.06.2005года членами СНТ «Заречный» являлись 164 человека, что подтверждается списком. В указанном списке под № 108 имеется фамилия Нагибиной Р.С. и под № 133 Касьяновой Е.Ф.(л.д.153-162). Решением общего собрания членов СНТ «Заречный» от 11.06.2005г. из членов СНТ были исключены 12 человек: ФИО31 (уч.20), ФИО32 (уч.22), ФИО33 (уч.50), ФИО34 (уч.61), ФИО35 (уч.63), ФИО36(уч.66), ФИО37 (уч.69), ФИО38(уч.70), ФИО39(уч.71), ФИО40(уч.72), ФИО41 (уч.79), ФИО42 (уч.106). Однако, указанные лица включены в список членов СНТ «Заречный» на 12.06.2005г. Тем же решением членов СНТ «Заречный», в члены СНТ было принято 6 человек: ФИО22 (уч.32), ФИО23(уч.33), ФИО24 (уч.58), ФИО25 (уч.73), ФИО26 (уч.160), ФИО27 (уч.82). Следовательно, на 12.05.2005г. количество членов СНТ «Заречный» составляло 158 человек (164-12+6).

Общим собранием членов СНТ «Заречный» от 03.06.2006г. были исключены из членов СНТ 7 человек: ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49 и приняты в члены СНТ два человека: ФИО50, ФИО51, следовательно, количество членов СНТ «Заречный» составило 153 человека (158-7+2).

Решением общего собрания членов СНТ «Заречный» от 23.08.2008г.в члены СНТ принята ФИО52 Решением общего собрания членов СНТ «Заречный» от 23.05.2009г.в члены СНТ приняты 7 человек: ФИО104, ФИО105, ФИО106, ФИО53, ФИО54, ФИО83, ФИО107. Решением общего собрания членов СНТ «Заречный» от 28.08.2010г.в члены СНТ приняты 4 человека ФИО108, ФИО109, ФИО110, ФИО111. Решением общего собрания членов СНТ «Заречный» от 20.08.2011г.в члены СНТ принята ФИО55 Умерли до 2011года 8 членов СНТ «Заречный»: ФИО56 (уч.76), ФИО57 (уч.97), Савченко Вл.И.(уч.101), ФИО58 (уч.128), ФИО59 (уч.130), ФИО60 (уч.138), ФИО61 (уч.139), ФИО62 (уч.95). Весной 2012года умерло два члена СНТ: ФИО63(уч.74), ФИО64(уч.129), что подтверждается списками членов СНТ.

Учредительным собранием СНТ «<данные изъяты>» от 30.08.2008г. было принято решение о создании товарищества (л.д.115-118). В судебном заседании установлено, что 44 человека, являющиеся членами СНТ «Заречный» добровольно вышли из состава СНТ и создали новое СНТ «<данные изъяты>». Кроме того, вышли территориально из состава СНТ «Заречный», кроме вышеуказанных членов, исключенных общими собраниями, 8 человек: ФИО10 Г.Е., ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71

Таким образом, количество членов СНТ «Заречный» на день проведения общего собрания 04.08.2012года должно было составлять 104 человека (153+1+7+4+1=166-44-8-8-2=104).

Доводы представителей ответчика о том, что членов СНТ «Заречный» на 04.08.2012года 64 человека, а остальные ведут хозяйство самостоятельно, доказательствами не подтверждены.

Следовательно, решение общего собрания членов СНТ «Заречный» от 04.08.2012г. было бы правомочно, если бы в нем приняли участие более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных), то есть более 52 человек. В протоколе общего собрания указано, что на собрании присутствовало 41 человек и 10 доверенностей, при этом не представлено доказательств того, кем были выданы доверенности и на какие действия, поэтому данные доверенности не могут являться допустимым доказательством. Кроме того, в список присутствующих на собрании включены лица, которые не являются членами СНТ: ФИО112, ФИО72, ФИО30, ФИО73, ФИО113, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО84, ФИО114, ФИО14, которые не имели право голоса на собрании (л.д.92).Таким образом, на собрании присутствовало 30 человек членов СНТ «Заречный», собрание проведено в отсутствие кворума, следовательно, является недействительным. Кроме того, нарушена процедура проведения самого собрания, а именно, не избрана счетная комиссия, не указано каким количеством голосов избран председатель собрания, в нарушении ст.21 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», не указан результат принятых решений каждому вопросу, рассмотренному на собрании, что является процессуальным нарушением и недопустимо при составлении протокола.

03.08.2013года состоялось общее собрание членов СНТ «Заречный» на котором решались вопросы: об утверждении размера членских взносов, утверждении плана работы на 2014год и другие вопросы.

Анализируя данное решение членов СНТ «Заречный» суд приходит к следующему выводу.

В протоколе собрания указано, что на собрании присутствовали 46 человек, из них с правом голоса 44 человека, в том числе по доверенности 5 человек (л.д.23-30). Список присутствующих на собрании ответчиком не представлен, в судебном заседании председатель СНТ «Заречный» показал, что список присутствующих на собрании уничтожен.

Количество членов СНТ «Заречный» на день проведения общего собрания 04.08.2012года должно было составлять 104 человека. Ответчиком не представлено доказательств того, что количество членов СНТ «Заречный» на момент проведения общего собрания 03.08.2013г. изменилось. Также не представлено доказательств того, кем были выданы доверенности и на какие действия, поэтому данные доверенности не могут являться допустимым доказательством. Ответчиком не представлено доказательств, того, что все 44 человека с правом голоса, присутствующих на собрании, являлись членами СНТ. Суд считает, что собрание проведено в отсутствие кворума, следовательно, является недействительным. Кроме того, нарушена процедура проведения самого собрания, а именно, не избрана счетная комиссия.

09.08.2014года состоялось общее собрание членов СНТ «Заречный» на котором решались вопросы: об утверждении размера членских взносов на 2015г., выборы правления, выборы ревизионной комиссии, оплата бухгалтера и другие вопросы.

Анализируя данное решение членов СНТ «Заречный» суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 181.4 ГК РФ (вступившей в силу с 01.09.2013 г.)

1. Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

2. Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

3. Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

4. Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

5. Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

6. Лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.

7. Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.

Согласно ст.181.5 ГК РФ(вступившей в силу с 01.09.2013 г.)

Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Из формулировки ст. 181.5 ГК РФ следует, что список оснований для признания решений собраний ничтожными является закрытым. Решения собраний, принятые с указанными выше пороками, ничтожны независимо от признания их таковыми судом.

Следовательно, решения собраний при иных нарушениях положений закона являются оспоримыми (абз. 2 п. 1 ст. 181.3 ГК РФ).

Из конструкции и правового содержания норм главы 9.1 "Решения собраний" ГК РФ обязательное уведомление участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обращения в суд в соответствии со статьей 181.4 ГК РФ предусмотрено только при подаче иска о признании решения собрания недействительным по основаниям его оспоримости.

При этом ГК РФ не содержит нормы, позволяющей распространить требования пункта 6 статьи 181.4 ГК РФ на случаи оспаривания решения собрания по основаниям статьи 181.5 ГК РФ.

Решения собраний по общему правилу принимаются простым относительным большинством, т.е. большинством участников собрания, а не всего гражданско-правового сообщества. Определен кворум такого собрания - не менее 50 процентов всех участников гражданско-правового сообщества (п. 1 ст. 181.2 ГК РФ).

По каждому вопросу повестки дня собрания должно быть принято самостоятельное решение, если иное не установлено единогласным решением собрания.

Предусмотрены общие требования к оформлению протокола собрания. Они зависят от того, проводилось собрание в очной или заочной форме. В протоколе собрания, проводимого в очной форме (в форме совместного присутствия), должна содержаться следующая информация:

- дата, время и место проведения собрания;

- сведения о лицах, принимавших участие в собрании;

- результаты голосования по каждому вопросу повестки дня;

- сведения о лицах, проводивших подсчет голосов;

- сведения о лицах, голосовавших против принятия решения и потребовавших внести запись об этом в протокол.

Протокол оформляется письменно.

В протоколе собрания от 09.08.2014года указано, что на собрании присутствовали 30 человек и 9 доверенностей (л.д.122-129). Список присутствующих на собрании ответчиком не представлен, в судебном заседании председатель СНТ «Заречный» показал, что список присутствующих на собрании уничтожен.

Количество членов СНТ «Заречный» на день проведения общего собрания 03.08.2013года должно было составлять 104 человека. Решением общего собрания членов СНТ «Заречный» от 03.08.2013г. в члены СНТ приняты: ФИО77, ФИО78 Таким образом, количество членов СНТ должно составлять 106 человек. Ответчиком не представлено доказательств того, что количество членов СНТ «Заречный» на момент проведения общего собрания 09.08.2014г. должно быть меньше, в связи с выходом из состава СНТ, либо смертью члена СНТ. Ответчиком не представлено доказательств, того, что все 30 человек, присутствующих на собрании, являлись членами СНТ. Суд считает, что собрание проведено в отсутствие кворума, следовательно, в силу п. 2 ст. 181.5 Гражданского кодекса РФ является недействительным в силу ничтожности. При этом суд учитывает, что указание в протоколе собрания на присутствие на собрании 30 членов товарищества и 9 доверенностей не подтверждено какими-либо доказательствами.

Кроме того, нарушена процедура проведения самого собрания, а именно: не избрана счетная комиссия и не указано в протоколе о лицах, проводивших подсчет голосов; в члены ревизионной комиссии выбрана ФИО82, которая не является членом СНТ, а согласно п.1 главы 5 Устава СНТ «Заречный», ревизионная комиссия избирается из числа членов товарищества общим собранием членов товарищества (собранием уполномоченных) в составе одного или не менее трех человек на срок два года; не решен вопрос о голосовании за членов правления списком и о количестве членов правления, тем не менее, в протоколе указано, что члены правления остаются работать. Согласно п.3 главы 2 Устава СНТ «Заречный» правление товарищества избирается прямым (тайным) голосованием из числа его членов на срок два года общим собранием (собранием уполномоченных). Решением общего собрания членов СНТ «Заречный» от 04.08.2012г. были выбраны члены правления в количестве 7 человек: ФИО115, ФИО116, ФИО86, ФИО117, ФИО118, ФИО120, ФИО121. Эти же лица работали в правлении в 2013году, что не отрицалось в судебном заседании сторонами. Тем не менее, ФИО115, ФИО116 и ФИО121 не является членами правления, что подтвердил в судебном заседании председатель СНТ, поэтому не могли быть избраны в члены правления.

Истцы просят признать решение общего собрания членов СНТ «Заречный» от 09.08.2014г. лишь в части: размера взноса на 2015года в сумме 4000 руб., выборов правления, выборов ревизионной комиссии, выплаты премии председателю СНТ Некрасову Б.В. в размере 20000 руб., размера взносов по электричеству в сумме 2 руб.50 коп., размера заработной платы председателю СНТ в сумме 6000 руб., продления полномочий председателя правления, назначения оплаты Боргуну М.В.в размере 40% от взысканной с должника суммы, оплаты бухгалтеру за один акт 2000 руб., поскольку те вопросы, которые они не оспаривают (отчеты председателя правления, бухгалтера, ревизионной комиссии, правления), не существенные, и не влияют в дальнейшем на работу СНТ и не затрагивают их интересы.

В соответствие со ст. 196ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям, поэтому, несмотря на то, что решение общего собрания членов СНТ «Заречный» от 09.08.2014г. недействительно в виду вышеуказанных нарушений, суд признает решение собрания недействительным лишь в части, отраженном в исковом заявлении.

Статьей 21 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" определено, что к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся вопросы определения количественного состава правления такого объединения, избрания членов его правления и досрочное прекращение их полномочий; избрания председателя правления и досрочное прекращение его полномочий; если уставом такого объединения не установлено иное (ч. 1 п.п. 3, 4).

В Уставе СНТ «Заречный» к компетенции общего собрания не отнесены полномочия по избранию председателя правления и досрочное прекращение его полномочий (п.ч.1 главы 5). Тем не менее, к компетенции правления также не отнесено право на избрание председателя правления (п.5 ч.2 главы 5). Следовательно, при избрании председателя правления, членам СНТ «Заречный» необходимо руководствоваться ст.21 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

Пунктом 4 ст.2 главы 5 Устава СНТ «Заречный» следует, что заседания правления правомочны, если на них присутствует не менее две трети его членов. Решения правления товарищества обязательны для исполнения всеми членами товарищества.

23.08.2014года состоялось заседание правления членов СНТ «Заречный», на котором присутствовало 5 членов СНТ: ФИО14, Некрасов Б.В., ФИО29, <данные изъяты>., ФИО79, что составляет не менее 2/3 его членов, однако, ФИО14 не является членом СНТ «Заречный», поэтому не мог быть избран в правление. ФИО116 и ФИО121 также не являются членами СНТ и не могли быть выбраны в правление. Следовательно, из семи членов правления четверо являются членами СНТ «Заречный». На правлении рассматривался вопрос о выборах председателя правления членов СНТ «Заречный» из членов правления; обсуждался вопрос о внесении изменений в Устав; вопрос о гараже-складе (чем засыпать пол).

Правлением постановлено: обязать Некрасова Б.В. исполнять обязанности председателя СНТ «Заречный» до следующего общего собрания; оптимальный вариант отсыпка щебнем гаража-склада, потом- отсыпка пгс.

Суд считает решение правления членов СНТ «Заречный» недействительным в связи с тем, что в компетенцию членов правления не входит выбор председателя правления, в том числе и выбор исполняющего обязанности председателя правления, поскольку такое полномочие не делегировано правлению общим собранием; исполняющий обязанности председателя правления наделен всеми теми же полномочиями, что и председатель СНТ, следовательно, этот вопрос должен быть решен на общем собрании членов СНТ «Заречный». Кроме того, не указан результат принятых решений по каждому вопросу, рассмотренному на правлении, что является процессуальным нарушением и недопустимо при составлении протокола. Выбранный состав правления является недействительным в отношении трех человек, один из которых (ФИО115) участвовал в правлении 23.08.2014г. А также решение общего собрания членов СНТ от 09.08.2014г. признано недействительным в части выборов правления.

Поскольку истцы также оспаривают решение правления только в части, суд, не выходя за пределы исковых требований, удовлетворяет требования истцов в этой части.

Требования истцов о признании недействительным процедуры голосования на выборах правления 09.08.2014г., не подлежат удовлетворению, так как выборов правления 09.08.2014г. не имелось, никаких решений от этой даты не принималось. Также нет необходимости в разрешении требования истцов о признании общих собраний членов СНТ «Заречный» от 20.08.2011г., 04.08.2012г., 03.08.2013г., не обладающими компетенцией общего собрания членов СНТ «Заречный», поскольку восстановлением нарушенного права является признание этих собраний недействительными, именно такое требование заявлено истцами по указанным собраниям, и судом принято решение о признании решения собраний от 04.08.2012г. и 03.08.2013г. недействительными, по собранию от 20.08.2011г. применен срок исковой давности.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцы просят взыскать в свою пользу с СНТ «Заречный» расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб., однако, из квитанций, имеющихся в материалах дела следует, что госпошлина в размере 300 руб. уплачена одной Волгиревой Г.П. (л.д.2, 2), следовательно, расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца Волгиревой Г.П. Остальным истцам в удовлетворении этих требований следует отказать, так как не представлено доказательств понесенных ими судебных расходов.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать недействительными решения общий собраний членов СНТ «Заречный», отраженных в протоколах от 04 августа 2012года, от 03 августа 2013года.

Признать недействительным решение общего собрания членов СНТ «Заречный», отраженного в протоколе от 09 августа 2014года в части: размера взноса на 2015года в сумме 4000 руб., выборов правления, выборов ревизионной комиссии, выплаты премии председателю СНТ Некрасову Б.В. в размере 20000 руб., размера взносов по электричеству в сумме 2 руб.50 коп., размера заработной платы председателю СНТ в сумме 6000 руб., продления полномочий председателя правления, назначения оплаты Боргуну М.В.в размере 40% от взысканной с должника суммы, оплаты бухгалтеру за один акт 2000 руб.

Признать недействительным решение правления СНТ «Заречный» от 23 августа 2014года в части выбора председателя правления Некрасова Б.В., отсыпки гаража-склада.

Взыскать с СНТ «Заречный» в пользу Волгиревой Г.П. расходы по оплате госпошлины в размере 300 (триста) руб.

Остальные требования истцов, а также требования истца Ефремовой Е.Л., оставить без удовлетворения.

Решение изготовлено в окончательной форме 08 мая 2015года.

Судья Пермского районного суда (подпись)

<данные изъяты>

Судья Гладких Н.В.