Решение по делу № 2-101/2022 от 29.03.2022

Дело № 2 –101/2022 г.

УИД: 22RS0030-01-2022-000098-89

                                                                РЕШЕНИЕ

                                               Именем Российской Федерации

       02 сентября 2022 г.                                                                                                     с. Курья

Курьинский районный суд Алтайского края в составе председательствующего - судьи Шапошниковой Е.А.,

при секретаре Васина О.В.,

          рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Колхоз имени И.В. Сталина» в лице конкурсного управляющего Рохина Сергея Сергеевича к Титовой Наталье Владимировне, Титову Александру Алексеевичу в лице законного представителя Титовой Натальи Владимировны о взыскании задолженности по арендной плате, процентов за пользование чужими денежными средствами, встречному иску Титовой Натальи Владимировны, Титова Александра Алексеевича в лице законного представителя Титовой Натальи Владимировны о признании договора аренды не заключенным,

                                                              УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Колхоз имени И.В. Сталина» (далее ООО «Колхоз имени И.В. Сталина») в лице конкурсного управляющего Рохина Сергея Сергеевича обратилось в суд с иском к Титовой Н.В, Титову А.А. в лице законного представителя Титовой Н.В. о взыскании в солидарном порядке задолженности по арендной плате, указывая на те обстоятельства, что 10.07.2015 между ООО «Колхоз имени И.В. Сталина» (Арендодателем) и Главой КФХ Титовым А.А. (Арендатором) заключен договор аренды трактора ДТ-75, здания старой конторы и старого гаража, расположенных на земельном участке с кадастровым номером: №, местоположение: <адрес>.

В соответствии с п. 3.1 Договора, Арендатор принимает указанные объекты в аренду на условиях ежемесячной оплаты, оплата составляет 24 000 руб., включая НДС, ежемесячно. Пунктом 3.2 Договора предусмотрено, что Арендатор вносит арендную плату путем предоплаты за последующий месяц в течение 5 дней с 25 числа текущего месяца. Факт исполнения договора от 10.07.2015 Арендатором подтверждается поступлением от него арендных платежей, в частности, по платежным поручениям № от 28.08.2016, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от 18.12.2016, № от 06.05.2017. Вместе с тем, последний платеж по Договору от 10.07.2015 поступил на счет ООО «Колхоз имени И.В. Сталина» 10.05.2017, после чего оплата аренды в нарушение п.п. 3.1, 3.2 Договора не осуществлялась. После истечения 31.12.2015 установленного пунктом 1.3 Договора срока аренды, Договор в соответствии с п. 2 ст. 621 ГК РФ и пунктом 4.1 Договора был возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок. Уведомление о его расторжении в порядке п. 4.3 Договора Арендодателю не поступало, в настоящее время предмет аренды находится в непрерывном владении и пользовании наследников Арендатора. Таким образом, задолженность перед Арендодателем за 56 месяцев составляет: 56х24000 = 1 344 000 руб.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 28.01.2015 (резолютивная часть объявлена 21.01.2015) по делу № А03-12623/2013 ООО «Колхоз имени И.В. Сталина» признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства, определением суда от 28.03.2018 конкурсным управляющим утвержден Рохин С.С. Определением Арбитражного суда Алтайского края от 08.02.2022 срок конкурсного производства продлен до 03.06.2022.

18.03.2018 Титов А.А. умер. В наследство по закону вступили его супруга Титова Н.В. и малолетний сын Титов А.А., которым нотариусом ФИО1 01.11.2018 и 08.11.2018 по наследственному делу № выданы свидетельства о праве наследства по закону на 2 объекта недвижимости, 2 автомобиля и 6 единиц сельскохозяйственной техники.

21.02.2022 ответчикам направлена претензия с требованием в срок до 11.03.2022 оплатить задолженность по арендной плате в размере 1 344 000 руб. за период с мая 2017 года по февраль 2022 года. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, 03.03.2022 претензия вручена адресату, однако, до настоящего времени содержащееся в ней требование не исполнено.

С учетом уточненных исковых требований в окончательном варианте, в связи с заявлением ответчиков о применении срока исковой давности просил взыскать в солидарном порядке с Титовой Н.В., Титова А.А. в лице законного представителя Титовой Н.В. задолженность по арендной плате по Договору аренды от 10.07.2015 за период в апреля 2019 года по июль 2022 года в размере 960 000 руб.; 122052 руб.41 коп. – проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ.

В ходе рассмотрения дела ответчик Титова Н.В. обратилась со встречным иском к ООО «Колхоз имени И.В.Сталина» о признании договора аренды незаключенным.

В обоснование встречных требований указывает на то, что в представленном договоре аренды от 10.07.2015г, заключенном между ООО «Колхоз имени И.В. Сталина» и Титовым А.А. отсутствуют все необходимые условия договора, не определены объекты аренды, не представлены документы, подтверждающие право собственности этих объектов, доказательства передачи объектов в аренду и их стоимость. Не установлена арендная плата за каждый объект, не указаны их характеристики и принадлежности. Право арендатора на пользование земельными участками, на которых находятся здания не определено. Не указана передача трактора ДТ-75 с экипажем или нет. Кроме того, данный договор не прошел регистрацию. Приведенные обстоятельства свидетельствуют о не заключении договора аренды от 10.07.2015г. Ссылаясь на изложенное, просит признать спорный договор незаключенным.

Определением суда от 19 мая 2022 г. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Имени Путина В.В.».

Конкурсный управляющий ООО «Колхоз имени И.В.Сталина» С.С.Рохин в судебное заседание не явился, в телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель конкурсного управляющего ООО «Колхоз имени И.В.Сталина», Мамонов А.А., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. В судебном заседании 01.07.2022 и письменных пояснениях указывает, что переход прав арендатора от наследодателя к наследникам в порядке универсального правопреемства прямо предусмотрен п.2 ст.617 ГКРФ. Действующее законодательство не содержит предписаний, обуславливающих такой переход осведомленностью наследника, принявшего наследство, о существовании договора аренды, подписанием об этом дополнительного соглашения, акта приема-передачи имущества, свидетельствующего о фактическом вступлении наследника в обладание арендованным имуществом. Наследник принимая наследство, действуя добросовестно и разумно, должен предпринять надлежащие меры к выявлению всех имущественных обязанностей наследодателя, поскольку дальнейший отказ от исполнения таковых по причине неосведомленности не допускается. Не имеет значения, участвовал ли наследник после принятия наследства в соответствующих правоотношениях, извлекал ли для себя какие-либо материальные блага. Подтверждением заключения главой КФК Титовым А.А. договора аренды от 10.07.2015 является исполнения его условий, принятие в пользование переданного в аренду имущества и перечисление в период с 14.07.2015 по 06.05.2017 арендной платы на общую сумму 458 000 руб. Договор аренды от 10.07.2015 не содержит условий, ограничивающих переход прав и обязанностей по нему арендатора к его наследникам, личность арендатора не имеет значения для исполнения договора, в связи с чем принятие ответчиками наследства после смерти арендатора является обстоятельством, свидетельствующим о переходе прав и обязанностей по указанному договору, и является основанием для взыскания с последних задолженности за весь заявленный период действия договора. Доводы Титовой Н.В. о том, что в заявлении на принятие наследства не было указано о наследовании прав и обязанностей по договору аренды от 10.07.2015, соответствующее имущество фактически не использовалось ими по назначению, не свидетельствуют о необоснованности заявленных требований и направлены на иную оценку доказательств по делу. Стоимость движимого имущества, перешедшего ответчикам по наследству более чем в два раза превышает сумму задолженности по договору аренды 10.07.2015, в связи с чем может быть взыскана в судебном порядке. О том, где находится спорный трактор и кто им пользуется истцу не известно, проверку арендованных объектов не проводили. Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В возражениях на встречное исковое заявление представитель конкурсного управляющего Мамонов А.А. полагает, что доводы, указанные во встречном иске являются несостоятельными, поскольку договор аренды от 10.07.2015г сторонами исполнялся, в период с 21.08.2015 по 06.05.2017 по нему поступали арендные платежи, по этим же причинам не должен приниматься и довод о неподтвержденности передачи Титову А.А. объектов аренды, документов к ним, ключей и прочих принадлежностей. В соответствии с п.1.3 договора срок аренды составлялся менее одного года, в связи с чем государственная регистрации договора не требовалась. Право собственности ООО «Колхоз имени И.В. Сталина» на переданные в аренду трактор ДТ-75, здание конторы и старого гаража подтверждается выпиской из ЕГРН от 27.03.2015, сведениями Государственной инспекции Гостехнадзора Курьинского района о самоходных машинах и прицепах, зарегистрированных за ООО «Колхоз имени И.В.Сталина», копии которых приложены. Нормативно не предусмотрено обязательное включение в условия договора право арендатора на пользование земельным участком, занятый переданным в аренду зданием или сооружением. Также действующее законодательство не содержит требование об указании в договоре аренды стоимости имущества передаваемого в аренду, и платы за каждый объект. Учитывая, что права арендаторов у встречных истцов возникли в силу универсального правопреемства и производны от прав первоначального арендатора, полагает, что срок исковой давности для требования о признании незаключенным договора аренды от 10.07.2015, следует исчислять со дня его подписания, с 10.07.2015г, в связи с чем он истек 10.07.2018г.    Ссылаясь на изложенное просит встречный иск оставить без удовлетворения.

Ответчик Титова Н.В., действовавшая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Титова А.А.,Титов А.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, Титова Н.В. в заявлении просила рассмотреть дело без участия ответчиков. В судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ возражала против исковых требований, заявив о сроке исковой давности, возражала против уточненных исковых требований, пояснив, что наследодатель умер в 2018г. Она и её сын как наследники не занимались хозяйственной деятельностью, как при жизни супруга, так и после его смерти, работала специалистом в Пенсионном фонде, характер работы запрещает ей заниматься какой либо предпринимательской деятельностью. Истец с момента смерти арендатора Титова А.А. не уведомил наследников о существующем договоре аренды. Не выставил счета, акт сверки задолженности, никаких претензий она не получала. О существовании договора аренды узнала после предъявления настоящего иска в суд. Считает, что в соответствии с п.4.2 договора аренды, он считается автоматически расторгнутым, если более двух раз подряд по истечении установленного срока внесения платежа арендная плата не вносится. В 2017 Титовым А.А. была погашена задолженность по аренде в сумме 100000 руб., арендованным имуществом после он не пользовался, претензий общество не выставило, считает, что договор с указанного периода был расторгнут. Трактора и помещения для скота у него были свои.

Представила в суд письменное заявление, в котором просила производство по делу по встречному иску прекратить в связи с добровольным отказом от иска, порядок и последствия отказа от иска, предусмотренные ст. ст.39,221 ГПК РФ ей известны.

В связи с этим, судом 02.09.2022г. вынесено определение о прекращении производства по делу по встречному иску Титовой Н.В., Титова А.А. в лице законного представителя Титовой Н.В. к ООО «Колхоз имени И.В. Сталина» о признании договора аренды незаключенным.

Представитель третьего лица Титов А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ возражал против исковых требований, пояснял, что ему не известно принимал ли его сын в аренду данные объекты. Он по просьбе Титова А.А. проплачивал арендные платежи, поскольку это не запрещено законом, в свою очередь Титов А.А. рассчитывался с ним авто услугами. Сам он этими объектами не пользуется, не знает где они находятся. Плембаранник, зерносклад, конюшня не передавались по договору аренды, он ими не пользуется, в конюшне берет только воду, за это платит электроэнергию. Полагает, что арендатор Титов А.А., не принимал в аренду и не использовал трактор ДТ-75, поскольку в собственности имел трактора. В настоящее время, в <адрес> имеется два помещения для временного содержания скота, которые Титов А.А. построил при жизни. Считает, что имея построенные животноводческие помещения, арендованными объектами сын не пользовался, добросовестно в 2017 году оплатил вся задолженность по аренде.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение или временное пользование.

В силу п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды

Согласно п. 1 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок определенный договором.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Решением Арбитражного суда Алтайского каря от 28.01.2015г. по делу № А03-12623/2013 общество с ограниченной ответственностью «Колхоз имени И.В.Сталина» признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 28.03.2018 конкурсным управляющим утвержден Рохин С.С.

          Определением Арбитражного суда Алтайского края от 08.02.2022 срок конкурсного производства продлен до 03.06.2022г.

         Определением Арбитражного суда Алтайского края от 06.06.2022 продлен срок конкурсного производства до 30 ноября 2022 года.

Согласно сведениям выписки из ЕГРН о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества от 27.03.2015г., ООО «Колхоз имени И.В.Сталина» в <адрес> на праве собственности принадлежали следующие объекты: - зерносклад, общей площадью <данные изъяты> к.м., кадастровый №, находится примерно в 200 м по направлению на северо-восток от ориентира <адрес> - магазин фермы №, расположенного за пределами участка; конюшня, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, находится примерно в 250 м. по направлению на запад от ориентира <адрес>, магазин фермы №; - плембаранник, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, находится примерно в 250 м. по направлению на запад от ориентира <адрес>, магазин фермы №, расположенный за пределами участка (л.д. 144-152 т.2).

По информации Государственной инспекции Гостехнадзора Курьинского района от 27.12.2017г. №, за ОАО «Колхоз имени И.В.Сталина» ООО зарегистрировано 3 единицы тракторов ДТ-75 (л.д. 153-157 т.2).

Согласно сведениям ЕГРИП с 09.02.2012г. Титов Алексей Александрович является индивидуальным предпринимателем, зарегистрирован главой крестьянско (фермерского) хозяйства, основным видом которого является выращивание зерновых культур. В дополнительных сведениях указано выращивание зернобобовых культур; разведение молочного крупного рогатого скота, производство сырого молока; разведение прочих пород КРС и буйволов, производство спермы; разведение лошадей, ослов, мулов, лошаков, овец и коз (л.д.78-80 т.1).

10 июля 2015 года между ООО «Колхоз имени И.В.Сталина» в лице конкурсного управляющего ФИО2, действующего на основании решения Арбитражного суда Алтайского края и главой крестьянского (фермерского) хозяйства в лице Титова А.А., был заключен договор аренды зданий: старой конторы и старого гаража с.Горновка, трактора ДТ-75. Объекты аренды были переданы Титову А.А. в соответствии с договором, который являлся актом приема-передачи от Арендодателя к арендатору (п.1.2 указанного договора).

Арендная плата была установлена сторонами согласно п. 3.1 договора в размере 24 000 руб. в месяц, включая НДС.

Как следует из содержания п.3.2. договора Арендатор вносит арендную плату путем предоплаты за последующий месяц в течение 5 дней с 25 числа текущего месяца.

Срок договора аренды установлен п.1.3 с 10 июля 2015г по 31.12.2015г.

В соответствии с п. 4.1 договора аренды, если за месяц до истечения срока действия договора ни одна сторона не заявит о расторжении, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Общий размер арендных платежей, уплаченных по договору аренды от 10.07.2015 составил 458 000 рублей (платежные поручения: № от 14.07.2015 на сумму 16000 руб.; № от 21.08.2015 на сумму 24000 руб.; № от 18.09.2015 на сумму 24000 руб.; № от 23.10.2015 на сумму 24000 руб.; № от 18.11.2015 на сумму 24000 руб.; № от 22.12.2015 на сумму 58000 руб.; № от 19.02.2016 на сумму 14000 руб.; № от 24.02.2016 на сумму 24000 руб.; № от 28.08.2016 на сумму 50000 руб.; № от 28.11.2016 на сумму 50000 руб.; № от 18.12.2016 на сумму 50000 руб. № от 06.05.2017 на сумму 100000 руб. (л.д.7-10, 84-89 т.1)

Из представленного истцом расчета, с учетом срока исковой давности следует, что за период с апреля 2019г. по июль 2022г. задолженность по арендной плате по договору аренды от 10.07.2015г составила 960 000 руб., проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами в порядке 395 ГК РФ за период с 31.03.2019 по 01.07.2022 составили 122 052 руб. 41 коп.

ДД.ММ.ГГГГг Титов А.А. умер в <данные изъяты>, что подтверждается, актовой записью о смерти (том 1,л.д.44а).

17.04.2018г. в ЕГРИП внесены сведения об отсутствии главы КФК в связи со смертью.

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими законами.

В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, но в пределах стоимости наследственного имущества.

Как следует из материалов наследственного дела № к имуществу Титова А.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, его законная супруга Титова Н.В. в течение 6 месяцев обратилась к нотариусу ФИО1 с заявлением о принятии наследства от 10.08.2018г от своего имени и от имени своего несовершеннолетнего сына Титова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

01 ноября 2018г Титовой Н.В. и Титову А.А. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу <адрес>, по ? доли каждому в праве общей долевой собственности на автомобиль марки CHEVROLET NIVA 212300-55, рег.знак <данные изъяты>, на автомобиль марки УАЗ – 374195-05, рег.знак <данные изъяты>, на трактор марки МТЗ-80, государственный рег.знак <данные изъяты>, на трактор марки МТЗ-80.1, государственный рег.знак <данные изъяты>, на трактор К-701, государственный рег.знак <данные изъяты>, на трактор К-701, государственный рег.знак <данные изъяты>, на прицеп марки 2ПТС-6, государственный рег.знак <данные изъяты>, на зерноуборочный комбайн марки РСМ-101 «Вектор», государственный рег.знак <данные изъяты> (том 2 л.д.74-78).

22.02.2022г ответчикам направлена претензия с требованием оплатить задолженность по арендной плате в срок до 11 марта 2022г. (том 1 л.д. 12).

Истец в исковом заявлении сослался на то, что ответчики, после вступления в наследство, являются должниками по обязательствам наследодателя, поскольку после смерти Титова А.А., как арендодателя его права и обязанности по договору аренды перешли к наследникам. А стоимость наследства перешедшего к наследникам превышает задолженность по арендной плате.

Статьей 23 ГК РФ предусмотрено, что граждане вправе заниматься производственной или иной хозяйственной деятельностью в области сельского хозяйства без образования юридического лица путем создания крестьянского (фермерского) хозяйства в порядке, предусмотренном законом. При этом главой крестьянского (фермерского) хозяйства может быть только гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 11 июля 2003 N 74-ФЗ « О крестьянском (фермерском) хозяйстве" хозяйство представляет собой объединение граждан, имеющих в общей собственности имущество и совместно осуществляющих производственную и иную хозяйственную деятельность, основанную на их личном участии. Фермерское хозяйство осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

На основании п. 1 ст. 8 Закона N 74-ФЗ порядок распоряжения имуществом фермерского хозяйства определяется соглашением, заключенным между членами фермерского хозяйства соответствии со ст. 4 Закона N 74-ФЗ.

Федеральный закон РФ от 11 июня 2003 года N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" (далее - Закон о КФХ) предусматривает, что фермерское хозяйство может быть создано одним гражданином (пункт 2 статьи 1 Закона о КФХ).

Согласно п. 3 ст. 8 Закона N 74-ФЗ сделка, совершенная главой фермерского хозяйства, считается совершенной в интересах фермерского хозяйства, если не доказано, что эта сделка заключена главой фермерского хозяйства в его личных интересах.

Основания прекращения фермерского хозяйства перечислены в статье 21 Закона о КФХ. При этом смерть членов фермерского хозяйства является основанием для его прекращения только тогда, когда нет наследников, желающих продолжить деятельность фермерского хозяйства (подпункт 2 пункта 1 статьи 21 Закона о КФХ).

Как следует из договора аренды от 10.07.2015г, аренда имущества арендодателем ООО «Колхоз имени И.В.Сталина» была заключена с главой КФХ в лице Титова А.А., именуемого арендатор (том.1 л.д.5).

Пунктом 2.3.1 Договора аренды предусмотрено, что арендатор обязан использовать объекты в соответствии с его назначением, указанным в п.1.2 настоящего Договора.

Согласно пункту 2.4.1 настоящего договора арендатор вправе использовать объект в своей деятельности, производить работы круглосуточно.

Из дела видно, что Титов А.А. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в связи с постановкой на учет в качестве главы крестьянского фермерского хозяйства, являлся единственным членом КФК, при этом сведения о состоянии (статусе) крестьянского (фермерского) хозяйства глава отсутствуют в связи со смертью.

Из пояснений ответчика Титовой Н.В. следует, что с 2018г. никакой хозяйственной деятельности КФХ не вело. Поскольку супруг был единственным членом КФХ и его главой, других членов в хозяйстве не было. С момента его смерти КФХ прекратило свою деятельность, она в хозяйственной деятельности участия не принимала, поскольку работает специалистом в Пенсионном фонде, а работа в данной организации запрещает заниматься какой либо другой деятельностью.

Согласно сведений о трудовой деятельности, представляемых из информационных ресурсов Пенсионного фонда РФ следует, что Титова Н.В. с 16.06.2008г. по настоящее время трудоустроена ведущим специалистом-экспертом клиентской службы в Курьинском районе ГУ – Отделения Пенсионного фонда РФ по Алтайскому краю (том 2 л.д.168-169).

На основании изложенного, довод ответчика Титовой Н.В., о том, что указанные объекты аренды по договору от 10.07.2015, использовались Титовым А.А. как главой КФХ в личных целях для ведения хозяйства, имеют правовое значение.

Согласно пункту 3 статьи 1179 ГК РФ, в случае, когда после смерти члена крестьянского (фермерского) хозяйства это хозяйство прекращается (пункт 1 статьи 258), в том числе в связи с тем, что наследодатель был единственным членом хозяйства, а среди его наследников лиц, желающих, чтобы осуществление крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности продолжалось, не имеется, имущество крестьянского (фермерского) хозяйства подлежит разделу между наследниками по правилам статей 258 и 1182 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.407 ГК РФ обязательства прекращаются полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно ст. 617 ГК РФ переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

В случае смерти гражданина, арендующего недвижимое имущество, его права и обязанности по договору аренды переходят к наследнику, если законом или договором не предусмотрено иное.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Таким образом, исходя из положений статьи 418 ГК РФ, пункта 2 статьи 617 ГК РФ смерть арендатора может повлечь прекращение договора аренды, если из конкретных обстоятельств и условий конкретного договора следует, что личность арендатора имеет существенное значение и заключение договора обусловлено его личными качествами или договором прямо предусмотрено его прекращение в случае смерти арендатора

Исходя из условий договора, глава КФК Титов А.А. использовал объекты в своей деятельности.

В соответствии с представленным платежным документом, последняя оплата аренды по договору произведена им 06.05.2017г.

Дополнительных соглашений о продлении или переоформлении договора аренды от 10.07.2015 истцом не предоставлено.

Таким образом, поскольку договор аренды от 10.07.2015г заключался главой КФХ в интересах фермерского хозяйства для осуществления деятельности КФХ, следовательно, имущественные права и обязанности по этому договору возникли у главы КФХ.

Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих суду, что наследники Титова Н.В. и несовершеннолетний Титов А.А. продолжили деятельность КФК после смерти главы КФК Титова А.А., продемонстрировали волеизъявление на продолжение деятельности в качестве арендатора, что к наследникам перешли имущественные права вытекающие из договора аренды.

Суду не представлены доказательства, что со дня смерти Титова А.А. фермерское хозяйство являлось действующим, состояло на учете в Межрайонной ИФНС России, представляло бухгалтерскую и налоговую отчетность.

Кроме того, из информации главы Ивановского сельсовета Курьинкого района от 02.09.2022г, представленной по запросу суда, следует, что в с.Горновка по ул.Центральная д.25, расположено здание, где в одной части находится почтовое отделение пос.Горновка, в другой половине располагалась контора отделения № 2 ГПЗ им.50 летия СССР, а в последствии ООО «Колхоз имени И.В.Сталина», в настоящее время при осмотре выяснилось, что здание не эксплуатируется, закрыто. Здание старого гаража на территории с.Горновка отсутствует (том 2 л.д. 171).

Таким образом, принимая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что обязательства арендатора в рамках спорного договора обусловлены личными качествами умершего Титова А.А. В этой связи, действие договора прекращено в связи со смертью лица, следовательно права и обязанности по договору аренды к наследникам не перешли.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Колхоз имени И.В.Сталина» в лице конкурсного управляющего Рохина С.С. о взыскании задолженности по арендной плате.

Доводы представителя истца, о том, что договор аренды не содержит условий ограничивающий переход прав и обязанностей по нему арендатора к его наследникам, личность арендатора не имеет значение для исполнения договора, подлежат отклонению, поскольку они противоречат установленным судом обстоятельствам.

Доводы представителя истца о том, что ООО «Имени В.В.Путина» и ООО «Золотая Нива» проплачивали аренду по спорному договору в 2015 и 2016г., что оплата за электроэнергию по договору энергоснабжения № от 09.12.2015, заключенного главой КФК Титовым А.А. с АО «Алтайэноргосбыт» производится иными лицами, не имеют правового значения по делу.

Доводы представителя истца о том, что глава КФХ Титов А.А. совместно с отцом Титовым А.В. фактически пользовался расположенными на одной территории с переданными в аренду зданиями старой конторы и старого гаража плембаранником, конюшней, зданием зерносклада, что это был семейный бизнес, суд считает не состоятельными, поскольку по спорному договору аренды были переданы главе КФК Титову А.А. объекты - трактор ДТ-75, здания старой конторы и старого гаража. К ответу главы администрации Ивановского сельсовета от 16.11.2021 г. представленному конкурсному управляющему, о том, что плембаранник, конюшня, здание зерносклада, здание старой конторы эксплуатируется ООО «Имени В.В.Путина» суд относится критически поскольку ответ является голословным, представлен не в оригинале, кроме того руководитель общества Титов А.В не является наследником, принявшим наследство Арендатора.

         Поскольку требования истца о взыскании задолженности по арендной плате удовлетворению не подлежат, следовательно, отсутствует основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, которые производны от основного требования.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом при решении вопроса о принятии искового заявления к производству суда было удовлетворено ходатайство истца о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины до принятия решения по существу.

Основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (статья 90 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

          Первоначальное исковое заявление, поданное конкурсным управляющим ООО «Колхоз имени И.В.Сталина» определено с ценой иска в размере 1 344 000 руб., впоследствии истец уточнил исковые требования, цена иска с учетом уточнений в окончательном варианте составила 1 082 052 руб.41 коп., размер государственной пошлины, исходя из цены иска, должен составлять 13610 руб. 26 коп.

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

С учетом положений ст.98 ГПК РФ, в доход бюджета муниципального образования Курьинский район Алтайского края подлежит взысканию госпошлина с истца ООО «Колхоз имени И.В.Сталина» в лице конкурсного управляющего Рохина С.С. в размере 13610 руб. 26 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194–198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Колхоз имени И.В. Сталина» в лице конкурсного управляющего Рохина Сергея Сергеевича к Титовой Наталье Владимировне, Титову Александру Алексеевичу в лице законного представителя Титовой Натальи Владимировны о взыскании задолженности по арендной плате, процентов за пользование чужими денежными средствами, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Колхоз имени И.В. Сталина» в лице конкурсного управляющего Рохина Сергея Сергеевича в доход бюджета муниципального образования Курьинский район Алтайского края госпошлину в размере 13610 руб. 26 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путём подачи жалобы через Курьинский районный суд.

Мотивированное решение суда изготовлено: 08 сентября 2022 года.

Председательствующий: судья                                                        Е.А. Шапошникова