Решение по делу № 2а-1962/2019 от 26.02.2019

Дело № 2а-1962/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 мая 2019 года г. Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе: председательствующего Монгуш Р.С., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлениюГосударственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Тыва «Бюро судебно-медицинской экспертизы» к Государственной инспекции труда в Республике Тыва о признании незаконным предписания,

у с т а н о в и л:

ГБУЗ Республики Тыва «Бюро судебно-медицинской экспертизы» (далее – ГБУЗ РТ «БСМЭ») обратилось в суд с административным исковым заявлением к Государственной инспекции труда в Республике Тыва о признании незаконными предписания и решения, указав, что Государственной инспекции труда в Республике Тыва ДД.ММ.ГГГГ в отношении ГБУЗ РТ «БСМЭ» вынесено предписание №-И, согласно которому ГБУЗ РТ «БСМЭ» обязано начислить и оплатить работнику ФИО2 доплату за работу в выходные и праздничные дни в повышенном размере за период с февраля по сентября 2018 года, начислить и оплатить часы сверхурочной работы ФИО6 в июне и июле 2018 года, учитывать при распределении компенсационных и стимулирующих выплат, выполненные сверх нормы объемы работ. Указанное предписание №-И считает незаконным и необоснованным, из произведенного расчета рабочего времени у ФИО6 норма труда исходя из часов рабочего времени, не превышена. Кроме того, со стороны работника имело место неэффективное использование рабочего времени, работник не только самостоятельно планирует рабочее время, но и самостоятельно заполняет журнал вскрытия, утверждать однозначно о привлечении работника к работе за пределами рабочего времени некорректно. Просит признать незаконным и отменить предписание №-И от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО6

В судебном заседании представитель административного истца ГБУЗ РТ «БСМЭ» ФИО5, действующая на основании доверенности, поддержала требования административного иска, дав пояснения, соответствующие доводам иска.

Представитель административного ответчика Государственной инспекции труда в Республике Тыва ФИО7 действующая на основании доверенности, иск не признала, просила отказать в удовлетворении иска, пояснив, что административным истцом пропущен срок обращения в суд.

В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО6 просил отказать в удовлетворении иска.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными при наличии одновременно двух условий: их несоответствия нормативным правовым актам; нарушение данными решениями, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с частью 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Судом установлено и подтверждается материалами административного дела, что по обращению ФИО2 на основании распоряжения Государственной инспекции труда РТ от ДД.ММ.ГГГГ № проведена проверка в отношении ГБУЗ РТ «БСМЭ».

По результатам проведенной проверки ГБУЗ РТ «БСМЭ» выдано предписание от ДД.ММ.ГГГГ №-И об обязанности начислить и оплатить работнику ФИО2 доплату за работу в выходные и праздничные дни в повышенном размере за период с февраля по сентябрь 2018 года; начислить и оплатить часы сверхурочной работы ФИО2 в июне-июле 2018 года; учитывать при распределении компенсационных и стимулирующих выплат, выполненные сверх нормы объемы работ.

Как следует из части 2 статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации, предписание государственного инспектора труда может быть обжаловано работодателем в суд в течение 10 дней со дня его получения работодателем или его представителем.

Поскольку положения данной нормы устанавливают специальный срок для оспаривания работодателем предписаний государственной инспекции труда, то общий срок обращения в суд, установленный частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, применению не подлежит.

Материалы проверки по обращению ФИО2, в том числе предписание инспекции труда, поступили в ГБУЗ РТ «БСМЭ» - ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается входящим штампом № и не оспаривается сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ РТ «БСМЭ» обратилось с суд с административным иском об оспаривании предписания Государственной инспекции труда в РТ.

Сроки обжалования предписания от ДД.ММ.ГГГГ №-И истекали ДД.ММ.ГГГГ, однако жалоба на предписание была подана за пределами срока обжалования, установленного частью 2 статьи 357 ТК РФ.

Доводы о том, что к спорным правоотношениям применим трехмесячный срок обращения в суд, основан на неверном толковании норм права, доказательств уважительности причин пропуска срока обращения в суд, административным истцом не представлено.

В силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление ГБУЗ РТ «БСМЭ» к Государственной инспекции труда в Республике Тыва об оспаривании предписания не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 227,228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Тыва «Бюро судебно-медицинской экспертизы» к Государственной инспекции труда в Республике Тыва о признании незаконным предписания, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения – 17 июня 2019 года (с учетом выходных, праздничных дней).

Председательствующий Монгуш Р.С.