Решение по делу № 11-1/2022 (11-280/2021;) от 23.09.2021

Судебный участок № 155

Мировой судья Демидов К.В.

дело №11-1\2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 января 2022 года                                          г. Одинцово, Московская область

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи               Зинченко С.В.

при секретаре                                           Шармолайкине М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу на решение и.о. мирового судьи судебного участка № 155 Одинцовского судебного района Московской области, мирового судьи судебного участка №152 Одинцовского судебного района Московской области от 17 мая 2021 года по делу по иску Объезчиковой Олеси Олеговны к ООО «Валенсия тур», о защите прав потребителя.

                                           УСТАНОВИЛ:

Объезчикова О.О. обратилась в суд с иском к ООО «Валенсия тур» с требованиями о защите прав потребителя, взыскании остатка стоимости туристических услуг в размере 51 156 рублей, а также штрафа в размере 50% от суммы удовлетворенных требований за отказ в досудебном удовлетворении требований.

В обоснование иска указывает, что 19 февраля 2020 года между Объезчиковой О.О. и ООО «Валенсия тур» заключен договор реализации туристического продукта № по условиям которого был приобретен тур на трех человек в ....., с датой вылета 22 июня 2020 года и датой возвращения 03 июля 2020 года.

Обязательства по оплате денежных средств за тур в размере 124 800 руб. были исполнены истцом в полном объеме.

В связи с неблагополучной эпидемиологической обстановкой, из-за вспышки коронавирусной инфекции, указанный тур не состоялся по независящим от истца обстоятельствам.

Истцом в адрес ответчика неоднократно направлялись сообщения с требованием об аннулировании тура и возврате денежных средств, в том числе была направлена претензия от 27.06.2020 г., которая осталась без ответа.

Вместе с тем, 02 сентября 2020 года между Объезчиковой О.О. и ООО «Валенсия тур» заключен договор реализации туристического продукта №, по условиям которого был приобретен тур в ..... с 14 по 20 сентября 2020 года. В счет оплаты стоимости указанного тура, денежные средства в размере 73 644 руб. были зачтены за счет оплаченных по договору реализации туристического продукта № от 19.02.2020 г. Таким образом остаток денежных средств, подлежащих возврату истцу ответчиком, составляет 51 156 руб.

30 октября 2020 года, истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате денежных средств в размере 51 156 руб., которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

В связи с тем, что требования истца о возврате денежных средств не были удовлетворены ответчиком, истец считает его права нарушенными, в связи с чем, обратился в суд с данным иском.

       Решением и.о. мирового судьи судебного участка № 155 Одинцовского судебного района Московской области, мирового судьи судебного участка №152 Одинцовского судебного района Московской области от 17.05.2021 года исковые требования Объезчиковой Олеси Олеговны к ООО «Валенсия тур», о защите прав потребителя – удовлетворены полностью.

С ООО «Валенсия тур» взысканы в пользу Объезчиковой Олеси Олеговны денежные средства в размере 76 734 руб., из них 51 156 руб. остаток стоимости туристических услуг, и 25 578 руб. штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

ООО «Валенсия тур», не согласившись с вынесенным решением мирового судьи, подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение мирового судьи, поскольку неверно определены обстоятельства, имеющие значения для дела.

Протокольным определение Одинцовского городского суда Московской области от 19.11.2021 г. суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам первой инстанции, к участию в деле было привлечено ООО «Анекс Туризм»

Истец Объезчикова О.О. и ее представитель по устному ходатайству Веревкина Е.Л. в судебное заседание явились. В связи с тем, что оператор вернул часть денежных средств путем зачета другого продукта по договору, уточнили заявленные требования и просили взыскать с ООО «Анекс Туризм» денежные средства в размере 48 061,47 руб., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, а также неустойку за нарушение срока по возврату оставшейся суммы.

Представитель ответчика ООО «Валенсия тур» в судебное заседание не явился, в представленных суду письменных пояснениях, просил отменить решение мирового судьи от 17.05.2021 г., принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Объезчиковой О.О. отказать в полном объеме, также просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Анекс Туризм» в судебное заседание не явился, в представленных письменных возражениях, просил отказать в удовлетворении исковых требований Объезчиковой О.О. в полном объеме, ввиду того, что ООО «Анекс Туризм» надлежащим образом были исполнены обязательства по договору, а истец не обращалась к ним с требованием о возврате оставшейся стоимости туристического продукта после предоставления ей равнозначного тура, кроме того, в настоящее время срок возврата денежных средств не наступил, в связи с чем, у истца не возникло право требовать взыскания штрафа.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, имеются.

Согласно ч.ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. В Постановлении Конституционного Суда РФ от 05.06.2012 г. N 13-П указано, что оценка доказательств и отражение их результатов в судебном решении является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом. В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 779 ГК Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются, в том числе, к договорам по туристическому обслуживанию.

В силу п. 1 ст. 1005 ГК Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Вопросы продвижения туристического продукта и оказания туристических услуг урегулированы Федеральным законом от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее по тексту - Закон № 132-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей (ч. 1 ст. 10 указанного Закона № 132-ФЗ).

В соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно ст. 3.1 Закона Российской Федерации "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в сфере туризма относятся, в том числе, обеспечение безопасности туризма, защита прав и законных интересов туристов на территории Российской Федерации и за пределами ее территории; информирование туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик).

Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и/или иными заказчиками.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

В п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» также разъяснено, что применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

С учетом приведенных положений норм права, ответственность перед туристами за неисполнение обязательств по договору о приобретении туристского продукта несет туроператор.

Положения ст. 14 указанного Закона предусматривают, что уполномоченный федеральный орган исполнительной власти информирует туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания, в том числе путем опубликования соответствующих сообщений в государственных средствах массовой информации.

В случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровью, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

Согласно абзацу седьмому названной статьи при расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в данной статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

Согласно п. 1 Положения о Федеральном агентстве по туризму, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2004 г., Федеральное агентство по туризму (Ростуризм) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг, управлению государственным имуществом, а также правоприменительные функции в сфере туризма, туристской деятельности.

Пунктом 5.3.2 Положения о Ростуризме предусмотрено, что Ростуризм информирует в установленном порядке туроператоров, турагентов и туристов об угрозе безопасности туристов в стране (месте) временного пребывания.

Судом установлено, что 19 февраля 2020 года между Объезчиковой О.О. и ООО «Валенсия тур» заключен договор реализации туристического продукта №, по условиям которого был приобретен тур на трех человек в Грецию, с датой вылета 22 июня 2020 года и датой возвращения 03 июля 2020 года. (л.д. 6-14)

Обязательства по оплате денежных средств за тур в размере 124 800 руб. были исполнены истцом в полном объеме. (л.д. 15)

В связи с неблагополучной эпидемиологической обстановкой, из-за вспышки коронавирусной инфекции, указанный тур не состоялся по независящим от истца обстоятельствам.

Истцом в адрес ответчика ООО «Валенсия Тур» направлялось заявление от 27.05.2020 г. о возврате денежных средств (л.д. 24), претензия от 27.06.2020 г. с требованием об аннулировании тура и возврате денежных средств (л.д. 20-23).

Вместе с тем, 02 сентября 2020 года между Объезчиковой О.О. и ООО «Валенсия тур» заключен договор реализации туристического продукта № по условиям которого был приобретен тур в ..... с 14 по 20 сентября 2020 года. В счет оплаты стоимости указанного тура, денежные средства в размере 73 644 руб. были зачтены за счет оплаченных по договору реализации туристического продукта №№ от 19.02.2020 г. Таким образом остаток денежных средств, подлежащих возврату истцу ответчиком, составляет 51 156 руб.

30 октября 2020 года, истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате денежных средств в размере 51 156 руб., которая была оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д. 16).

Мировой судья, разрешая заявленные требования, пришел к выводу, что поскольку ответчиком ООО «Валенсия тур» не представлено никаких доказательств по передаче денежных средств туроператору ООО «Анекс Туризм», полученных от истца в порядке оплаты стоимости туристического продукта, как и не представлено доказательств совершения бронирования тура по договору реализации туристического продукта №, какого-либо соглашения о зачете ранее оплачиваемых денежных средств к договору реализации туристического продукта во исполнение п. 2.6 сторонами также не представлено, а исходя из представленных суду документов, сделать вывод о том, что ООО «Анекс Туризм» получив от ООО «Валенсия тур» оплату стоимости туристского продукта в размере 124 800 руб., произвело зачет части денежных средств в оплату по договору реализации туристического продукта № не представилось возможным, требования истца о взыскании с ООО «Валенсия тур» денежных средств в размере 51 156 руб. подлежат удовлетворению.

Между тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами мирового судьи, поскольку находит их ошибочными, противоречащими обстоятельствам дела и нормам материального и процессуального права.

Как усматривается из материалов дела, туроператором ООО «Валенсия тур» был забронирован туристский продукт на поездку в ..... по заявке № для туристов ФИО1., ФИО2 Объезчиковой О.О. у туроператора ООО «Анекс Туризм».

Подтвержденный тур был оплачен туроператору ООО «Анекс Туризм» по платежным поручениям №277 от 25.02.2020 г. в размере 66 000 руб., и №301 от 25.02.2020 г. в размере 48 480,19 руб. В дальнейшем, в связи с тем, что тур по договору № от 19.02.2020 г. не состоялся, между истцом и ООО «Валенсия тур» был заключен договор о реализации туристического продукта № от 02.09.2020 г. по заявке №, на поездку в Турцию, который был оплачен из денежных средств находящихся у туроператора ООО «Анекс Туризм» по первому договору № от 19.02.2020 г., в размере 66 418,72 руб.

Таким образом, остаток денежных средств находящихся у туроператора ООО «Анекс Туризм» составляет 48 061,47 руб.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Анекс Туризм» в пользу истца денежные средства оплаченные по договору № от 19.02.2020 г. в размере 48 061,47 руб.

Разрешая заявленные требования в части взыскания штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание тот факт, что истец не обращался в ООО «Анекс Туризм» с просьбой о возврате оставшейся части денежных средств, претензия в адрес туроператора также не направлялась, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца во взыскании штрафа.

Кроме того, согласно Постановлению Правительства РФ от 20 июля 2020 г. №1073, утверждено положение «Об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 федерального закона «Об основах туристской деятельности в российской федерации».

Согласно п. 2 указанного положения, при исполнении в 2020 и 2021 годах договора туроператор обеспечивает предоставление туристского продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристского продукта в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон договора, но не позднее 31 декабря 2021 г.

Под равнозначным туристским продуктом в целях настоящего Положения понимается туристский продукт, потребительские свойства которого (программа пребывания, маршрут и условия путешествия, условия проживания (место нахождения средства размещения, категория гостиницы) и питания, услуги по перевозке туриста в месте временного пребывания, а также дополнительные услуги) соответствуют туристскому продукту, предусмотренному договором. Туроператор не вправе требовать доплату за равнозначный туристский продукт в случае оплаты заказчиком общей цены туристского продукта, предусмотренной договором, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим настоящего пункта.

По соглашению сторон потребительские свойства равнозначного туристского продукта могут быть изменены.

В соответствии с п. 3 положения, при принятии решения о предоставлении равнозначного туристского продукта туроператор направляет заказчику и (или) турагенту, реализующему туристский продукт, сформированный таким туроператором (в случае заключения договора турагентом), в течение 60 календарных дней со дня вступления в силу указанного постановления уведомление, содержащее обязательство туроператора по предоставлению заказчику не позднее 31 декабря 2021 г. равнозначного туристского продукта (далее - уведомление). Турагент обязан в течение одного рабочего дня направить заказчику уведомление.

Поскольку истец Объезчикова О.О. воспользовалась денежными средствами, оплаченными за туристский продукт по договору № от 19.02.2020 г., для оплаты поездки в ..... по договору № от 02.09.2020 г., обязательства ООО «Анекс Туризм» перед истцом, по предоставлению равнозначного туристского продукта были исполнены в полном объеме, в связи с чем, суд полагает, что оснований для взыскания неустойки не имеется.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что неправильное определение мировым судьей обстоятельств, имеющих значение для дела (п. 1 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ), неправильное применение судом норм материального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ) повлекло за собой ошибочный вывод суда об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ООО «Валенсия тур» денежных средств в размере 51 156 руб.

    Руководствуясь ст.328-330 ГПК РФ, суд

                                           ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение и.о. мирового судьи судебного участка № 155 Одинцовского судебного района Московской области, мирового судьи судебного участка №152 Одинцовского судебного района Московской области от 17 мая 2021 года по делу по иску Объезчиковой Олеси Олеговны к ООО «Валенсия тур», о защите прав потребителя – отменить, апелляционную жалобу ООО «Валенсия Тур» удовлетворить частично.

В удовлетворении требований Объезчиковой Олеси Олеговны к ООО Валенсия Тур» - отказать.

Постановить по делу новое решение, которым:

Взыскать с ООО «Анекс Туризм» в пользу Объезчиковой Олеси Олеговны денежные средства оплаченные по договору №№ от 19.02.2020 г. в размере 48 061, 47 руб.

В удовлетворении требований Объезчиковой Олеси Олеговны к ООО «Анекс Туризм» в большем объеме – отказать.

    Судья    Зинченко С.В.