Решение по делу № 2-517/2020 от 31.08.2020

70RS0006-01-2020-001373-87

Гражданское дело № 2-517/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2020 года Асиновский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Дегтяренко Е.А.

при секретаре Семиной Ю.Г.,

с участием представителя истца Дорохова С.В. – Ивановой А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Асино Томской области гражданское дело по исковому заявлению Дорохова С.В. к Сысоеву Е.А., ООО «Феникс», третье лицо: отделение судебных приставов по Асиновскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области, о снятии запрета на проведение регистрационных действий,

установил:

Дорохов С.В. обратился в суд с указанным иском.

В обоснование иска указал, что /дата/ между ним и ответчиком Сысоевым Е.А. заключен договор купли-продажи транспортного средства (прицепа, номерного агрегата) – автомобиля КАМАЗ №, /дата/ года выпуска, регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №. Перед заключением названного договора в отношении указанного автомобиля на официальном сайте Госавтоинспекции была проведена проверка на аресты и запрещения. Таким сведений в отношении приобретаемого истцом автомобиля на официальном сайте не было. Так как автомобиль был в аварийном состоянии, истец занимался его восстановлением, нес расходы на ремонт и диагностику, приобретение запасных частей. После осуществления ремонта (восстановления) автомобиля истец использовал его, оформил страховой полис, но поставить на учет автомобиль в установленном порядке не смог, так как в отношении автомобиля наложен запрет на регистрационные действия, а именно: /дата/ по исполнительному производству №-ИП от /дата/, возбужденному в отношении ответчика Сысоева Е.А. Наличие запретов на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего истцу имущества является нарушением его прав, как собственника транспортного средства, поскольку истец не имеет возможности произвести регистрацию автотранспортного средства. Истец приобрел автомобиль /дата/, в то время как судебные приставы произвели запрет /дата/, то есть уже после того, как истец стал собственником автомобиля. Просит снять запрет на регистрационные действия на указанный автомобиль.

Истец Дорохов С.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрение дела в его отсутствие, с участием своего представителя Ивановой А.Ю.

Представитель истца Иванова А.Ю., действующая на основании доверенности от /дата/, в судебном заседание исковые требования поддержала, в обоснование привела доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что своевременно после покупки истец не поставил автомобиль на учет, новый страховой полис в целях экономии денежных средств не оформлял, так как был вписан в старый действующий страховой полис. Они с ответчиком действительно работали и работают вместе, но сделка купли-продажи была реальной, денежные средства переданы продавцу. Стоимость в договоре купли-продажи занижена возможно в связи с целью занижения налоговой базы. О том, что в отношении продавца имеется исполнительное производства, Дорохов С.В. не знал. На момент приобретения КАМАЗа запрета регистрационных действий не было. Сысоев Е.А. действительно имел цель продать КАМАЗ, о чем было выставлено объявление на сайте spec.drom.ru, в сентябре велась переписка с потенциальными покупателями.

Ответчик Сысоев Е.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором указал, что в удовлетворении иска не возражает, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставили.

В судебное заседание представитель третьего лица – ОСП по Асиновскому району УФССП по Томской области не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица.

В соответствии с определением Асиновского городского суда Томской области от /дата/, на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие ответчика ООО «Феникс».

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) суд рассматривает дело в отсутствие истца, ответчика Сысоева Е.А., представителя третьего лица.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из пункта 1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что исковой порядок установлен для рассмотрения требований как об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), так и об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве). При этом, указанные требования не являются тождественными.

Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), содержит такое исполнительное действие, как наложение ареста на имущество должника.

Однако, указанный перечень не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

К числу таких действий, отличных от наложения ареста, относится и установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Как следует из пункта 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Из материалов дела следует и установлено судом, что в производстве судебных приставов-исполнителей отделения судебных приставов по Асиновскому району УФССП по Томской области находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное /дата/ на основании судебного приказа о взыскании с Сысоева Е.А. в пользу взыскателя ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору в сумме 342499,51 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3312,50 руб., итого на общую сумму в размере 345812,01 руб.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от /дата/ о запрете на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства КАМАЗ №, /дата/ года выпуска, регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №.

Из договора купли-продажи транспортного средства от /дата/ следует, что Дорохов С.В. приобрел у Сысоева Е.А. спорный автомобиль, стоимостью 100 000 рублей. В договоре отражен факт передачи продавцу денежных средств, в размере 100 000 рублей, а покупателю – транспортного средства.

В паспорте транспортного средства <адрес> от /дата/ собственником спорного автомобиля указан Дорохов С.В., сведения о котором внесены на основании договора купли-продажи от /дата/.

В страховом полисе № от /дата/ собственником транспортного средства, государственный регистрационный знак №, также указан Дорохов С.В..

В соответствии с карточкой АМ№ - на автомобиль, с регистрационным номером №, /дата/ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, судебным приставом наложен запрет на регистрационные действия на основании исполнительного производства №-ИП от /дата/, дата наложения ограничения – /дата/.

Из информации, полученной с официального сайта spec.drom.ru, усматривается, что спорный автомобиль КАМАЗ действительно был выставлен на продажу, переписка с пользователями сайта – потенциальными покупателями датируется /дата/ – /дата/, до заключения договора купли-продажи Сысоева Е.А. с Дороховым С.В.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 ГК РФ).

Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) п. 1 ст. 130 ГК РФ относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания.

В п. 2 ст. 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем, относятся к движимому имуществу.

Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации. Требования, касающиеся государственного учета, не распространяются на транспортные средства, участвующие в международном движении или ввозимые на территорию Российской Федерации на срок не более одного года.

Согласно п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" Собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Аналогичные положения также содержатся в пункте 6 Приказа МВД России от 26.06.2018 N 399 "Об утверждении Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, образца бланка свидетельства о регистрации транспортного средства и признании утратившими силу нормативных правовых актов МВД России и отдельных положений нормативных правовых актов МВД России" (Зарегистрировано в Минюсте России 25.09.2018 N 52240), действовавшем в момент заключения договора купли-продажи.

Приведенными выше законоположениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая допуск транспортных средств к участию в дорожном движении.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

На основании изложенного, у суда не имеется оснований сомневаться в том, что истец фактически получил автомобиль во владение по договору купли-продажи транспортного средства от /дата/, с этого же времени пользовался и владел данным автомобилем.

Доказательств обратного, как и возражений данным фактам, ответчиками не представлено.

Анализируя вышеуказанные правовые нормы и оценивая совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о том, что на день вынесения постановления о запрете на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля (/дата/), указанное транспортное средство принадлежало на праве собственности истцу.

Существенные условия договора купли-продажи спорного транспортного средства сторонами согласованы, договор является заключенным. Указанный договор не оспорен, недействительным не признан. После передачи автомобиля ответчиком истцу последний нес бремя его содержания.

Учитывая, что аресту, в рамках исполнительного производства в отношении Сысоева Е.А., может быть подвергнуто лишь имущество, принадлежащее должнику, а не иному лицу, а также отсутствие доказательств, опровергающих указанные выше обстоятельства, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку в данном случае запрет регистрационных действий в отношении транспортного средства, принадлежащего истцу, нарушает его права и законные интересы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Дорохова С.В. к Сысоеву Е.А., ООО «Феникс» о снятии запрета на проведение регистрационных действий, удовлетворить.

Снять запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля марки КАМАЗ №, /дата/ года выпуска, регистрационный знак № идентификационный номер (VIN) №, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Асиновскому району УФССП по Томской области от /дата/.

Ответчик ООО «Феникс» вправе подать в Асиновский городской суд Томской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком ООО «Феникс» заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья             подпись         Е.А. Дегтяренко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>