Решение по делу № 2-4882/2024 от 04.03.2024

УИД: 11RS0001-01-2024-003826-61

Дело № 2-4882/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Баженовой Т.С.,

при секретаре Гейнерт К.А.,

с участием помощника прокурора г. Сыктывкара Вовк Я.И.,

истца Бирюкова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре Республики Коми 16 мая 2024 года гражданское дело по иску Бирюкова Николая Васильевича к Рочеву Василию Васильевичу о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

установил:

Бирюков Н.В. обратился в суд с иском к Рочеву В.В. /с учетом уточнений от 20.03.2024/ о взыскании 100 000 руб. компенсации морального вреда, причиненного преступлением, указав в обоснование, что ответчик совершил в отношении него преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, которое подтверждается приговором мирового судьи Пушкинского судебного участка г. Сыктывкара от 05.02.2024 по уголовному делу № 1-1/2024. Преступными действиями ответчика причинены сильная физическая боль и нравственные страдания.

В порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле привлечен прокурор г. Сыктывкара.

В судебном заседании истец требования поддержал, пояснив, что ответчик на суде по уголовному делу извинился, но из-за причиненных телесных повреждений он испытал сильную физическую боль, оставшиеся шрамы стягивают кожу, приносят дискомфорт, иногда появляются царапины, которые приходится обрабатывать.

Ответчик в судебном заседании участия не принял, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, заслушав заключение прокурора, находящего исковые требования обоснованными по праву и подлежащими удовлетворению в полном объеме, и оценив в совокупности все представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из приговора мирового судьи Пушкинского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 05.02.2024 следует, что Рочев В.В. умышленно причинил легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья, совершенный с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Рочев В.В. в период времени с 08 часов 00 минут до 09 часов 17 минут 26 марта 2023 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении кафе «...», расположенного по адресу: ..., в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений с Бирюковым Н.В., осознавая противоправный характер своих действий, с целью причинения последнему физической боли и телесных повреждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно стеклянной бутылки, умышлено нанес ею один удар в ... Бирюкова Н.В., отчего последний испытал физическую боль.

Своими умышленными действиями Рочев В.В. причинил Бирюкову Н.В. физическую боль и телесные повреждения в виде: ... которые, как в отдельности, так и в совокупности, но признаку кратковременного расстройства здоровья не свыше 21-го дня квалифицируются, как легкий вред здоровью, а также ..., которая квалифицируется, как не причинившая вреда здоровью.

Рочев В.В. при рассмотрении уголовного дела вину в совершении инкриминируемого преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте, признал.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, факт нанесения ответчиком истцу удара бутылкой в <данные изъяты>, которые причинили истцу телесные повреждения, нашел свое подтверждение в приговоре суда, имеющим преюдициальное значение для настоящего спора.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина», установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Разрешая требования Бирюкова Н.В. о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к выводу об их удовлетворении по праву.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации каждому человеку и гражданину гарантируется защита прав и свобод, в том числе право на жизнь и здоровье. В силу положений статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, как и иные личные неимущественные права, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы.На основании статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При этом под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случае, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно заключению эксперта № ?№... от ** ** **, по результатам проведения экспертизы у Бирюкова Н.В. обнаружены повреждения: ..., квалифицируемые, как в отдельности, так и совокупности, как причинившие легкий вред здоровью; ..., которая квалифицируется как не причинившая вреда здоровью.

Согласно экспертизе №... от ** ** **, по результатам проведения которой у Бирюкова Н.В. обнаружены повреждения: ..., квалифицируемые, как каждая в отдельности, так и совокупности, как причинившие легкий вред здоровью; ..., которая квалифицируется как не причинившая вреда здоровью. Выставленный диагноз «...» клинико-неврологическими данными и данными дополнительных методов обследования достоверно не подтвержден (выставлен анамнестически), поэтому квалификации степени тяжести вреда здоровью не подлежит.

Оценив представленные в дело доказательства, суд считает установленным и доказанным тот факт, что в связи с полученными телесными повреждениями в результате причинения Бирюкову Н.В. удара бутылкой, ему был причинен моральный вред, заключающийся в перенесенных физических страданиях непосредственно от физического насилия, и нравственных страданиях, выраженных в страхе за свое состояние здоровья.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание обстоятельства причинения физического и нравственного вреда (<данные изъяты>), степень тяжести причиненного истцу вреда здоровью (легкий вред), принесение ответчиком извинений, и, учитывая, что в связи с полученными телесными повреждениями истец безусловно испытывал физическую боль, а также нравственные страдания, а также учитывая иные конкретные обстоятельства дела (...), находит разумной, соразмерной и справедливой компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 300 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования Бирюкова Николая Васильевича к Рочеву Василию Васильевичу о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением удовлетворить.

Взыскать с Рочева Василия Васильевича (...) в пользу Бирюкова Николая Васильевича (...) компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с Рочева Василия Васильевича государственную пошлину в доход государства в размере 300 (триста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 16 мая 2024 года.

Председательствующий Т.С. Баженова