Решение по делу № 2-1602/2022 от 28.07.2022

Дело №2-1602/2022

УИД 13RS0025-01-2022-002485-14

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Саранск                             13 сентября 2022 года

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего-судьи Бондаренко Н.П.,

при секретаре судебного заседания – Зверковой В.Н.,

с участием в деле:

истца – публичного акционерного общества «Сбербанк России»,

ответчиков – Хабаровой Екатерины Валерьевны, Садановой Надежды Алексеевны, Саданова Александра Валерьевича,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по искам публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Хабаровой Екатерине Валерьевне, Садановой Надежде Алексеевне и Саданову Александру Валерьевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с наследников и возмещение судебных расходов,

установил:

27 июля 2022 года публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к Хабаровой Е.В., Садановой Н.А. и Саданову А.В.

В обоснование иска истец указал, что 27 декабря 2019 года между банком и С. заключен кредитный договор <..>, по которому банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 131 600 рублей под 14,90% годовых, на срок по 27 декабря 2024 года. <дата> года заемщик умер. Согласно расчету по состоянию на 16 июня 2022 года сумма задолженности по кредиту составляет 106 389 рублей 97 коп.

По данным основаниям истец просил суд расторгнуть кредитный договор <..> от 27 декабря 2019 года, заключенный с С., взыскать солидарно в пределах стоимости наследственного имущества с Хабаровой Е.В., Садановой Н.А., Саданова А.В. в пользу банка задолженность по кредитному договору <..> от 27 декабря 2019 года по состоянию на 16 июня 2022 года включительно в размере 106 389 рублей 97 коп. и расходы по уплате госпошлины (л.д.1-3 том 1).

28 июля 2022 года ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Хабаровой Е.В., Садановой Н.А. и Саданову А.В.

В обоснование иска истец указал, что 1 июля 2021 года между банком и С. заключен кредитный договор <..>, по которому банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 107 113 рублей 64 коп., под 13,15% годовых, на срок по 1 июля 2026 года. <дата> заемщик умер. Согласно расчету по состоянию на 16 июня 2022 года сумма задолженности по кредиту составляет 114 850 рублей 89 коп.

По данным основаниям истец просил суд расторгнуть кредитный договор <..> от 1 июля 2021 года, заключенный с С., взыскать солидарно в пределах стоимости наследственного имущества с Хабаровой Е.В., Садановой Н.А., Саданова А.В. в пользу банка задолженность по кредитному договору <..> от 1 июля 2021 года по состоянию на 16 июня 2022 года включительно в размере 114 850 рублей 89 коп. и расходы по уплате госпошлины (л.д.1-4 том 2).

Определением судьи от 17 августа 2022 года гражданское дело №2-1602/2022 по иску ПАО Сбербанк к Хабаровой Е.В., Садановой Н.А., Саданову А.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору и гражданское дело №2-1613/2022 по иску ПАО Сбербанк к Хабаровой Е.В., Садановой Н.А., Саданову А.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору с наследников объединены в одно производство под №2-1602/2022 (л.д.103 том 2).

В предварительное судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк, ответчики Хабарова Е.В., Саданова Н.А. и Саданов А.В. не явились, о времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежаще (л.д.110,111-112,113-114,115-116 том 2). На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, относящиеся к вопросу определения подсудности данного гражданского дела, суд считает, что дело подлежит передаче по подсудности для дальнейшего рассмотрения в Ромодановский районный суд Республики Мордовия по следующим мотивам.

Как следует из текста исковых заявлений Хабарова Е.В., Саданова Н.А., Саданов А.В. проживают по адресу: <адрес>.

Частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со статьей 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно сведениям, предоставленным отделом адресно-справочной работы УВМ МВД по Республике Мордовия ответчик Хабарова Е.В. с 26 июня 2002 года, ответчик Саданова Н.А. с 7 июня 1989 года, ответчик Саданов А.В. с 7 июня 1989 года зарегистрированы по адресу: <адрес> (л.д.90,91,92 том 2).

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации по долгам наследодателя отвечают наследники, принявшие наследство, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Следовательно, после смерти должника требования о взыскании образовавшейся задолженности по кредитному договору могут быть предъявлены только к его наследникам в порядке искового производства с соблюдением требований подсудности, установленных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Поскольку ответчики Хабарова Е.В., Саданов А.В. и Саданова Н.А. на дату предъявления иска в суд зарегистрированы по адресу, не относящемуся к территории Октябрьского района г.Саранска Республики Мордовия, данное гражданское дело не подсудно Октябрьскому районному суду г.Саранска Республики Мордовия.

На основании пункта 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В связи с этим, гражданское дело подлежит передаче в Ромодановский районный суд Республики Мордовия.

Оснований для применения иных правил о подсудности, предусмотренных статьями 28-32 ГПК РФ, не усматривается.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 28, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

гражданское дело по искам публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Хабаровой Екатерине Валерьевне, Садановой Надежде Алексеевне, Саданову Александру Валерьевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с наследников и возмещении судебных расходов передать для рассмотрения по подсудности в Ромодановский районный суд Республики Мордовия.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение пятнадцати дней после вынесения судом настоящего определения.

Председательствующий

Судья Октябрьского районного суда

г.Саранска Республики Мордовия                     Н.П. Бондаренко