Решение по делу № 22-4663/2023 от 06.07.2023

Судья Данилова А.В.

Дело № 22-4663/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 1 августа 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Толкачевой И.О.,

судей Тушнолобова В.Г., Сайфутдинова Ю.Н.,

при секретаре Кольцове А.И.,

с участием прокурора Евстропова Д.Г.,

адвоката Корляковой М.В.,

осужденного Рудя А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Рудя А.С. и адвоката Булановой Н.В. в его защиту на приговор Березниковского городского суда Пермского края от 29 мая 2023 года, которым

Рудь Алексей Сергеевич, родившийся дата в ****, судимый:

25 декабря 2020 года Березниковским городским судом Пермского края по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден 12 мая 2022 года по постановлению Соликамского городского суда Пермского края от 28 апреля 2022 года в связи с заменой неотбытой части наказания более мягким в виде ограничения свободы на срок 1 год 3 месяца 22 дня, неотбытый срок ограничения свободы составляет 6 месяцев 26 дней;

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к 8 годам лишения свободы со штрафом 100000 рублей. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Березниковского городского суда Пермского края от 25 декабря 2020 года к 8 годам 1 месяцу лишения свободы, со штрафом в размере 100000 рублей, с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок лишения свободы исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 24 января 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором также разрешены вопросы о мере пресечения, судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Тушнолобова В.Г., изложившего содержание приговора, существо апелляционных жалоб, поступивших возражений, заслушав выступление осужденного Рудя А.С. в режиме видеоконференц-связи, адвоката Корляковой М.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Евстропова Д.Г., возражавшего против удовлетворения доводов жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Рудь А.С. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, не доведенный до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено в период с 18 по 19 января 2023 года в г. Березники Пермского края при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Рудь А.С., не оспаривая квалификацию своих действий и доказанность вины, полагает, что ему назначено чрезмерно суровое наказание. Указывает, что вину он признал, активно сотрудничал со следствием, добровольно сообщил пароль своего телефона. Просит мобильный телефон и две сим-карты вернуть его родственнице Л., поскольку содержащаяся на них информация осмотрена и приобщена к материалам уголовного дела.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней адвокат Буланова Н.В., не оспаривая квалификацию действий Рудя А.С., считает, что назначенное осужденному наказание не отвечает требованиям ч. 1 ст. 6 УК РФ. Полагает, что суд при назначении наказания не учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, совокупность установленных смягчающих наказание обстоятельств. Просит приговор изменить, наказание Рудю А.С. смягчить.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Назаров Н.Х. просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, приговор – без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Вина осужденного Рудя А.С. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере подтверждается показаниями самого Рудя А.С., признавшего вину в полном объеме, не отрицавшего, что изъятое в ходе предварительного следствия наркотическое средство было им расфасовано с целью дальнейшего сбыта, подтвердившего место, время и обстоятельства совершения преступления, установленные предварительным следствием.

Кроме того причастность Рудя А.С. к вышеуказанному преступному деянию подтверждается показаниями свидетелей Л., Н., Ж., Б., К., протоколом осмотра изъятого у Рудя А.С. телефона, протоколами осмотра мест происшествий, в ходе которых было изъято расфасованное Рудем А.С. наркотическое средство, заключениями экспертов, устанавливающих массу и вид наркотического средства, а также иными исследованными судом доказательствами.

Таким образом, указанные выше доказательства и иные доказательства, исследованные в судебном заседании суд первой инстанции проверил и оценил с соблюдением ст. ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, в своей совокупности признал достаточными для подтверждения вины Рудя А.С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Наказание осужденному Рудю А.С. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых учтены, полное признание вины, раскаяние в содеянном, самоизобличительные показания, активноге способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также отягчающие наказание обстоятельство – рецидив преступлений.

Оснований для признания иных обстоятельств смягчающих наказание не имеется. Вопреки доводам осужденного суд при назначении наказания принял во внимание и добровольное сообщение пароля своего телефона Рудем А.С., признав данные действия осужденного как смягчающее наказание обстоятельство - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. Данное решение суд мотивировал тем, что информация, имеющаяся в телефоне Рудя А.С., содержит сведения о приобретении наркотических средств, ранее правоохранительным органам не известные.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, целей и мотивов преступления, связанного с незаконным сбытом наркотических средств, поведением подсудимого после совершения преступления, наличием совокупности смягчающих наказание обстоятельств, которые суд правомерно признал исключительными и пришел к выводу о назначении наказания Рудю А.С. с применением ст. 64 УК РФ.

Выводы суда о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы со штрафом и об отсутствии оснований для применения к нему положений ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ надлежащим образом мотивированы.

Вид исправительного учреждения осужденному назначен в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ.

Назначенное наказание осужденному является соразмерным содеянному и справедливым, оснований для его смягчения судебная коллегия не находит.

Неосновательными являются доводы осужденного о незаконности решения суда о конфискации изъятого у него сотового телефона. В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Установлено, в том числе из показаний самого осужденного, а также протокола осмотра телефона, что телефон использовался Рудем А.С. для приобретения с целью последующего сбыта наркотических средств, а значит судом принято обоснованное решение о его конфискации как орудия преступления в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Вместе с тем суд, в нарушение п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ, в резолютивной части приговора не разрешил судьбу вещественных доказательств 2-х сим-карт «МТС» и «Билайн».

Согласно п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению, а в случае ходатайства заинтересованных лиц или учреждений могут быть переданы им.

Поскольку признанные вещественными доказательствами сим-карты «МТС» и «Билайн» определены как принадлежавшие Рудю А.С. и не признаны орудием преступления или предметами, запрещенными к обращению или изъятым из оборота, заявление осужденного о передаче данных предметов Л. подлежит удовлетворению.

Иных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов судебная коллегия не усматривает, оснований для отмены или изменения приговора по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Березниковского городского суда Пермского края от 29 мая 2023 года в отношении РудьяАлексея Сергеевича изменить:

2 сим-карты «МТС» и «Билайн» передать Л.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Рудя А.С. и адвоката Булановой Н.В. – без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Челябинск) путем подачи кассационных жалоб (представлений) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения, а для осужденных, содержащихся под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалобы (представления) подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: