Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-121/2012 (1-958/2011;) от 28.12.2011

Уголовное дело № 1-121/2012 (502940)

Приговор

именем Российской Федерации

г.Абакан 15 февраля 2012 г.

Судья Абаканского городского суда Кротов М.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры г.Абакана Шумской Е.Н.,

подсудимого Табаева В.Г.,

защитника адвоката Хафизовой И.А., представившей удостоверение №, ордер №,

потерпевшей Г...О.А.,

при секретаре Матрюковой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Табаева В.Г. <данные изъяты>, судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Абаканским городским судом (с учетом постановлений Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) с применением ч.1 ст.62 УК РФ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ № 141-ФЗ) по п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ ( в ред. от ДД.ММ.ГГГГ № 162-ФЗ), ч.2 ст.162 УК РФ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), ч.3 ст.69, ст.73 УК РФ к 4 годам 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, постановлением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц;

-ДД.ММ.ГГГГ Абаканским городским судом по ч.3 ст.30, п.«а, б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.62, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, ДД.ММ.ГГГГ постановлением Абаканского суда испытательный срок продлен на 1 месяц;

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> РХ по ч.1 ст.158 УК РФ к 100 часам обязательных работ, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Табаев В.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 03.10 часов Табаев В.Г. находился около отдела бытовой химии, расположенного в помещении магазина «Меркурий» по адресу г.Абакан, ул.М.Жукова, 86. В этот момент у Табаева В.Г. возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, с целью безвозмездного, противоправного его изъятия и обращения в свою пользу, с незаконным проникновением в помещение. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, с целью безвозмездного, противоправного его изъятия и обращения в свою пользу, с незаконным проникновением в помещение Табаев В.Г. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03-10 часов до 03-15 часов отодвинул руками витрину отдела бытовой химии, расположенного в помещении магазина «Меркурий» по адресу г.Абакан, ул.М.Жукова, 86, после чего через образовавшийся проем, просунув руку внутрь, незаконно проник в указанный отдел, откуда тайно похитил с полки витрины детские игрушки, принадлежащие Г...О.А., а именно: копилку гипсовую стоимостью 200 рублей: работу «Космический десант» стоимостью 487,5 рубля; мегапарковку «Военная база» стоимостью 487,5 рубля; мозаику микс стоимостью 120 рублей; кубики «Азбука» стоимостью 86,25 рубля; машинку на радиоуправлении «Классик Ралли-7» стоимостью 356,25 рубля; танк инерционный со светом и звуком стоимостью 363,75 рубля; автомобиль-фургон «Антошка» стоимостью 70 рублей; воздушного змея стоимостью 76,1 рубля. После чего Табаев В.Г. с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Г...О.А. материальный ущерб на сумму 2247,35 рубля.

В судебном заседании подсудимый Табаев В.Г. полностью согласился с предъявленным ему обвинением и совместно с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против удовлетворения ходатайства Табаева В.Г.

Проверив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, оно полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном заключении. Предусмотренное законом наказание за указанное преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Приведенные обстоятельства дают основание суду принять решение в особом порядке принятия судебного решения.

Суд признает доказанной вину Табаева Е.В. в инкриминируемом ему деянии и квалифицирует его действия по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ)как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение. Суд применяет данную редакцию уголовного закона, поскольку она улучшает положение осужденного в связи со снижением нижнего предела наказания в виде обязательных работ, при этом учитывает, что действовавшей ранее редакцией уголовного закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ верхний предел наказания в виде обязательных работ был ограничен 240 часами.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о личности виновного, его возраст, состояние здоровья и материальное положение.

Суд учитывает, что Табаева Е.В. <данные изъяты>, ранее неоднократно судим за совершение аналогичных умышленных преступлений.

В качестве смягчающих наказание Табаева Е.В. обстоятельств суд учитывает раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание Табаева Е.В., не имеется, так как по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ Табаева Е.В. был осужден за совершенные в несовершеннолетнем возрасте преступления к условному осуждению, а по приговору от ДД.ММ.ГГГГ был осужден за преступление небольшой тяжести, в связи с чем указанные судимости в соответствии с правилами ст.18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются.

Учитывая характер, тяжесть и обстоятельства совершенного преступления, указанные данные о личности Табаева Е.В., его материальное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит данные обстоятельства исключительными и не усматривает оснований для применения правил ст.64, 96 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ (в ред. от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ) при этом считает необходимым для его исправления назначить наказание в виде обязательных работ.

В связи с тем, что в положениях ч.1, 5 ст.62 УК РФ говорится об ограничении размера наиболее строгого вида наказания, а суд пришел к выводу о назначении Табаева Е.В. не наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление, то оснований для применения указанных положений закона в этой части не имеется.

С учетом того, что Табаев В.Г. в период испытательного срока по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ совершил данное умышленное преступление средней тяжести, то в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ с учетом вышеуказанных данных о личности Табаева В.Г., в том числе, что отягчающих наказание обстоятельств не имеется, имеется ряд смягчающих наказание обстоятельств, в том числе добровольное полное возмещение причиненного преступлением вреда, наличие у Табаева В.Г. постоянного места жительства, работы, его молодого возраста, а также обстоятельств совершенного преступления, суд полагает возможным не отменять условное осуждение по указанным приговорам.

Гражданский иск потерпевшей Г...О.А. рассмотрению не подлежит, поскольку она в судебном заседании от него отказалась в связи с добровольным возмещением Табаевым В.Г. причиненного вреда.

В связи с тем, что данное уголовное дело было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, процессуальные издержки по оплате услуг защитника в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Табаева В.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ сохранить.

Меру пресечения Табаеву В.Г. - подписку о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск потерпевшей Г...О.А. оставить без рассмотрения.

Процессуальные издержки по оплате услуг защитника отнести на счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: мозаику, автомобиль-фургон «Антошка», 9 кубиков «Азбука», осколки гипсовой копилки, осколки кубика - оставить у Г...О.А. по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РХ в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Судья М.Ю.Кротов