Решение по делу № 02-4525/2023 от 20.03.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2023 года адрес

Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Карповой А.И. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4525/2023 по иску Хасановой Сакины Аббдулбариновны к ООО «Городской юридический центр» о расторжении договора об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

установил:

Хасанова С.А. (далее – истец) обратилась в суд с иском к ООО «Городской юридический центр» о расторжении договора об оказании юридических услуг № 2804022/04 от 28 апреля 2022г, взыскании денежных средств в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа, мотивируя свои требования тем, что 28 апреля 2022г. между сторонами был заключен договор об оказании юридических услуг, по условиям которого ответчик обязался оказать услуги: правовой анализ ситуации, консультирование, подготовка и сбор необходимых документов в интересах заказчика по наследственному вопросу, представление интересов по наследственному вопросу

В соответствии с п.3.1 договора стоимость оказания юридических услуг составляет сумма, которые были оплачены истцом в сумме сумма

Ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору, претензия о возврате денежных средств оставлена без удовлетворения.

Стороны в судебное заседание не явились, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)
по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее – Закон о защите прав потребителей), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Закона о защите прав потребителей, в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 28 апреля 2022г. между Хасановой С.А. и ООО «Городской юридический центр» был заключен договор об оказании юридических услуг № 2804022, по условиям которого ответчик обязался оказать услуги: правовой анализ ситуации, консультирование, подготовка и сбор необходимых документов в интересах заказчика по наследственному вопросу, представление интересов по наследственному вопросу.

В соответствии с п.3.1 договора стоимость оказания юридических услуг составляет сумма, которые были оплачены истцом тремя чеками (сумма, сумма, сумма) в сумме сумма

Ответчиком в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору № 2804022 об оказании юридических услуг.

Истцом в адрес ответчика была направлена письменная претензия, которая до настоящего времени оставлена без удовлетворения.

Таким образом, суд считает установленным, что истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по заключенному с ответчиком договору № 2804022 об оказании юридических услуг, в то время как ответчиком юридические услуги, являющиеся предметом договора, надлежащим образом и в полном объеме истцу не оказаны.

При таких обстоятельствах истец вправе отказаться от исполнения договора об оказании юридических услуг, в связи с расторжением, и требовать возврата уплаченных по договору денежных средств в сумме понесенных по Договору об оказании юридических услуг № 2804022 об оказании юридических услуг в сумме оплаченных в размере сумма

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд, исходя из положений ст. 151 ГК РФ и ст. 15 Закона о защите прав потребителей, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере сумма

Как усматривается из материалов дела, ответчик был поставлен в известность
о требованиях потребителя, который обратился к нему с претензией, однако мер
к удовлетворению требований истца в добровольном порядке не предпринял.

Поскольку факт нарушения прав потребителя по договорам со стороны ответчика, не принявшего в добровольном порядке меры по удовлетворению требований потребителя, судом установлен, взыскание штрафа по правилам ст. 13 Закона о защите прав потребителей является обязательным.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере сумма (200 000+5000)/2). Ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ ответчиком заявлено не было.

Кроме того, руководствуясь положения ст. ст. 98, 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет УФК по адрес в размере сумма (за требования имущественного и неимущественного характера)

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Расторгнуть договор об оказании юридических услуг № 2804022 от 28 апреля 2022г. . заключенный между к ООО «Городской юридический центр».

Взыскать с ООО «Городской юридический центр» в пользу Хасановой Сакины Аббдулбариновны, уплаченные по Договору об оказании юридических услуг денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Городской юридический центр» в доход бюджета УФК по адрес госпошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда
в окончательной форме.

Судья Карпова А.И.

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 13.06.2023г.

1