Решение по делу № 22-1524/2022 от 11.02.2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 марта 2022 года                                        г. Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Камалова М.Х.,

судей Шамсутдинова Б.Г., Ибрагимова И.З.,

при секретаре судебного заседания Шакировой Л.Р.,

с участием прокурора Хадиуллиной А.Ф.,

осужденных Малова А.Г., Катмакова Д.В. в режиме видео-конференц-связи,

адвокатов Гафурова А.З., Забелиной И.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Катмакова Д.В. на приговор Вахитовского районного суда г. Казани от 23 декабря 2021 года, которым

Малов Александр Геннадьевич, <данные изъяты> судимый: 1) 28 декабря 2010 года Советским районным судом г. Казани, с учетом изменений, по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы на срок 4 года 5 месяцев, освобожденный 20 октября 2014 года по отбытии наказания; 2) 20 октября 2015 года Кыштымским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 4 месяца; 3) 18 декабря 2015 года Басманным районным судом г. Москвы, с учетом изменений, по п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы на срок 2 года 8 месяцев, освобожденный 15 февраля 2018 года по отбытии наказания; 4) 22 августа 2018 года Зюзинским районным судом г. Москвы по ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, освобожденный 14 августа 2019 года по отбытии наказания,

- осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год; п. п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 29 сентября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу засчитано в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Катмаков Данил Витальевич, <данные изъяты> судимый: 12 ноября 2020 года Вахитовским районным судом г. Казани по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, ст. 73 УК РФ, к исправительным работам на срок 4 месяца с удержанием 20% заработка в доход государства, условно, с испытательным сроком 6 месяцев,

- осужден по п. п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года; ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей со 2 октября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу засчитано в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор Вахитовского районного суда г. Казани от 12 ноября 2020 года постановлено исполнять самостоятельно.

Приговором разрешены вопросы о процессуальных издержках, вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Шамсутдинова Б.Г., изложившего кратко содержание приговора, существо апелляционной жалобы и возражения на нее, выслушав выступления осужденного Катмакова Д.В. и его адвоката Забелиной И.Р., поддержавших доводы апелляционной жалобы, пояснения осужденного Малова А.Г. и его адвоката Гафурова А.З., возражавших против доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Хадиуллиной А.Ф., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Малов А.Г. признан виновным в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, 27 июля 2020 года на пляже «Локомотив», расположенном в 300 метрах от <адрес>, в отношении имущества Потерпевший №1 на общую сумму 14 790 рублей.

Кроме того, Малов А.Г. и Катмаков Д.В. признаны виновными в том, что совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, 5 августа 2020 года по адресу: <адрес> отношении Потерпевший №2 и его имущества на общую сумму 15 015 рублей.

Помимо этого, Катмаков Д.В. признан виновным в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в ночь с 17 на 18 августа 2020 года по адресу: <адрес> отношении имущества Потерпевший №3 на сумму 7 500 рублей.

В судебном заседании Малов А.Г. и Катмаков Д.В. виновными себя в совершении преступлений признали.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Катмаков Д.В. выражает несогласие с приговором, поскольку считает его чрезмерно суровым и несправедливым. Просит приговор изменить, назначить ему более мягкое наказание.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного Катмакова Д.В. осужденный Малов А.Г., находя приговор законным и обоснованным, а доводы жалобы несостоятельными, просит оставить судебное решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, выслушав выступления участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности осужденных Малова А.Г. и Катмакова Д.В. в совершении вышеуказанных преступлений, основаны на имеющихся в материалах уголовного дела доказательствах, непосредственно исследованных в судебном заседании, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают.

Так, в обоснование выводов о виновности Малова А.Г. и Катмакова Д.В. судом приведены, в том числе:

по преступлению от 27 июля 2020 года: признательные показания Малова А.Г. о том, что 27 июля 2020 года на пляже «Локомотив» он тайно похитил у Потерпевший №1 сотовый телефон, который в последующем сдал в комиссионный магазин; показания потерпевшего Потерпевший №1 о том, что 27 июля 2020 года на пляже «Локомотив» он познакомился с Маловым А.Г. и Свидетель №2, с которыми они загорали, купались, распивали спиртные напитки, через некоторое время, когда Малов А.Г. и Свидетель №2 ушли, обнаружил пропажу своего сотового телефона «Xiaomi Redmi Note 7»; показания свидетеля Свидетель №2 о том, что 27 июля 2020 года она, Малов А.Г. и Потерпевший №1 находились на пляже «Локомотив», общались, затем они с Маловым А.Г. ушли, в магазине «Пятерочка» рядом с железнодорожным вокзалом они вновь встретили Потерпевший №1, который стал кричать, чтобы продавцы вызвали полицию, в дальнейшем от сотрудников полиции она узнала, что Малов А.Г. похитил у Потерпевший №1 телефон; показания свидетеля - сотрудника полиции Свидетель №1 о том, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по сообщению о краже сотового телефона у Потерпевший №1 было установлено, что к совершению данного преступления причастен Малов А.Г., о чем последний написал чистосердечное признание; показания свидетеля Свидетель №3 о том, что 27 июля 2020 года Малов А.Г. сдал в их комиссионный магазин <данные изъяты> по адресу: <адрес> сотовый телефон «Xiaomi Redmi note 73/32», 31 июля 2020 года этот телефон реализован третьим лицам; заявление Потерпевший №1 о краже телефона; чистосердечное признание Малова А.Г. о совершении данного преступления; протокол выемки в комиссионном магазине «Победа» копии квитанции от 27 июля 2020 года о сдаче Маловым А.Г. сотового телефона «Xiaomi Redmi note 73/32», товарного чека от 31 июля 2020 года о реализации телефона; протоколы осмотра указанной квитанции и товарного чека, а также документов от похищенного сотового телефона;

по преступлению от 5 августа 2020 года: признательные показания Малова А.Г. и Катмакова Д.В. о том, что 5 августа 2020 года, находясь в квартире Малова А.Г., они вдвоем и еще один мужчина решили похитить сотовый телефон и денежные средства с банковской карты спящего Потерпевший №2, с этой целью Катмаков Д.В. и третий мужчина стали избивать Потерпевший №2 для того, чтобы тот назвал им пароли от телефона и банковской карты, Малов А.Г. в это время подбирать пароль в телефоне Потерпевший №2, после того как последний назвал пароли, они доехали до банкомата, при помощи которого сняли деньги с карты Потерпевший №2; показания потерпевшего Потерпевший №2 о том, что 5 августа 2020 года, находясь в квартире Малова А.Г., они употребляли спиртные напитки, после чего он уснул в спальне, свой сотовый телефон «Xiaomi Redmi Note 7» оставил на зарядке в кухне, через некоторое время его разбудили двое мужчин, одним из которых оказался Катмаков Д.В., которые стали наносить ему удары по голове и телу, требуя назвать пароль от телефона и пин-код от банковской карты, Малов А.Г. в это время пытался ввести пароль на его телефоне. Когда он вынужден был назвать им пароли, Малов А.Г., Катмаков Д.В. и третий мужчина что-то обсуждали в другой комнате, затем все стихло, после этого он покинул данную квартиру и сообщил о случившемся в полицию, у него был похищен сотовый телефон «Xiaomi Redmi 8A» стоимостью 7 000 рублей и денежные средства с банковской кварты в сумме 8 015 рублей; показания свидетеля - сотрудника полиции Свидетель №1 о том, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по сообщению об открытом хищении имущества у Потерпевший №2 было установлено, что к совершению данного преступления причастны Малов А.Г., Катмаков Д.В., о чем последний написал чистосердечное признание; заявления Потерпевший №2 о хищении у него сотового телефона и денежных средств с банковской карты; заключение эксперта № 6000/5170, согласно которому у Потерпевший №2 зафиксировано телесное повреждение в виде гематомы правой периорбитальной области, не причинившее вреда здоровью; протокол осмотра места происшествия - квартиры Малова А.Г. по адресу: <адрес>, где Малов А.Г., Катмаков Д.В. открыто похитили имущество у Потерпевший №2; протокол осмотра места происшествия - помещения кафе по адресу: <адрес>, где Малов А.Г., Катмаков Д.В. осуществили покупку с использованием похищенной у Потерпевший №2 банковской карты; протокол осмотра места происшествия - помещения дополнительного офиса ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, в ходе которого изъяты записи с камер видеонаблюдения; протокол осмотра указанных записей, на которых запечатлено то, как Малов А.Г., Катмаков Д.В. через банковский терминал осуществили снятие со счета похищенной у Потерпевший №2 банковской карты денежных средств; чистосердечное признание Катмакова Д.В. о совершении данного преступления; выписка по счету похищенной у Потерпевший №2 банковской карты, согласно которой 5 августа 2020 года в период с 22 часов 27 минут до 22 часов 48 минут со счета потерпевшего списаны денежные средства на общую сумму 8 015 рублей; копии коробки и кассового чека на покупку сотового телефона «Xiaomi Redmi 8a»;

по преступлению в ночь с 17 на 18 августа 2020 года: признательные показания Катмакова Д.В. о том, что в ночь с 17 на 18 августа 2020 года, находясь в гостях у Потерпевший №3 по адресу: <адрес>, он тайно похитил сотовый телефон «ZTE»; показания потерпевшего Потерпевший №3 о том, что в ночь с 17 на 18 августа 2020 года он, Катмаков Д.В. и еще двое мужчин, с которыми он познакомился в баре, продолжили распивать спиртные напитки у него дома, когда проснулся, то обнаружил пропажу своего сотового телефона «ZTE» стоимостью в 7 500 рублей; показания свидетеля - сотрудника полиции Свидетель №1 о том, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по сообщению о краже имущества у Потерпевший №3 было установлено, что к совершению данного преступления причастен Катмаков Д.В., который признался в том, что украл один из телефонов Потерпевший №3; заявление Потерпевший №3 о краже телефона «ZTE»; протокол осмотра места происшествия - квартиры Потерпевший №3 по адресу: <адрес>, где Катмаков Д.В. тайно похитил сотовый телефон «ZTE», принадлежащий Потерпевший №3

Все доказательства, положенные в основу приговора, обоснованно признаны судом допустимыми, им дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия полностью согласна.

Из материалов уголовного дела видно, что судебное следствие проведено с достаточной полнотой и соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности суда не имеется.

Суд, верно установив фактические обстоятельства дела, при которых осужденными были совершены преступления, правильно квалифицировал действия Малова А.Г. по преступлению от 27 июля 2020 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ; действия Малова А.Г. и Катмакова Д.В. по преступлению от 5 августа 2020 года по п. п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ; действия Катмакова Д.В. по преступлению в ночь с 17 на 18 августа 2020 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ, при этом привел мотивы, подтверждающие наличие в действиях осужденных данных составов преступлений, указав в приговоре обстоятельства совершения преступлений, а также основания, по которым суд пришел к выводу об обоснованности такой квалификации.

Квалификация действий Малова А.Г. и Катмакова Д.В. соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции и сомнения у судебной коллегии не вызывает. Не оспаривается квалификация содеянного и в апелляционной жалобе.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на постановление законного и обоснованного приговора, либо влекущих безусловную отмену приговора, органом предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании допущено не было.

При назначении Малову А.Г. и Катмакову Д.В. наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновных, изложенные в приговоре и подтвержденные материалами дела, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Малова А.Г., суд признал наличие у него малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию преступления от 27 июля 2020 года, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений от 27 июля 2020 года и от 5 августа 2020 года, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья Малова А.Г., страдающего различными хроническими заболеваниями, состояние здоровья его близких родственников.

Обстоятельством, отягчающим наказание Малова А.Г., суд обоснованно признал в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, который согласно п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Катмакова Д.В., суд признал активное способствование раскрытию преступления от 5 августа 2020 года, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья Катмакова Д.В. и его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание Катмакова Д.В., судом верно не установлено.

Оснований полагать о неполном учете указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, а также иных сведений о личности осужденных, по мнению судебной коллегии, не имеется. Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, достоверные сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом, не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и данные о личности Малова А.Г. и Катмакова Д.В., суд пришел к обоснованному выводу о возможности исправления осужденных лишь в условиях изоляции от общества, при этом оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, обоснованно не усмотрел, свои выводы об этом в приговоре должным образом мотивировал. При назначении наказания требования ч. 1 ст. 62 УК РФ в отношении Катмакова Д.В. по преступлению от 5 августа 2020 года, а также требования ч. 2 ст. 68 УК РФ в отношении Малова А.Г. судом соблюдены.

Вид исправительного учреждения судом назначен в полном соответствии с положениями ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем приговор подлежит изменению в связи с нижеследующим.

Так, согласно ч. 1 ст. 252 УПК РФ и разъяснениям п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года N 55 «О судебном приговоре» следует, что с учетом того, что разбирательство дела в суде производится только в отношении подсудимых, использование в приговоре формулировок, свидетельствующих о виновности в совершении преступления других лиц, не допускается.

Если дело в отношении некоторых обвиняемых выделено в отдельное производство либо прекращено в связи со смертью, то в приговоре указывается, что преступление совершено подсудимым совместно с другими лицами, без упоминания их фамилий, но с указанием принятого в отношении их процессуального решения (например, лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство).

Приведенные требования уголовно-процессуального закона, по данному уголовному делу, судом не соблюдены в полной мере.

Из приговора следует, что при описании преступных действий Малова А.Г. и Катмакова Д.В. по преступлению от 5 августа 2020 года, суд неоднократно указал фамилию Тазетдинова Р.Г., в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство.

Между тем Тазетдинов Р.Г. подсудимым по данному уголовному делу не являлся и обстоятельства совершения им действий, подпадающих под признаки преступления, предметом рассмотрения судом не были.

Содержащиеся в приговоре в отношении Малова А.Г. и Катмакова Д.В. в части описания совершенного ими преступного деяния указания на Тазетдинова Р.Г. как на лицо, с которым они совершили открытое хищение имущества у Потерпевший №2, по существу констатируют факт причастности Тазетдинова Р.Г. к преступлению. Это обстоятельство может иметь преюдициальное значение при рассмотрении уголовных и гражданских дел, поэтому судебная коллегия, с учетом принципа презумпции невиновности, закрепленного в ст. 14 УПК РФ, находит необходимым внести в приговор изменения, исключающие из него указания на Тазетдинова Р.Г., как на соучастника преступления от 5 августа 2020 года.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 231 и ст. 233 УК РФ, или только если соответствующей статьей Особенной части УК РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. Поскольку Катмаков Д.В. на момент совершения данного преступления (в ночь с 17 на 18 августа 2020 года) судим не был, его следует отнести к лицам, впервые совершившим преступление небольшой тяжести, при этом, обстоятельств, отягчающих наказание Катмакова Д.В., не установлено.

При таких обстоятельствах, суд не вправе был назначать Катмакову Д.В. за указанное преступление наказание в виде лишения свободы.

Учитывая изложенное, судебная коллегия находит необходимым изменить приговор в отношении Катмакова Д.В. за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, совершенное в ночь с 17 на <дата>, назначив ему наказание в виде исправительных работ и смягчив окончательное наказание.

В остальном приговор является законным и обоснованным. Иных оснований для изменения приговора судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Вахитовского районного суда г. Казани от 23 декабря 2021 года в отношении Малова Александра Геннадьевича и Катмакова Данила Витальевича изменить:

- исключить из приговора при описании преступного деяния ссылки на Тазетдинова Р.Г. как на лицо, с которым Малов А.Г. и Катмаков Д.В. совершили открытое хищение имущества у потерпевшего Потерпевший №2, указав в данной части приговора в качестве такового лица - иное лицо уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство;

- назначить Катмакову Д.В. по ч. 1 ст. 158 УК РФ (за совершение преступления в ночь с 17 на 18 августа 2020 года) наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 5% заработной платы в доход государства;

- на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных п. п. «а», «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 158 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Катмакову Д.В. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор в отношении Малова А.Г. и Катмакова Д.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Катмакова Д.В. - удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии судебного решения, через суд первой инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление).

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: