Решение по делу № 2-3464/2018 от 20.08.2018

Дело № 2-3464/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 ноября 2018 года г. Кострома

Свердловский районный суд города Костромы в составе председательствующего судьи Архиповой В.В., при секретаре Безвух А.В., рассмотрев ходатайство администрации г. Костромы о прекращении производства по гражданскому делу,

УСТАНОВИЛ:

Шапошникова Л.И. обратилась в суд с иском к администрации г. Костромы, в котором просит возложить на администрацию г. Костромы обязанность заключить договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. Требования мотивированы тем, что истица проживает в жилом помещении по адресу: <адрес>. Указанное жилое помещение предоставлено истице в связи с включением ее в 1994 году в список очередности вынужденных переселенцев (специализированное жилое помещение). Постановлением Главы города Костромы от 06 марта 2007 года № жилой дом по <адрес> был исключен из специализированного жилого фонда со снятием статуса общежития. Постановлением администрации г. Костромы от 15 июня 2009 года № истица исключена из списка очередности нуждающихся в жилых помещениях. 19 апреля 2018 года истица обратилась в администрацию г. Костромы с заявлением о заключении договора социального найма жилого помещения в письменной форме. Письмом администрации г. Костромы от 05 июня 2018 года № истице отказано в заключении договора социального найма. С указанным отказом в заключении договора социального найма истица не согласна.

В ходе рассмотрения дела истица уточнила основания иска, указала, что жилое помещение выделено на основании решения администрации АО ППО «Орбита», что подтверждается архивной копией выписки из лицевого счета №, открытого 01.04.1998 г. Впоследствии указанное жилое помещение перешло в муниципальную собственность и включено в специализированный жилой фонд, комнатам, которые занимает истица присвоены номера № с 07.12.2006 г. 07.12.2006 г. между дочерью истицы Шапошниковой Н.А. и Комитетом жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Костромы заключен договор найма специализированного жилья. 06.03.2007 постановлением администрации г. Костромы № «Об исключении жилого <адрес> по <адрес> из специализированного фонда со снятием статуса общежития» принято решение об исключении дома из числа общежитий с проведением перенумерации жилых помещений, в результате которой жилое помещение ранее имевшее № и № <адрес> считаются комнатами <адрес> коммунальной квартиры указанного дома. Письмами администрация г. Кострома подтверждает, что между истицей и администрацией г. Костромы фактически сложились отношения по социальному найму. Истица указала, что наниматель Шапошникова Н.А. с 30 октября 2017 года снята с регистрационного учета в связи с выездом в другое место жительства. Проживающие члены семьи истицы дали свое письменное согласие на заключение договора социального найма с истицей. Письмами администрации г. Костромы от 05 июня 2018 года № и от 10 августа 2018 года № истице отказано в заключении договора социального найма. Истица выражает несогласие с отказом в заключении договора социального найма в письменном виде, считает данный отказ незаконным и необоснованным.

В судебном заседании представителем администрации г. Костромы на основании доверенности Коруховой А.Н. заявлено ходатайство о прекращении производства по гражданскому делу на основании ст. 220 ГПК РФ, поскольку дело подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Истица Шапошникова Л.И. и ее представитель по устному ходатайству Федорина Ю.А. возражали против прекращения производства по делу.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц Терентьева А.В., Терентьева М.В., Шапошникова Т.А., Шапошников В.С. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

МКУ г. Костромы «Центр регистрации граждан» в судебное заседание своего представителя не направило, просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В судебное заседание Управление имущественных и земельных отношений администрации г. Костромы своего представителя не направило, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с абзацем 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Согласно п.1 ст. 1 КАС РФ настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих (п. 2).

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим кодексом и другими федеральными законами.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (статьи 2 и 22) установлено, что в рамках гражданского судопроизводства рассматриваются и разрешаются дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правонарушений.

По смыслу приведенных законоположений предметом судебного разбирательства в порядке гражданского судопроизводства является спор о праве, тогда как в производстве, возникающем из административных, публичных правоотношений - законность решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего.

Как следует из текста искового заявления, Шапошникова Л.И. просит обязать администрацию г. Костромы заключить договор социального найма.

Доводы стороны истца о том, что в данном случае имеет место спор о праве, являются несостоятельными, поскольку правоотношения между сторонами сложились по договору социального найма, что не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела.

Как следует из позиции стороны истца Шапошникова Л.И. не согласна с решением администрации г. Костромы об отказе в заключении договора социального найма в письменном виде.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что критерием определения вида судопроизводства (исковое или административное) является характер правоотношений, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по гражданскому делу и необходимости рассмотрения дела по правилам административного судопроизводства по нормам Кодекса административного судопроизводства РФ.

Руководствуясь ст.ст. 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство ответчика администрации г. Костромы удовлетворить.

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Шапошниковой Людмилы Ивановны к администрации города Кострома о возложении обязанности заключить договор социального найма.

Дело по иску Шапошниковой Людмилы Ивановны к администрации города Кострома о возложении обязанности заключить договор социального найма передать для рассмотрения заявленных требований в порядке административного судопроизводства.

Определение в части прекращения производства по гражданскому делу может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение 15 дней со дня его принятия.

Судья      В.В. Архипова