Решение по делу № 11-160/2022 от 21.07.2022

             Дело № 11-160/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 августа 2022 года Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Кукушкиной Н.А.,

при секретаре Якимовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке заявление Общества с ограниченной ответственностью «РИЦ ЖКХ» о выдаче дубликата исполнительного листа по делу № по иску ООО «РИЦ ЖКХ» к ФИО3, ФИО2, действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, о взыскании суммы задолженности за коммунальные услуги, судебных расходов,

по частной жалобе ФИО3 на определение мирового судьи судебного участка № Первоуральского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче дубликата исполнительного листа.

Исследовав представленные материалы, суд

установил:

определением мирового судьи судебного участка № Первоуральского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было удовлетворено заявление Общества с ограниченной ответственностью «РИЦ ЖКХ» о выдаче дубликата исполнительного листа по делу № по иску ООО «РИЦ ЖКХ» к ФИО3, ФИО2, действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, о взыскании суммы задолженности за коммунальные услуги, судебных расходов (л.д.42-43).

Не согласившись с указанным определением, должником ФИО3 была подана частная жалоба. В обоснование указано на то, что заявитель не была надлежащим образом извещена о судебном заседании, была лишена возможности представить свои возражения. С выводами мирового судьи не согласна, исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ, срок предъявления исполнительного листа истек ДД.ММ.ГГГГ, сведения о движении исполнительного производства размещены на сайте службы судебных приставов. Оснований для восстановления указанного срока не имелось (л.д.49-50).

В соответствии с абз. 1 ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы заявителя ФИО3 была размещена на сайте Первоуральского городского суда <адрес>.

Проверив материалы частной жалобы, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, заочным решением мирового судьи судебного участка № Первоуральского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ООО «РИЦ ЖКХ» к ФИО3, ФИО2, действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, о взыскании суммы задолженности за коммунальные услуги, судебных расходов. (л.д.31).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «РИЦ ЖКХ» обратилось с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа № в отношении должника ФИО3, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «РИЦ ЖКХ» подало заявление в Первоуральский РОСП о принятии исполнительного листа в отношении ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ ООО «РИЦ ЖКХ» подало досудебную претензию в Первоуральский РОСП об отсутствии исполнительного производства в отношении ФИО3 В адрес взыскателя поступила Справка Первоуральского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано, что исполнительное производство в отношении ФИО3 окончено постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный документ выслан в адрес взыскателя, на исполнение повторно не предъявлялся. В адрес ООО «РИЦ ЖКХ» исполнительный документ не поступал, подтверждающих документов о направлении почтовой корреспонденции РОСП не представил (л.д.35).

Определением мирового судьи судебного участка № Первоуральского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление представителя ООО «РИЦ-ЖКХ» о выдаче дубликата исполнительного листа по делу № по иску ООО «РИЦ-ЖКХ» к ФИО3, ФИО2, действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, о взыскании суммы задолженности за коммунальные услуги, судебных расходов, удовлетворено. Выдан дубликат исполнительного документа в отношении должника ФИО3 (л.д.42-43).

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в чч. 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (ч. 2 ст. 430 ГПК РФ). Исходя из содержания приведенных норм, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд должен установить факт утраты исполнительного документа, выяснить причины утраты, проверить, не истек ли срок, установленный для его предъявления к исполнению, не был ли исполнен судебный акт, на основании которого выдавался исполнительный документ.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно информации, имеющейся в материалах гражданского дела, в <адрес>ном отделении ГУФССП по СО находилось на исполнении исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа № ВС 071433216, выданного судебным участком № судебного района, в котором создан Первоуральский городской суд, о взыскании задолженности за коммунальные платежи в размере 18 727 рублей 93 копейки с должника ФИО3, в пользу взыскателя ООО «РИЦ ЖКХ». Исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Исполнительный документ № ВС 071433216 от ДД.ММ.ГГГГ выслан в адрес взыскателя, указанный в исполнительном документе. Повторно исполнительный документ не предъявлялся. Сумма долга не взыскана. Представить реестр отправки почтовой корреспонденции исполнительного документа не представляется возможным, в связи с истечением срока хранения (л.д.38).

Согласно ч.1 ст.21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», срок для предъявления исполнительного листа к исполнению составляет три года.

В силу ст. 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Таким образом, на момент принятия судом первой инстанции обжалуемого определения ДД.ММ.ГГГГ срок предъявления исполнительного листа к исполнению истек (ДД.ММ.ГГГГ плюс три года = ДД.ММ.ГГГГ).

Заявителем (взыскателем) не исполнена установленная статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность представить доказательства, объективно свидетельствующие об утрате данного исполнительного документа по вине судебных приставов-исполнителей, что позволило бы применить специальный срок, установленный ч.2 ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Именно взыскатель заинтересован в скорейшем исполнении судебного акта, а потому не мог не знать о возвращении исполнительного документа, должен был принять меры, необходимые для предъявления исполнительного документа вновь в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что взыскателем не сделано, срок пропущен, о его восстановлении не заявлено.

Довод взыскателя о том, что об утрате исполнительного листа стало известно лишь из направленного в адрес заявителя письма службы судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ, отклоняется, поскольку в Первоуральский РОСП УФССП по СО взыскатель с запросом о движении исполнительного производства в отношении должника ФИО3 обратился только ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37), справка Первоуральским РОСП УФССП по СО о движении исполнительного производства в отношении должника ФИО3 выдана взыскателю ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38).

Иных обращений в Первоуральский РОСП УФССП по СО до ДД.ММ.ГГГГ от взыскателя не поступало, и в материалы дела не представлено.

В течение длительного периода времени (более трех лет) взыскатель, не получая исполнения от должника, не интересовался ходом исполнительного производства и местонахождением исполнительного документа, что свидетельствует о его недобросовестности, в связи с чем отсутствуют основания считать уважительными причины пропуска срока предъявления исполнительного документа к исполнению. Взыскатель, добросовестно используя предоставленные ему права, имел возможность своевременно получить информацию о возбуждении и ходе исполнительного производства, данная информация является общедоступной и размещается на сайте r66.fssp.gov.ru «банк данных исполнительных производств» в течение трех лет.

Довод взыскателя о том, что факт получения взыскателем исполнительного документа после окончания исполнительного производства не установлен, с указанием на недоказанность этого факта спустя более 3 лет после окончания исполнительного производства, с учетом срока хранения документов исполнительных производств и почтовой корреспонденции судом во внимание не принимается.

С учетом изложенного, определение мирового судьи судебного участка № Первоуральского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче дубликата исполнительного документа – подлежит отмене, частная жалоба ФИО3 - удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

частную жалобу ФИО3 - удовлетворить, определение мирового судьи судебного участка № Первоуральского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче дубликата исполнительного документа – отменить, разрешить вопрос по существу.

Заявление Общества с ограниченной ответственностью «РИЦ ЖКХ» о выдаче дубликата исполнительного листа по делу № по иску ООО «РИЦ ЖКХ» к ФИО3, ФИО2, действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, о взыскании суммы задолженности за коммунальные услуги, судебных расходов, в отношении должника ФИО3 – оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий: Н. А. Кукушкина