Решение по делу № 33-3625/2020 от 12.08.2020

Шамильский районный суд

Судья Хайбулаев М.Р.

Дело №2-204/2020

УИД-05RS0052-01-2020-000646-97

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 сентября 2020 года по делу № 33-3625/2020, г. Махачкала

Судья Верховного Суда Республики Дагестан ФИО8,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя АО «Макс» по доверенности ФИО5 на определение Шамильского районного суда Республики Дагестан от 17 июня 2020 года об отказе в восстановлении процессуального срока,

установил:

Представитель Акционерного общества «Макс» по доверенности ФИО4 обратилась в суд с заявлением об отмене решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования от 26 февраля 2020 года №У-20-15198/5010-003.

Определением Шамильского районного суда Республики Дагестан от 17 июня 2020 года в удовлетворении ходатайства истца о восстановлении процессуального срока, для подачи заявления об отмене решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования от 26 февраля 2020 года №У-20-15198/5010-003 отказано.

В частной жалобе представитель АО «Макс» по доверенности ФИО5, ссылаясь на незаконность и необоснованность постановленного в нарушение судом норм процессуального права определения, просит состоявшийся судебный акт отменить.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. В случае обращения финансовой организации в суд копия заявления подлежит направлению финансовому уполномоченному, рассматривавшему дело, и потребителю финансовых услуг, в отношении обращения которого принято решение финансового уполномоченного, в течение одного дня со дня подачи указанного заявления.

Согласно разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 18 марта 2020 года), поскольку к компетенции финансового уполномоченного отнесено разрешение споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями с вынесением решений, подлежащих принудительному исполнению, то срок для обращения в суд за разрешением этого спора в случае несогласия потребителя с вступившим в силу решением финансового уполномоченного (часть 3 статьи 25 Закона) либо в случае обжалования финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного (часть 1 статьи 26 Закона) является процессуальным и может быть восстановлен судьей в соответствии с частью 4 статьи 1 и частью 1 статьи 112 ГПК РФ при наличии уважительных причин пропуска этого срока.

Из части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ следует, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Указанные положения гражданского процессуального законодательства подлежат применению судами с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 8 Постановления от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», согласно которым суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Из положений статьи 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, следует, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 7 августа 2019 года вследствие действий ФИО6, управлявшего автомобилем ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак Е097ВХ126/rus, было повреждено принадлежащее потерпевшему транспортное средство «Toyota Camry», государственный регистрационный знак Т605ХА64/rus.

Гражданская ответственность ФИО6 застрахована по договору ОСАГО серии МММ № со сроком страхования с 14 января 2019 года по 13 января 2020 года в АО «МАКС».

3 октября 2019 года потерпевший обратился в АО «МАКС» с заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами ОСАГО владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19 сентября 2014 года № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

25 ноября 2019 года АО «МАКС» произвело выплату страхового возмещения в размере 273200 рублей, что подтверждается платежным поручением №139043.

13 декабря 2019 года от потерпевшего в АО «МАКС» поступило заявление (претензия) с требованием произвести выплату неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

30 декабря 2019 года АО «МАКС» письмом № А-34-2-3/47881 сообщило потерпевшему о принятии к рассмотрению поступившей претензии.

Согласно решению Финансового уполномоченного № У-20-15826/5010-003 от 26 февраля 2020 года, в пользу ФИО7 взыскана неустойка в размере 86196 рублей.

Данное решение Финансового уполномоченного вступает в законную силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания и может быть обжаловано также в течение 10 рабочих дней стороной не согласной с таким решением, в том числе и финансовой организацией.

Таким образом, по правилам исчисления процессуальных сроков, установленным положениями статей 107 - 108 Гражданского процессуального кодекса РФ, день окончания процессуального срока для обжалования решения финансового уполномоченного по настоящему делу приходился на 26 марта 2020 года.

Не согласившись с указанным решением финансового уполномоченного, 21 мая 2020 года АО «Макс» почтой направило в Шамильский районный суд Республики Дагестан исковое заявление о признании незаконным решения финансового уполномоченного, которое поступило в суд 1 июня 2020 года.

Отказывая заявителю в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств наличия уважительных причин, объективно исключающих возможность обращения в суд с исковым заявлением в установленный законом срок, заявителем суду не представлено.

Оснований не согласиться с таким выводом суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку вывод основан на требованиях закона и фактических обстоятельствах дела.

По смыслу указанных выше разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен лицам, участвующим в деле, в случае наличия исключительных обстоятельств, связанных с личностью лица, подающего жалобу, а также в случае, если нарушения судом норм процессуального права, связанные с несвоевременным изготовлением текста судебного акта или несвоевременным его направлением, привели к невозможности подготовки и подачи мотивированной жалобы в установленный для этого срок.

Между тем, исключительных обстоятельств, связанных с личностью лица, подающего жалобу, в силу которых возможно восстановление пропущенного процессуального срока, не имеется.

Доводы автора жалобы о том, что срок подачи искового заявления был пропущен по уважительной причине, а именно в связи с введенными ограничительными мерами по распространению новой коронавирусной инфекции с 30 марта до 31 мая 2020 года, основанием к отмене оспариваемого определения не служит.

Не соглашаясь с указанным доводом, суд апелляционной инстанции учитывает то обстоятельство, что процессуальный срок для обжалования решения финансового уполномоченного по настоящему делу истек до установления нерабочих дней Указами Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 года № 206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней» и от 2 апреля 2020 года № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)».

Также следует отметить, что согласно доводам частной жалобы АО «Макс» вплоть до 31 мая 2020 года осуществляло работу в ограниченном режиме в связи с введенными ограничительными мерами, в то время как заявление страховой компанией направлено в суд по почте 21 мая 2020 года.

Кроме того, согласно Обзору по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 года, Указы Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 года № 206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней» и от 2 апреля 2020 года № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» в части установления нерабочих дней не распространяются на федеральные органы государственной власти (в том числе суды), которым предписано лишь определить численность федеральных государственных служащих, обеспечивающих функционирование этих органов.

Согласно ответу на вопрос 2 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 года, нерабочие дни в период с 30 марта по 30 апреля 2020 года включаются в процессуальные сроки и не являются основанием для переноса дня окончания процессуальных сроков на следующий за ними рабочий день.

Судами был приостановлен прием документов нарочно. Однако участвующие в деле лица и иные участники арбитражного процесса не были лишены возможности направить в суд документы посредством сервиса подачи документов в электронном виде в информационно-телекоммуникационной сети Интернет либо почтовым отправлением.

В силу пункта 3 статьи 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Действуя разумно и добросовестно, страховая компания имела возможность в установленный законом срок подать заявление в Шамильский районный суд Республики Дагестан об оспаривании. Вместе с тем, АО «Макс» своим правом в установленный законом срок не воспользовалось.

Иных доводов в обоснование уважительности причин пропуска срока на подачу искового заявления страховой компанией не приведены, доказательств уважительности причин пропуска срока не представлено.

Определение суда мотивировано, отвечает требованиям статей 224 - 225 Гражданского процессуального кодекса РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены оспариваемого судебного акта, не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 330-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Шамильского районного суда Республики Дагестан от 17 июня 2020 года оставить без изменения, частную жалобу представителя АО «Макс» по доверенности ФИО5 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3-х месяцев в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Шамильский районный суд Республики Дагестан.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан ФИО8