Решение по делу № 2-854/2015 (2-7089/2014;) от 22.12.2014

Дело № 2-854/15

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

12 января 2015 года Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Хильчук Н.А.,

при секретаре Бондаренко Е.В.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Н.» о признании постановления от *** об обращении взыскания на имущественные права должника незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Н.» обратился в суд с заявлением о признании постановления от *** об обращении взыскания на имущественные права должника незаконным. В обоснование требований указал, что судебным приставом-исполнителем ОСП г. Рубцовска и Рубцовского района УФССП по Алтайскому краю Будкиным С.С. в отношении ООО «Н.» вынесено постановление об обращении взыскания на имущественное право должника, право получения платежей по исполнительному производству от *** №***, возбужденному на основании исполнительного листа, выданного Рубцовским городским судом по делу №***, предметом исполнения которого является коммунальные платежи в размере *** руб. в отношении должника: Шигимага О.Н., и обязал данным постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП г. Рубцовска распределить поступившие на депозитный счет отдела денежные средства в рамках исполнительного производства от *** в пользу ООО «Н.», в пользу взыскателей в рамках сводного исполнительного производства, возбужденного в отношении ООО «Н.». С данным постановлением не согласен, полагает, что оно является незаконным и необоснованным. ООО «Н.» является управляющей организацией многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Рубцовск, .... Между ООО «Н.» и ресурсоснабжающими организациями (МУП «Рубцовский Водоканал», МУП «Рубцовские тепловые сети», ОАО «А.») заключены договоры на поставку энергоресурсов для населения, в данном случае для многоквартирного жилого дома по .... С целью своевременного получения ресурсоснабжающими организациями денежных средств от потребителей (собственников помещений), ООО «Н.» заключен договор присоединения к системе сбора и обработки платежей «Город» с ООО «Е.», в рамках данного договора производится расщепление денежных средств, минуя расчетные счета ООО «Н.», зачисляясь, при этом, напрямую на расчетные счета Энергоснабжающих организаций. Учитывая целевой характер данных поступлений от населения, денежные средства, поступившие в оплату коммунальных ресурсов, не должны использоваться управляющей компанией на иные цели, кроме оплаты ресурсов. Поэтому более логичным было принято решение не аккумулировать эти средства на счетах управляющих компаний, а автоматически перенаправлять поставщику ресурсов (тем самым происходит, так называемое, расщепление платежей). Таким образом, судебный пристав-исполнитель, издавая постановление об обращении взыскания на имущественное право должника, а именно задолженность за коммунальные услуги собственника квартиры № *** по ..., не учел, что данная задолженность не является собственностью ООО «Н.». ООО «Н.» не имеет право производить расчет по своему сводному исполнительному производству денежными средствами, которые являются собственностью Поставщиков (Энергоснабжающих организаций). От налаженного и эффективного взаимодействия ресурсоснабжающей организации и управляющей компании, в том числе от оплаты потребленных ресурсов, зависит бесперебойное обеспечение жителей коммунальными услугами. Ресурсоснабжающие организации работают в строгих рамках тарифного регулирования, полученные от продажи ресурсов средства предназначены, прежде всего, для поддержания работоспособности систем и оборудования. Невыполнение управляющими компаниями своих обязанностей, и неоплата ресурсоснабжающим организациям потребленных энергоресурсов, представляет собой не просто нарушение своих договорных обязательств, это действие, ставящее под угрозу безопасность системы жизнеобеспечения населения. Изданное постановление приведет к существенному нарушению интересов иных энергоснабжающих организаций и населения, добросовестно исполняющих принятые на себя обязательства. Защита интересов одной стороны (расчет по сводному исполнительному производству в отношении ООО «Н.») путем перечисления ей поступивших от населения денежных средств не может осуществляться за счет необоснованного ущемления прав и законных интересов других лиц, не являющихся непосредственными участниками правоотношений. На основании вышеизложенного, просил признать постановление б/н от ***, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП г. Рубцовска и Рубцовского района УФССП по Алтайскому краю Будкиным С.С. в отношении ООО «Н.», незаконным и отменить.

Представитель заявителя общества с ограниченной ответственностью «Н.» в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена в установленном законом порядке, представила заявление об отказе от заявленных требований в полном объеме. Требования ст. ст. 173, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разъяснены и понятны, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Представители заинтересованных лиц Отдела судебных приставов г Рубцовска и Рубцовского района УФССП по Алтайскому краю, ООО «К.», заинтересованное лицо Бадицкий В.А. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены в установленном законом порядке.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном случае отказ представителя заявителя от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, вследствие чего суд принимает отказ представителя заявителя от заявленных требований в полном объеме.

В силу требований ст.ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом истца от иска и принятием отказа от иска судом производство по делу подлежит прекращению. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 220, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Н.» о признании постановления от *** об обращении взыскания на имущественные права должника незаконным прекратить.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Рубцовский городской суд.

Председательствующий Н.А. Хильчук