Решение по делу № 2-402/2017 от 28.03.2017

    Дело №2-402/2017

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 сентября 2017 года                        город Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи            Балашова Д.А.,

при секретаре                    Коровиной Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матвеева А.Ю. к Видикайнену С.А., Фокину А.С., Гирчицу И.О. о возмещении ущерба,

у с т а н о в и л:

Матвеев А.Ю. обратился в суд по тем основаниям, что ответчиками в отношении истца совершено умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшие причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога. В связи с этим истец просил взыскать солидарно с ответчиком материальный ущерб в размере 1 106 000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без своего участия.

Видикайнен С.А., Гирчиц И.О. в судебное заседание не явились, поскольку отбывают наказание в местах лишения свободы, извещены надлежащим образом.

Фокин А.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии с п.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание, ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Суд, обозрев материалы уголовного дела №..., исследовав письменные доказательства, приходит к следующему выводу.

    В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Согласно статье 15, 1064 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Вред, причиненный личности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    В соответствии со статьей 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

    В судебном заседании установлено, что Гирчиц И.О., Видикайнен С.А. и Фокин А.С. совершили умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшие причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога автомобиля <...>, государственный регистрационный знак №..., принадлежащего истцу.

    Данные обстоятельства установлены вступившими в законную силу приговорами Сегежского городского суда.

    Приговором Сегежского городского суда от 23.09.2016 Видикайнен С.А. признан виновным, в том числе в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ (по факту умышленного уничтожения имущества Матвеева А.Ю.). Приговор вступил в законную силу 06.02.2017 года.

Приговором Сегежского городского суда РК от 04.10.2016 Фокин А.С. признан виновным, в том числе в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ (по факту умышленного уничтожения имущества Матвеева А.Ю). Приговор вступил в законную силу 15.12.2016 года.

Приговором Сегежского городского суда РК от 24.04.2017 Гирчиц И.О. признан виновным, в том числе в совершении преступления, ч.2 ст.167 УК РФ (по факту умышленного уничтожения имущества Матвеева А.Ю). Приговор вступил в законную силу 17.07.2017 года.

    Поскольку обстоятельства причинения истцу материального ущерба, связанного с умышленным уничтожением имущества путем поджога автомобиля <...>, государственный регистрационный знак №..., установлены вступившими в законную силу приговорами суда, данные обстоятельства в силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ, доказыванию вновь не подлежат.

    Из материалов уголовного дела №... (т. 6 л.д. 84-91) следует, что рыночная стоимость автомобиля <...>, государственный регистрационный знак №..., 2006 года выпуска на дату совершения противоправного действия составляет 677 920 рублей.

    В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела данное экспертное заключение сторонами не оспаривалось.

    Учитывая, что доказательств причинения истцу материального ущерба в размере, превышающем 677 920 рублей суду не представлено, суд полагает исковые требования о взыскании солидарно с ответчиков компенсации материального ущерба подлежащими удовлетворению в размере 677 920 рублей.

    В остальной части иска следует отказать.

    Не могут быть учтены доводы Гирчица И.О. о том, что Матвеевым А.Ю. не представлено доказательств причинения ему материального ущерба поскольку данное обстоятельство уже установлено вступившим в законную силу приговором Сегежского городского суда от 24.04.2017 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Матвеева А.Ю. удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Видикайнена С.А., Гирчица И.О., Фокина А.С. в пользу Матвеева А.Ю. 677 920 рублей.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Сегежский городской суд Республики Карелия в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                     Д.А. Балашов

Решение в окончательной форме изготовлено 18.09.2017 года.