Решение по делу № 2-3816/2024 от 23.01.2024

24RS0041-01-2024-000478-94

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 февраля 2024 г. г. Красноярск

Октябрьский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дорошковой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Орловой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3816/2024 по исковому заявлению Быковского Вячеслава Петровича к Денисову Олегу Юрьевичу, Денисовой Алене Александровне об освобождении транспортного средства от запрета на совершение регистрационных действий,

УСТАНОВИЛ:

Быковский В.П. обратился в суд с исковым заявлением к Денисову О.Ю. и Денисовой А.А. о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства Z.

Исковое заявление мотивировано тем, что в отношении Денисова О.Ю. возбуждено исполнительное производство У от 22 января 2020 г. на основании исполнительного листа У от 15 января 2020 г. В ходе исполнительного производства у Денисова О.Ю. был изъят и передан на реализацию указанный автомобиль. После изъятия Общество с ограниченной ответственностью «Консул» совершило действия по реализации данного автомобиля путем продажи его 22 апреля 2022 г. ФИО1, который продал его Быковскому В.П. 16 декабря 2023 г.

В судебном заседании представитель истца Максимов М.А. исковое заявление поддержал.

Другие лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

По смыслу части 1 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Как следует из материалов дела, между Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва в лице Общества с ограниченной ответственностью «Консул» и ФИО1 заключен договор купли-продажи от 22 апреля 2022 г., предметом которого является транспортное средство Z.

Ранее названное транспортное средство было арестовано судебным приставом-исполнителем 1 июля 2021 г. в рамках исполнительного производства У в отношении Денисова О.Ю., а 13 декабря 2021 г. было передано на реализацию.

Впоследствии между ФИО1 и Быковским В.П. заключен договор купли-продажи от 16 декабря 2023 г. в отношении указанного транспортного средства.

Ответчиками возражений на исковое заявление, доказательств, опровергающих доводы истца, не представлено.

Проанализировав представленные доказательства, поскольку спорное транспортное средство уже было реализовано в рамках исполнительного производства, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковое заявление Быковского Вячеслава Петровича к Денисову Олегу Юрьевичу, Денисовой Алене Александровне об освобождении транспортного средства от запрета на совершение регистрационных действий.

Снять запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства Z, наложенный в рамках исполнительного производства У в отношении Денисова Олега Юрьевича.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                       М.В. Дорошкова