Решение по делу № 2-2/2022 (2-162/2021; 2-1706/2020;) от 31.08.2020

№ 2-2/2022 (2-162/2021)

24RS0016-01-2020-001815-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2022 года                    г. Железногорск Красноярский край

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Дряхловой О.В., при секретаре Халиковой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цыро Ольги Леонидовны к Логинову Владимиру Павловичу, садоводческому некоммерческому товариществу собственников недвижимости № 25, Майдобуровой Ирине Васильевне, Мифтахову Сергею Юрьевичу, Шевченко Ирине Михайловне о признании недействительными результаты межевания земельного участка, признании реестровой ошибки, установлении границы земельного участка и обязании демонтировать ограждения,

УСТАНОВИЛ:

Цыро О.Л. обратилась в суд с исковым заявлением к Логинову В.П. об обязании демонтировать ограждение, мотивируя тем, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером <адрес>.Земельный участок № слева граничит с земельным участком №, справа – с земельным участком №, собственником которого является Логинов В.П. На момент приобретения в 2006 году земельного участка № забор на смежной границе с земельным участком № (Логинова) отсутствовал. Летом 2020 года Логинов В.П. начал возводить забор между участками, при этом часть ограждения установил за пределами реестровых границ своего земельного участка, заняв часть земельного участка Цыро О.Л. Во внесудебном порядке урегулировать возникший спор стороны не смогли. Действия Логинова В.П. препятствуют истице в пользовании частью своего земельного участка и нарушают ее права собственности. В связи с чем, просит обязать ответчика демонтировать ограждение, возведенное им на земельном участке № Цыро О.Л.

Впоследствии истец уточнила исковые требования, указав, что фактические границы ее земельного участка полностью не совпадают с реестровыми, то есть имеется реестровая ошибка в определении границ земельного участка № (Цыро). Между Цыро О.Л. и Логиновым В.П. возник спор по фактической смежной границе их участков. Цыро О.Л. не согласна с местоположением смежной границы, установленной судебной экспертизой, в части, а именно между двух теплиц. Размеры этого участка незначительные: 10,47 м в длину и до 34 см в ширину, общая площадь 3,14 кв.м. Цыро О.Л. претендует на половину этого участка – 1,62 кв.м. Фактическое местоположение границы уже было согласовано между собственниками спорных земельных участков в процессе межевания в 2003 году. Согласно материалам межевания 2003 года спорная часть границы проходит на расстоянии 14 см от теплицы на участке истицы. Это расстояние необходимо для обслуживания теплицы. Межевание земельного участка № проводилось в 2018 году без участия Цыро О.В. Таким образом, ошибка в определении спорной границы произошла в результате нарушения процедуры межевания земельного участка №. Логинов и Цыро О.Л. совместно пользовались земельным участком между теплицами, установив ограждение Логинов нарушил фактический порядок пользования земельными участками. Металлические столбы установил вплотную к теплице Цыро О.Л., а следовало на равном расстоянии между теплицами на расстоянии 14 см от теплицы Цыро О.Л.

Как показали исследования специалиста Болдиной М.В., геодезические координаты точек, характеризующие спорную часть участка отличаются несущественно. Однако, на местности эти отличия составляют 14 см и имеют существенное значение для Цыро О.Л. Иск об установлении границ земельного участка направлен на устранение неопределенности в прохождении границ земельного участка Цыро О.Л. и о разрешении спора о принадлежности его части, захваченной Логиновым В.П.

В связи с чем, истец просит признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, признать реестровой ошибкой сведения в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №,установить границы земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с каталогом координат,изложенном в заключении специалиста Болдиной М.В. от 20.01.2022, обязать Логинова В.П. демонтировать ограждение, возведенное им на земельном участке № Цыро О.Л.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика как новый собственник земельного участка с кадастровым номером № привлечена Шевченко И.М., также к участию в деле в качестве соответчиков привлечены собственники земельных участков, смежных с принадлежащем истцу земельным участком, Майдобурова И.В., Мифтахов С.Ю., СНТСН № 25.

В судебном заседании истец Цыро О.Л.поддержала уточненные исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении и в заявлении о дополнении и уточнении исковых требований.

Представитель истцаХендогинаЕ.Э. (полномочия по доверенности) в судебном заседанииподдержала уточненные исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении и в заявлении о дополнении и уточнении исковых требований, пояснила, что процедура межевания была не соблюдена, не согласована с собственниками смежных границ участка.

Ответчики Логинов В.П., Шевченко И.М., о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, направили в суд своего представителя по доверенности Жукову Н.В., которая в судебном заседании пояснила, что ответчики не признают исковые требования Цыро О.Л. о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №, при составлении межевого плана земельного участка с кадастровым номером № кадастровым инженером не допущено каких-либо нарушений действующего законодательства. В связи с чем, отсутствуют правовые основания для признания недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №.Ответчики согласны с исковыми требованиями Цыро О.Л. о признании реестровый ошибкой результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №. Однако, возражают против установления его границ в соответствии с каталогом координат, изложенным в заключении кадастрового инженера Болдиной М.В. от 20.01.2022, посколькуЗаключение кадастрового инженера Болдиной М.В. от 20.01.2022 является ненадлежащим доказательством. Ответчики не признают исковые требования Цыро О.Л. об обязании демонтировать ограждение между смежными земельными участками, поскольку согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы от 01 ноября 2021 г., возводимое ограждение соответствует местоположению смежной границы земельного участка с кадастровым номером №.

Ответчики Майдобурова И.В., Мифтахов С.Ю., представитель ответчика СНТСН № 25 о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, возражений по существу исковых требований суду не представили.

Третье лицо Соколов В.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что процедура согласования границ земельного участка ничем не нарушена. Он подавал объявление в газету. Согласно закону, никого не должен вызывать отдельно. По требованию демонтировать забор - в экспертизе сказано, что трубы находятся на границе Логинова. Он не делал межевание участка 77, межевого плана не было, никто никогда не делал, ошибки в координатах нет.

Представитель третьего лица администрации ЗАТО г. Железногорск Бизюкова М.Г. (полномочия на основании доверенности) в судебном заседаниипояснила, что требования о признании межевания земельного участка с кадастровым № не могут быть заявлены истцом. Пунктом 2 ст. 39 ФЗ-221 предметом согласования границ земельного участка является определение местоположения земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения. Они вправе оспариватьместоположения толькосмежной границы. Полностью признавать результаты межевания в настоящее время закон не предусматривает. В ходе судебного разбирательства было установлено что допущена реестровая ошибка, истцом нарушена процедура исправления реестровой ошибки. Координаты соответствуют экспертизе, которая была сделана в ходе судебного разбирательства. Теплицу истица из-за 10-15 см не может обслуживать, расположена менее 1 м от границ земельного участка как должна быть расположена в соответствии со строительными нормами. Результат негативных последствий возник в связи с действиями самих сторон. 14 см находятся в пределах погрешности. По координатам на усмотрение суда. Ограждения нет, есть только металлические трубы. Как установила судебнаяэкспертиза, нарушение прав истицы не совершено.

Представитель третьеголица УправленияФедеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений по существу исковых требований суду не представил, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Третье лицо Киреев Е.С. о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений по существу исковых требований суду не представил.

Допрошенные в качестве свидетелей Юрченко Н.С. и Юрченко В.Н. показали, что земельный участок получали 30 лет назад.На участке ими были построены дом, баня, теплица. Граница проходила справа вдоль межи. По краю столбы посередине теплица. Теплицу со стороны Логинова не передвигали, поставили по меже и стоит до сих пор. Между теплицами ограждения не было, был проход к ним и к Логинову, а теплица стояла на границе. Спора не было, была граница по ней ставили теплицу и баню. Соколов делал учет земельного участка. Когда продавали участок, со всеми соседями согласовывали, участок прямоугольный без искривлений. Граница по прямой от столба к столбу.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 6 ЗК РФ объектами земельных отношений являются земельные участки.

Согласно пункту 2 ч. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (ст. 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (п. 3 ст. 209 ГК РФ).

Возможность восстановления нарушенного права на земельный участок предусмотрена ч. 1 ст. 60 ЗК РФ.

С 01.01.2017 отношения, возникающие в связи с осуществлением государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, ведением ЕГРП и предоставлением сведений, содержащихся в ЕГРП, регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", а также принятыми в его развитие нормативно-правовыми актами.

До указанного периода вопросы государственного кадастрового учета объектов недвижимости регулировались законоположениями Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", которые утратили свою силу с 01.01.201, в связи с принятием Федерального закона от 3 июля 2016 года N 361-ФЗ, который также изменил наименование Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ (новое наименование:Федеральный закон "О кадастровой деятельности").

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (часть 4.2 статьи 1 Закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ; часть 2 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ)).

Подпунктом 7 части 2 статьи 14 Закона N 218-ФЗ также установлено, что одним из документов, необходимым для осуществления кадастрового учета земельного участка, является межевой план.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона N 218-ФЗ межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования (часть 3 статьи 22 Закона N 218-ФЗ).

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость (ч. 8, ч. 9 ст. 22 Закона N 218-ФЗ).

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ч. 10).

В силу ст. 61 Федерального закона N 218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Аналогичные нормы содержались в положениях Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", регулирующих вопросы кадастрового учета объектов недвижимости, в частности в ст. 28, ч. 7, ч. 9 ст. 38, ст. 39 вышеуказанного Закона, действовавших до 01.01.2017.

Из представленных сторонами доказательств следует, что на основании решения городского Совета народных депутатов г. Красноярска-26 № 2-з от 14.01.1993 г., Юрченко Василию Николаевичу был передан в собственность участок №, площадью 600 кв.м., расположенный в садоводческом товариществе №25 и зарегистрировано право собственности согласно свидетельству на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей и пожизненного наследуемого владения землей от 08.06.1994г. № ККР-0407-018377.

В 2003 году на основании постановления администрации ЗАТО г. Железногорск Красноярского края №817-з от 04.07.2003 г. проведено уточнение площади земельного участка до 605 кв.м, право собственности зарегистрировано согласно свидетельству о государственной регистрации права от 20.10.2003г.

Согласно кадастровому плану земельного участка №719-11-58/03 от 25.09.2003г., земельному участку № был присвоен кадастровый №, установлены границы, по состоянию на 25.09.2003 в выписке из государственного земельного кадастра содержались следующие сведения об участке №- местоположение - ориентир садоводческое товарищество №25, участок № - за пределами участка; почтовый адрес ориентира: Красноярский край, ЗАТО Железногорск, г. Железногорск, <адрес>,категория земель - земли поселений, разрешенное использование - для садоводства, площадь - 605 кв.м.,сведения о правах – собственность - Юрченко Василий Николаевич.

На основании договора купли-продажи земельного участка от 19.12.2003, земельный участок с кадастровым номером №, и находящиеся на нем садовые строения: садовый дом общей полезной площадью 50,4 кв.м., теплица, предбанник, баня, предоставляются Артюховой Евгении Петровне в собственность за плату. Право собственности зарегистрировано в установленном порядке.

Согласно договору купли-продажи земельного участка от 17.04.2006 земельный участок с кадастровым номером №, и находящиеся на нем садовые строения: теплица, предбанник, баня, садовый дом общей площадью 50,4 кв.м., предоставляются Цыро Ольге Леонидовне в собственность за плату. Право собственности зарегистрировано в установленном порядке 27.04.2006.

Согласно выписке из ЕГРН №КУВИ-002/2020-17420763 от 01.09.2020 по состоянию на 01.09.2020 в ЕГРН содержались следующие сведения об участке № - дата присвоения кадастрового номера - 25.09.2003, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Красноярский край, ЗАТО Железногорск, г. Железногорск, <адрес>,площадь - 605 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения садоводства, граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства,правообладатель –истец Цыро О.Л.

Согласно выписке из ЕГРН №КУВИ-001/2022-24817563 от 24.02.2022 по состоянию на 24.02.2022 в ЕГРН содержались следующие сведения об участке № - дата присвоения кадастрового номера - 25.09.2003, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Красноярский край, ЗАТО Железногорск, г. Железногорск, <адрес>,площадь - 605 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для садоводства, граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства,правообладатель –истецЦыро О.Л.

На основании решения городского Совета народных депутатов г. Красноярска-26 № 2-з от 14.01.1993, Логинову Владимиру Павловичу был передан в собственность участок №, площадью 600 кв.м., расположенный в садоводческом товариществе №25 и зарегистрировано право собственности согласно свидетельству на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей и пожизненного наследуемого владения землей от 08.06.1994г. № 18376. Право собственности зарегистрировано в установленном порядке 26.02.2016.

Согласно выписке из ЕГРН от 18.10.2018 по состоянию на 18.10.2018 в ЕГРН содержались следующие сведения о земельном участке 24:58:0332001:340 – дата присвоения кадастрового номера - 26.12.2005, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Красноярский край, ЗАТО Железногорск, г. Железногорск, <адрес>, площадь - 609 +/-9 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения садоводства, граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, правообладатель - Логинов В.П.

Согласно выписке из ЕГРН №КУВИ-001/2022-24804815 от 22.02.2022 по состоянию на 18.10.2018 в ЕГРН содержались следующие сведения о земельном участке № – дата присвоения кадастрового номера - 26.12.2005, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Красноярский край, ЗАТО Железногорск, г. Железногорск, <адрес>, площадь - 609 +/-9 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения садоводства, граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, правообладатель – Шевченко Ирина Михайловна, дата регистрации права собственности 22.11.2021.

    Рассматривая требования истца о признании недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № суд исходит из следующего.

В силу п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с положениями ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч. 8).

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ч. 10).

В случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования (ч. 3).

Порядок согласования местоположения границ земельных участков установлен ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", в соответствии с которой местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости (ч. 1).

Предметом указанного согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе (ч. 2).

    11.09.2018 кадастровым инженером Киреевым Е.С. подготовлен межевой план в целях уточнения местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №. В результате проведения кадастровых работ, границы земельного участка сформированы по результатам геодезической съемки по столбам долговременного искусственного происхождения (долговременный межевой знак), которыми закреплены на местности границы земельного участка (деревянное, металлическое, кирпичное ограждение, стена здания), подтверждающих фактическое местоположение границ земельных участков на местности пятнадцать и более лет, согласно части 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Согласование местоположения границ земельного участка было осуществлено посредством проведения собрания заинтересованных лиц. Извещение о проведении собрания было опубликовано в газете «Город и горожане» №16 (2302) от 19.04.2018. Согласно акту согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № 03.02.2018 согласовано с собственником данного участка Логиновым В.П., 21.11.2017 согласовано с председателем СТ № 25 Мироновой И.Н., 25.08.2018 согласовано с собственником смежного земельного участка с кадастровым номером № Чернышовым В.П. В день проведения собрания 21.05.2018 по указанному адресу на собрание никто из заинтересованных лиц не явился, и в течение месяца с момента выхода объявления обоснованных возражений относительно местоположения границы земельного участка с кадастровым номером № предоставлено не было.

Оспариваемый межевой план по своим техническим характеристикам полностью отвечает форме и составу сведений межевого плана, требованиям к его подготовке, утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 08.12.2015 N 921 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке», зарегистрированном в Минюсте России 20.01.2016 N 40651.

Доказательств того, что истцу Цыро О.Л. были созданы какие-либо препятствия в реализации права на ознакомление с межевым планом земельного участка, подготовленным кадастровым инженером Киреевым Е.С., и подачу возражений относительно местоположения границы земельного участка с кадастровым номером № стороной истца не представлено.

Таким образом, порядок и требования к подготовке оспариваемого межевого плана, в том числе порядок согласования размера и местоположения границ земельного участка, с учетом требований Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» были соблюдены, нарушений действующего законодательства не допущено, в связи с чем, требования истца о признании недействительными результаты межевания земельного участкас кадастровым номером №, проведенного кадастровым инженером Киреевым Е.С. по заказу Логинова В.П., удовлетворению не подлежат.

    Рассматривая требования истца о признании реестровой ошибкой сведения в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № и установлении границ земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с каталогом координат, изложенном в заключении специалиста Болдиной М.В., суд исходит из следующего.

В силу ст. 43 Федерального закона N 218-ФЗ, если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей. Правила настоящей части применяются также в случае, если в связи с образованием земельных участков одновременно осуществлено уточнение местоположения части (частей) границ других земельных участков, которая является общей частью (которые являются общими частями) границ образуемого земельного участка.

Уточнение границ земельных участков в случае выявления ошибки в описании местоположения границ смежных и (или) несмежных земельных участков, в том числе при выполнении кадастровых работ в отношении зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, осуществляется на основании заявления лица, являющегося правообладателем одного из земельных участков, в отношении которых осуществляется уточнение границ, либо указанного в статье 15 настоящего Федерального закона лица, заинтересованного в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации права на здание, сооружение, объект незавершенного строительства, а также необходимых для таких государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документов. В указанном случае в межевой план включается обоснование наличия ошибки в описании местоположения границ смежных и (или) несмежных земельных участков, а местоположение границ указанных земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Из заключения кадастрового инженера Болдиной М.В., выполненного по заказу истца 20.01.2022, следует, что по результатам геодезической съемки, анализа судебной землеустроительной экспертизы по гражданскому делу №2-162/2021 от 01.11.2021, и абриса кадастрового инженера Соколова В.В. вычислен каталог координат границ земельного участка с кадастровым номером № аналитическим методом.

При вычислении каталога координат границ земельного участка с кадастровым номером № учитывалось расстояние в 0,14 м до границы смежного земельного участка с кадастровым номером № обозначенное в абрисе кадастрового инженера Соколова В.В. При сравнении двух каталогов координат (каталог координат точек поворота фактической границы земельного участка с кадастровым номером №, который содержится в заключении судебной землеустроительной экспертизы по гражданскому делу №2-162/2021 от 01.11.2021 и каталога координат, полученного в результате настоящего исследования) следует учесть следующее:Значение координат характерных точек 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,15 соответствуют значениям координат характерных точек по Заключению судебной землеустроительной экспертизы по гражданскому делу №2-162/2021 от 01.11.2021. Указанные точки установлены методом спутниковых геодезических измерений.Значение координат характерных точек 12,13,14 не соответствуют значениям координат характерных точек по Заключению судебной землеустроительной экспертизы по гражданскому делу №2-162/2021 от 01.11.2021. Указанные точки установлены аналитическим методом. Разница в линейных размерах границ расстояние между линиями от точки до точки составляет 0,02-0,04м. При этом на местности это расстояние составляет 0,12-0,14 м.Несовпадений линейных расстояний (0,02-0,04 м и 0,12-0,14 м) при схематическом сравнении (схема 2) и при сравнении на местности (расстояние от центра металлической трубы ограждения с сечением 0,05 м до центра между теплицами) объясняется разным методом определения координат в Заключении судебной экспертизы и настоящем Заключении: в первом случае сначала были определены координаты, а потом произведен их вынос на местность, во втором - сначала вынос на местность - потом координаты. Действующие "Методические рекомендации по проведению межевания объектов землеустройства", утв. Росземкадастром 17.02.03 г., определяют последовательность действий кадастрового инженера при определении границ: сначала границы межевыми знаками закрепляются на местности, после чего определяются их геодезические координаты (п. 3, 6, 14.1, 14.2).

    Специалистом Болдиной М.В. предлагается установить границы земельного участка с кадастровым номером № согласно каталогу координат:

Номер точки	Х	Y
1 (н2)	651173.38	133473.96
2 (н14)	651161.49	133490.34
3 (н15)	651161.21	133490.18
4(н16)	651154.08	133484.86
5(н17)	651140.26	133474.45
6 (н18)	651136.91	133471.71
7 (н19)	651139.90	133467.83
8(н20)	651145.26	133460.03
9 (н8)	651148.24	133455.46
10 (н7)	651148.56	133455.70
11(н6)	651151.25	133457.67
12	651156,06	133461,18
13	651160,21	133464,25
14	651164,26	133467,26
15 (н3)	651164,33	133467,40

В ходе судебного разбирательства определением суда от 20 мая 2021 года по ходатайству истца по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой был поручено экспертам ЧОУ ДПО «Институт кадастра».

Согласно заключению экспертов ЧОУ ДПО «Институт кадастра» от 01 ноября 2021 года

    определено фактическое местоположение земельных участков с кадастровыми номерами № и № согласно каталогу координат:

ЗУ №

Номер точки	Х	Y
Н2	651173.38	133473.96
Н14	651161.49	133490.34
Н15	651161.21	133490.18
Н16	651154.08	133484.86
Н17	651140.26	133474.45
Н18	651136.91	133471.71
Н19	651139,90	133467,83
Н20	651154,26	133460,03
Н8	651148.24	133455.46
Н7	651148.56	133455.70
Н6	651151.25	133457.67
Н5	651156.00	133461.18
Н4	651164.26	133467.26
Н3	651164.33	133467.40
Н2	651173.38	133473.96

ЗУ №

Номер точки	Х	Y
Н1	651185,09	133458,25
Н2	651173.38	133473.96
Н3	651164.33	133467.40
Н4	651164.26	133467.26
Н5	651156.00	133461.18
Н6	651151.25	133457.67
Н7	651148.56	133455.70
Н8	651148.24	133455.46
Н9	651151.18	133451.76
Н10	651158.30	133441.70
Н11	651159.96	133439.37
Н12	651162.02	133440.92
Н13	651184,74	133457,99
Н1	651185,09	133458,25

Экспертами в ходе экспертизы определено местоположение смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № в точках 2-3-4-5-6-7-8, фактически разделяющей на местности данные участки.

Выявлено несоответствие фактических границ земельного участка с кадастровым номером № (в т.ч. и спорной, смежной с участком №) и границ данного участка по сведениям ЕГРН, выраженное в развороте и значительном смещении их относительно факта в северо-западном направлении. Сравнение спорной границы п1-п2-п3-п4, показанной Цыро О.Л. (на приложении 5 показана красным цветом) и границы к2-к3 по сведениям ЕГРН не целесообразно в связи с выявленным выше разворотом и смещением границ участка по сведениям ЕГРН в северо-западном направлении. Выявить причину допущения такого несоответствия границ по факту и по сведениям ЕГРН экспертами не представляется возможным, причинами могут быть и конвертация сведений о координатах, и пересчет координат из одной системы в другую, и мн.др.

Фактическая площадь земельного участка № (621 кв.м.) не соответствует площади данного участка по сведениям ЕГРН (605 кв.м.), разница составляет 16 кв.м.

При сопоставлении фактического местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № (в т.ч. и спорной, смежной с участком №) и границ данного участка по сведениям ЕГРН выявлено (см. приложение 6):от т.8 на северо-восток на 0,41 м(до т.к7);от т. 11 на восток на 0,39 м(до т.к8).

    Выявленные несоответствия превышают среднюю квадратическую погрешность положения характерной точки (Mt):0,1 м на момент проведения кадастровых работ в 2018 году.

Также при сопоставлении выявлено (см. приложение 6):часть фактически используемой территории площадью Р1 = 4 кв.м, выходит за границы данного участка по сведениям ЕГРН;пересечение фактических границ 11-12-13-1, определенных в ходеэкспертизы на местности по забору, с границами к8-к9-к5смежного соседнего участка с кадастровым номером №. Площадь пересечения Р2составляет 6 кв.м.Такое несоответствие по юго-западной («задней») границе связано, согласно устным показаниям Логинова В.П., с тем, что ограждение (забор из галлопрофиля) возведено Логиновым В.П. недавно с отступом от границы ЕГРН на соседний участок. Указать причины, по которым возникло пересечение фактических границ участка № с границами смежного соседнего участка с кадастровым номером №, экспертам не представляется возможным. При этом данные границы спорными не являются.Однако спорная фактическая граница 2-3-4-5-6-7-8 и фасадная граница 1-2 соответствуют границам к6-к7 и к5-к6 по сведениям ЕГРН. Поскольку граница 2-7, показанная Логиновым В.П., в целом соответствует фактической границе 2-3-4-5-6-7-8, определенной экспертами в ходе экспертизы, а фактическая граница 2-3-4-5-6-7-8 соответствует границе к6-к7 по сведениям ЕГРН, экспертами сделан вывод о соответствии границы 2-7, показанной Логиновым В.П. (на сложении 6 показана зеленым цветом) как фактической границе №, так и границе к6-к7 по сведениям ЕГРН. Фактическая площадь земельного участка № (617 кв.м.) не соответствует площади данного участка по сведениям ЕГРН (609 кв.м.), разница составляет 8 кв.м.

Выявлено несоответствие фактической спорной границы земельного участка с кадастровым номером № (смежной с участком №) сведениям ЕГРН (см. приложение 5), выраженное в развороте и значительном смещении ее относительно факта в северо-западном направлении.

Выявлено соответствие фактической спорной границы земельного участка с кадастровым номером № (смежной с участком №) сведениям ЕГРН (см. приложение 6).

Возводимое Логиновым В.П. ограждение в точках 4-5 соответствует местоположению смежной границы земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН.

Оценивая заключение судебной землеустроительной экспертизы по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что данное доказательство соответствует требованиям действующего законодательства, поскольку содержит описание исследования материалов дела, результаты осмотра спорных земельных участков и проведенных геодезических работ.Оснований не доверять приведенным в экспертном заключении выводам у суда не имеется, при том, что они не противоречат иным, установленным в процессе рассмотрения дела обстоятельствам, эксперты имеют необходимую для разрешения поставленных перед ними вопросов квалификацию, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомого ложного заключения, не заинтересованы в исходе дела,само заключение экспертов является полным и мотивированным, не содержит неточности и неясности в ответах на поставленные вопросы; выводы эксперта являются однозначными, не носят вероятностного характера, в связи с чем принимается судом в полном объеме, как надлежащее доказательство по делу.Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, в материалы дела не представлено.

Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований об исправлении реестровой ошибки, суд исходит из того, что сведений о наличии реестровой ошибки материалы дела не содержат, поскольку земельный участок ответчика с кадастровым номером № на кадастровый учет, межевой план и результаты межевания земельного участка ответчика в установленном порядке недействительными не признаны, фактически между сторонами имеет место спор землепользователей по местоположению смежных границ земельных участков, который подлежит разрешению в рамках другого способа защиты, в связи с чем истцом выбран неверный способ защиты своего права.

Защита нарушенных гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в ст. 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными в законе.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд вправе сделать выводы о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в томслучае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

Суд приходит к выводу о наличии спора о праве, который не может быть разрешен в рамках иска об исправлении реестровой ошибки, так как исправление реестровой ошибки в соответствии с требованиями истца Цыро О.Л. повлечет уменьшение площади земельного участка с кадастровым номером №, что недопустимо по правилам п. 3 ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Таким образом, ошибка признается реестровой, если неверные данные содержались в документах, которые были представлены в орган кадастрового учета, если же при выявлении кадастровой ошибки между землевладельцами существует (возникает) спор о границах, то спор разрешается в рамках такого способа защиты, как иск об установлении границ земельного участка.

Границы земельного участка с кадастровым номером № установлены, документы межевания земельного участка для осуществления кадастрового учета были подготовлены и представлены в орган кадастрового учета, внесены в ГКН, реестровых ошибок в отношении участка с кадастровым номером № имеется.

Суд приходит к выводу, что между сторонами имеет место спор относительно границ смежных земельных участков, так как фактически истцом заявлены требования об изменении границ земельного участка ответчика.

Указанный спор не может быть разрешен путем исправления реестровой ошибки, так как право собственности ответчика на участок в прежнем виде прекратится, изменятся его размерные характеристики (площадь), следовательно, истцом выбран ненадлежащий способ защиты права и правовых оснований для исправления реестровой ошибки не имеется.

Выводы специалиста Болдиной М.В. о необходимости установления границ земельного участка с кадастровым номером № по указанным им в каталоге координат точкам, не могут быть приняты во внимание в связи с тем, что историческая спорная граница между земельными участкамис 1993 года проходила по прямой от деревянного столба (на схеме в экспертном заключении в точке 7)достолба по фасаду (на схеме в экспертном заключении в точке 2),что в целом соответствует фактической границе2-3-4-5-6-7-8, определенной экспертами в ходе экспертизы, что также подтверждаетсяобъяснениями свидетелей Юрченко Н.С. и Юрченко В.Н., первоначальных собственников спорного земельного участка №, ответчика Логинова В.П. первоначального собственника спорного земельного участка №, третьего лица кадастрового инженера Соколова В.В., проводившего кадастровые работы в отношении земельного участка №.

Исследовав и оценив представленные по настоящему делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом, являющимся собственником земельного участка, не представлены доказательства, что действиями ответчиков нарушается его право собственности, посколькуэкспертизой установлено, чтофактическая смежная граница между спорными земельными участками совпадает с исторической границей, существующей более 15 лет,возводимое Логиновым В.П. ограждение (на схеме в экспертном заключении вточках 4-5) соответствует местоположению смежной границы земельного участка с кадастровым номером № сведениям ЕГРН, правообладателем которого в настоящее время является ответчик Шевченко И.М. На плане, изображенном в приложениях к заключению экспертизы видно, что фактически смежная граница между спорными земельными участками совпадает с кадастровой границей.

Таким образом, доводы истца о том, что ответчиками незаконно занята территория принадлежащего истцу земельного участка, не нашли подтверждения в судебном заседании.

В связи с чем, требования истца об установлении границы земельного участка и обязании демонтировать ограждения, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требованийЦыро Ольги Леонидовны к Логинову Владимиру Павловичу, садоводческому некоммерческому товариществу собственников недвижимости № 25, Майдобуровой Ирине Васильевне, Мифтахову Сергею Юрьевичу, Шевченко Ирине Михайловне о признании недействительными результаты межевания земельного участка, признании реестровой ошибки, установлении границы земельного участка и обязании демонтировать ограждения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06 апреля 2022 года.

Председательствующий                             О.В. Дряхлова