Решение по делу № 33а-4955/2017 от 02.10.2017

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья: Подушкин О.В. Дело № 33а-4955/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 октября 2017 г. г. Калининград

Судебная коллегия по административным делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего Мухарычина В.Ю.,

судей Быстровой М.А., Корнюшенкова Г.В.,

при секретаре Протас И.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОСП Ленинградского района г. Калининграда на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 13 июня 2017 года, которым административный иск Рожковой Елены Николаевны удовлетворен частично.

Признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кришанс Николая Александровича, связанное с ненаправлением в адрес Рожковой Елены Николаевны копии постановления от 08.12.2016 о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказано.

Заслушав доклад судьи Быстровой М.А., пояснения Рожковой Е.Н., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Рожкова Е.Н. обратилась в суд с исковыми требованиями об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинградского района г.Калининграда, УФССП по Калининградской области, заинтересованные лица МУП «Калининградтеплосеть», СР ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Калининградской области, УПФ РФ (государственное учреждение) в г.Калининграде, МИФНС №8 по г.Калининграду, Симоченко О.Н., указав, что 04.03.2017 при пересечении государственной границы РФ в г.Мамоново была остановлена сотрудником пограничной службы, который сообщил о том, что в отношении нее (Рожковой Е.Н.) вынесено постановление о запрете на выезд из РФ. С постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинградского района г.Калининграда о запрете на выезд не согласна, поскольку такое постановление нарушает ее право на выезд из РФ. От исполнения решений судов она (Рожкова Е.Н.) не уклоняется. Оспариваемое постановление в адрес Рожковой Е.Н. не направлялось. Просила признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя, связанные с вынесением постановления о временном ограничении Рожковой Е.Н. на выезд из РФ, а также с ненаправлением в ее адрес оспариваемого постановления и отменить указанное постановление.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ОСП Ленинградского района г. Калининграда просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

ОСП Ленинградского района г. Калининграда, судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинградского района г. Калининграда, УФССП по Калининградской области, МИФС № 8 по г. Калининграду, УПФ РФ в г. Калининграде, МУП «Калининградтеплосеть», СР ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Калининградской области в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, с заявлением об отложении рассмотрения жалобы не обращались, с учетом положений ст. 150 и ст. 307 КАС РФ судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинградского района г.Калининграда Кришанс Н.А. в отношении Рожковой Е.Н. находится сводное исполнительное производство №, в которое объединены ИП № о наложении ареста на имущество в размере 4000000 рублей в пользу Симоченко О.Н., ИП № о взыскании в пользу МИФНС №8 транспортного налога, пени в сумме 6596.77 руб., ИП № о взыскании в пользу МИФНС №8 налога, сбора, пени в сумме 2160 руб., ИП № о взыскании в пользу УПФР РФ страховые взносы, пени и штрафы в сумме 17574.57 руб., ИП № о взыскании в пользу МИФНС №8 налога, пени, штрафа за счёт имущества в сумме 41 775.48 руб., ИП № о взыскании в пользу УПФР РФ страховых взносов, пени, штрафов в сумме 38 225.95 руб., № о взыскании в пользу МИФНС №8 в сумме 48832,89 рублей, ИП № о взыскании в пользу МУП «Калининградтеплосеть» задолженности по платежам за потребленную тепловую энергию, пени в сумме 81 465.52 руб., ИП № о взыскании в пользу УФК по Калининградской области штрафа в размере 1000 рублей, ИП № УФК по Калининградской области исполнительского сбора в сумме 11 287.44 руб., ИП № о взыскании в пользу УФК по Калининградской области исполнительского сбора в сумме 17 074.17руб., ИП № о взыскании в пользу Симоченко О.Н. суммы долга в размере 488 661.06 руб., ИП № о взыскании в пользу УФССП по Калининградской области исполнительского сбора в сумме 16 306.07 руб., ИП № о взыскании в пользу УФССП по Калининградской области расходов по совершению исполнительских действий в сумме 4000 руб., ИП № о взыскании в пользу УФССП по Калининградской области исполнительского сбора в сумме 28 1974 руб., ИП № о взыскании в пользу Симоченко О.Н. суммы индексации в размере 354 593.60 руб., ИП № о взыскании в пользу УПФР РФ страховых взносов, пени в сумме 25 917.66 руб., ИП № о взыскании в пользу МИФНС №8 налога, пени, штрафа за счёт имущества в сумме 28 213.41 руб., ИП № о взыскании в пользу Симоченко О.Н. суммы долга в размере 76 353.29 руб., ИП № о взыскании в пользу Симоченко О.Н. процентов за пользование денежными средствами, расходов по оплате госпошлины в сумме 197 523.40 руб., ИП № о взыскании в пользу Симоченко О.Н. индексации денежных средств в сумме 85181. 67 руб., ИП № о взыскании в пользу УФК по Калининградской области штрафа в размере 500 руб., ИП № о взыскании в пользу УФК по Калининградской области штрафа в размере 1000 руб., ИП 1672/16/39001-ИП о взыскании в пользу УФК по Калининградской области штрафа в размере 500 руб., ИП № о взыскании в пользу МИФНС №8 налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в сумме 2000 руб., № о взыскании в пользу Рожкова Е.С. расходов на содержание находящегося в общей долевой собственности имущества, госпошлины в сумме 66 807.75 руб., ИП № о взыскании в пользу УФК по Калининградской области штрафа в размере 1000 рублей, ИП № о взыскании в пользу УФК по Калининградской области штрафа в размере 1000 рублей.

08.12.2016 судебным приставом-исполнителем Кришанс Н.А. в рамках исполнительного производства №, в том числе, находящегося в сводном исполнительном производстве №, вынесено постановление о временном ограничении на выезд из РФ должника Рожковой Е.Н. сроком на шесть месяцев, т.е. до 08.06.2017.

Учитывая, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинградского района г.Калининграда находится значительное количество исполнительных производств в отношении должника Рожковой Е.Н., в том числе, на суммы, значительно превышающие десять тысяч рублей и указанные исполнительные производства должником Рожковой Е.Н. не исполнены, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности применения к Рожковой Е.Н. такой меры принуждения как временное ограничение на выезд из РФ и вынес соответствующее постановление.

Вместе с тем, указанное постановление в адрес должника Рожковой Е.С. не было направлено в установленные законом сроки, объективных доказательств этому материалы исполнительного производства, как и материалы настоящего дела не содержат, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно признал незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кришанс Н.А., связанные с ненаправлением в адрес Рожковой Е.Н. копии постановления от 08.12.2016 года о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации и удовлетворил требования истца в указанной части.

Выводы суда первой инстанции основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательствах, которым суд дал в соответствии со ст.84 КАС РФ правильную оценку, с чем судебная коллегия соглашается.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, направлены на переоценку выводов суда и представленных доказательств, а также сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции.

Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены и установлены судом первой инстанции полно и правильно, решение суда принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, является законным и обоснованным.

Оснований для отмены или изменения решения в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 310 КАС РФ, судебная коллегия по доводам жалобы, не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 13 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: