Решение по делу № 2-3823/2022 от 01.08.2022

Дело № 2-3823/22

УИД 76RS0014-01-2022-002973-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль 22 сентября 2022 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Нуваховой О.А.,

при секретаре Дядевой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Репникову Дмитрию Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Репникову Д.А., в котором просило взыскать с ответчика задолженность по договору о карте №96492278 от 11.04.2012 года в размере 200045,02 рублей, судебные расходы.

Исковые требования мотивированы тем, что 11.04.2012 года ответчик обратился в АО "Банк Русский Стандарт" с заявлением на получение карты, содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифах по картам «Русский Стандарт» договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», в рамках которого просила банк выпустить на его имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить ей лимит. АО «Банк Русский Стандарт» открыло для ответчика счет карты № т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента изложенной в заявлении, условиях и тарифах по картам, и тем самым заключил договор о карте №96492278 от 11.04.2012 года. Согласно условиям кредитного договора, ответчик обязан осуществлять погашение задолженности путем размещения денежных средств на своем счете ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Однако, ответчик не исполнил обязанность по полной оплате очередных платежей, в связи с чем, банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 200045,02 рублей, выставив заключительное требование со сроком оплаты до 11.02.2015 года. До настоящего времени задолженность не погашена.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Репников Д.А. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменный отзыв, в котором исковые требования не признал, заявила о пропуске срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ к кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ в отношении договора займа.

Согласно абз. 1 ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ч. 3 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что 11.04.2012 года ответчик обратился в АО "Банк Русский Стандарт" с заявлением на получение карты, содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифах по картам «Русский Стандарт» договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», в рамках которого просила банк выпустить на его имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить ей лимит. АО «Банк Русский Стандарт» открыло для ответчика счет карты № т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента изложенной в заявлении, условиях и тарифах по картам, и тем самым заключил договор о карте №96492278 от 11.04.2012 года.

Ответчик не исполнил обязанность по полной оплате очередных платежей, что им не оспаривалось.

Согласно условиям кредитного договора, ответчик обязан осуществлять погашение задолженности путем размещения денежных средств на своем счете ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Однако, ответчик не исполнил обязанность по полной оплате очередных платежей, в связи с чем, банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 200045,02 рублей, выставив заключительное требование со сроком оплаты до 11.02.2015 года.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенных норм закона, предъявление Банком требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита), которое подлежит оплате заемщиком не позднее срока, указанного в заключительном требовании

Таким образом, трехлетний срок исковой давности в данном случае, следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита.

АО «Банк Русский Стандарт» выставило Репникову Д.А. заключительное требование, согласно которому ответчик должен был обеспечить наличие на своем счете 200045,02 рублей для погашения задолженности в срок до 11.02.2015 года.

Таким образом, срок исковой давности начал течь с 12.02.2015 года.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Из разъяснений, изложенных в п. 18 указанного Постановления Пленума, следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимися в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

По делу установлено, что с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Репникова Д.А. задолженности по кредитному договору АО «Банк Русский Стандарт» обратилось к мировому судье судебного участка №1 Заволжского судебного района г. Ярославля – 29.06.2020 года, то есть уже с пропуском трехгодичного срока исковой давности.

На момент обращения истца в суд с вышеуказанными требованиями 01.08.2022 года истек трехлетний срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обращение АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Репникова Д.А. этот срок не прерывает, так как подано также с пропуском срока исковой давности, о котором заявлено ответчиком.

Доказательств уважительности причин пропуска срока, истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что оснований для удовлетворения исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с Репникова Д.А. денежных средств не имеется по причине пропуска срока исковой давности, о чем было заявлено ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН 7707056547) к Репникову Дмитрию Александровичу ( №) о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Кировский районный суд города Ярославля

Судья О.А.Нувахова