Решение по делу № 2-534/2024 от 24.01.2024

Дело (УИД) № 42RS0018-01-2024-000156-83

Производство № 2-534/2024

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк                                                               19 марта 2024 года

Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Клюева Н.А.,

при секретаре Касимовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании «Главкредит» к Скобееву Владимиру Анатольевичу о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО МКК «Главкредит» обратился в суд с иском к Скобееву В.А. о взыскании долга по договору займа.

Свои уточненные требования мотивирует тем, что .. .. ....г. между Скобеевым Владимиром Анатольевичем и ООО МФО «Главкредит» был заключен договор займа №.... В соответствии с договором займодавец взял на себя обязательство предоставить заемщику денежный займ в размере 100000 рублей на срок 13 месяцев, а заемщик возвратить заем и выплатить проценты за пользование займом согласно условиям договора займа. Данное обязательство займодавец исполнил в установленный срок в полном объёме, что подтверждается РКО №... от .. .. ....г.. В соответствии с п. 12 Договора займа, согласно которому за каждый день просрочки заемщика по своевременному соблюдению Графика платежей заемщик обязуется уплачивать проценты за пользование займом. Стороны согласились, что величина процентной ставки за каждый день определяется как результат деления процентной ставки годовых по договору займа (73%) на 365 (базовое количество дней в году) и составляет 0,2 % от суммы займа в день. Сумма процентов подлежащих уплате заемщиком за период просрочки исполнения своих денежных обязательств, определяется по формуле: сумма основного долга* 0,2 %* количество дней просрочки. Кроме того, при несоблюдении Графика платежей заемщик обязался уплачивать неустойку в размере 20 % годовых (0,05% в день) от суммы просроченной задолженности. Неустойка рассчитывается по следующей формуле: сумма просроченной задолженности*0,05%*количество дней просрочки. За все время действия договора, с даты его заключения по дату подачи данного заявления, согласно прилагаемого расчета, денежное обязательство заёмщика составило: 100000 рублей - по возврату займа (основной долг); 49516 рублей - по уплате процентов за пользование займом в сроки, определенные договором; 334968 рублей - по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором; 117697 рублей - по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором. Данное обязательство заемщик не исполнил в полном объеме. Добровольно за все время действия договора заемщиком было оплачено: 10749 рубля - по возврату займа (основной долг); 14202 рубля - по уплате процентов за пользование займом в сроки, определенные договором; 33 рублей - по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определённых договором; 16 рублей - по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором. Из-за систематических нарушений условий договора со стороны заемщика, кредитор был вынужден обратиться в суд, за взысканием задолженности. .. .. ....г. получен судебный приказ №... для принудительного взыскания с заёмщика части его неисполненного обязательства: 89251 рублей - по возврату займа (основной долг); 35314 рубля - по уплате процентов за пользование займом в сроки, определённые договором; 119173 рублей - по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определённых договором; 46595 рублей - по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором. По состоянию на .. .. ....г., размер задолженности: 215762 рубля - по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определённых договором; 71086 рублей - по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором. Гражданское законодательство не возлагает на кредитора обязанность единовременно взыскивать с должника всю сумму задолженности и не содержит запрета на обращение в суд с разными заявлениями о взыскании суммы долга по частям. Таким образом, .. .. ....г. был вынесен суд приказ №... для принудительного взыскания части вышеуказанной просроченной задолженности: 96393 рублей - по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором. Однако, по заявлению заемщика Скобеева В.А., .. .. ....г. данный приказ был отменен, в связи, с чем займодавец вынужден обратиться с исковым заявлением в суд для восстановления своих нарушенных прав. На .. .. ....г. задолженность по основному долгу составляет 89251 руб. 89251 руб.*0,2 %* 487 дн.= 86930,47 руб. (за период с .. .. ....г. по .. .. ....г.); 88448 руб.*0,2 %* 30 дн.= 5306,88 руб. (за период с .. .. ....г. по .. .. ....г.); 85781 руб.*0,2 %* 14 дн.= 2401,87 руб. (за период с .. .. ....г. по .. .. ....г.); 84780 руб.*0,2 %* 12 дн.= 2034,72 руб. (за период с .. .. ....г. по .. .. ....г.), итого 96673,94 рублей. Поскольку смена наименования юридического лица не свидетельствует о его ликвидации и спорный договор займа не расторгнут, ООО МКК «Главкредит» вправе обратиться в суд с иском к лицу, имеющему задолженность перед микрофинансовой организацией ООО «Главкредит».

С учетом уточнения просит взыскать с ответчика Скобеева Владимира Анатольевича в пользу ООО МКК «Главкредит» часть образовавшейся задолженности по договору займа №... от .. .. ....г. в размере 96393 рубля проценты за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором с .. .. ....г. по .. .. ....г., 3091,79 рублей расходы по уплате госпошлины.

Представитель истца ООО МКК «Главкредит»- Карпова О.М., действующая на основании доверенности от .. .. ....г. (л.д.67), в судебном заседании заявленные уточненные требования поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные исковому заявлению, суду дополнительно пояснила, что ответчик несвоевременно и не в полном объеме производил платежи в счет оплаты займа, в связи с чем, полагает сумму начисленных процентов обоснованными. Просила удовлетворить заявленные требования.

Ответчик Скобеев В.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, представил письменные возражения на иск (л.д.51-53), суду пояснял, что не оспаривает заключение договора займа с ООО МКК «Главкредит» в июне 2016 года, однако просил в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку перед истцом задолженность по договору займа погашена в полном объеме.

Представитель ответчика Скобеева В.А. – Слепченко В.П. действующий в судебном заседании на основании устного ходатайства, исковые требования не признал, суду пояснил, что срок действия договора - до .. .. ....г., таким образом, ставка по договору - 73 % годовых применяется только на срок действия договора, по истечении срока договора, займ носит бессрочный характер, поэтому по истечении периода срока договора, необходимо применять средневзвешенную процентную ставку. Ранее предоставил контррасчет задолженности (л.д.64), а также возражения относительно исковых требований.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807-818 ГК РФ если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Таким образом, обязательство, вытекающее из кредитного договора, считается действующим до момента его исполнения. Заемщик пользуется полученными средствами до момента фактического их возврата.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2019 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности) микрозаем представляет собой заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным Федеральным законом;

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцев по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Судом установлено, что .. .. ....г. между ООО МКК «Главкредит» (ранее ООО МФО «Главкредит») (л.д.18-31) (Заимодавец) и Скобеевым Владимиром Анатольевичем (Заемщик) был заключен договор потребительского займа №... от .. .. ....г. (л.д. 8-11), по условиям которого, заимодавец обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 100000 рублей на срок до .. .. ....г. под 73% годовых (п.1-4 договора займа).

Пунктом 6 Договора предусмотрено, что количество, размер и сроки платежей определяются графиком платежей (Приложение №...) (л.д.12), являющимся неотъемлемой частью настоящего договора и предусматривающим ежемесячную оплату 24 числа каждого месяца в сумме 11501 руб., за исключением последнего платежа в размере 11504 руб.

Получение денежных средств в сумме 100000 руб. по договору займа подтверждается расходным кассовым ордером от .. .. ....г., подписанного ответчиком собственноручно (л.д.17).

Таким образом, суд приходит к выводу об исполнении истцом своих договорных обязательств перед Скобеевым В.А. в полном объеме.

Заключенный ответчиком договор с кредитной организацией подписан сторонами, ответчик, подписав договор, подтвердил, что ознакомлен с условиями договора займа и согласен полностью отвечать за исполнение обязательств, сделка совершена в установленном законом порядке, а значит действительна. В результате чего, сделка обязательна для исполнения сторонами в соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ.

Несмотря на принятые Скобеевым В.А. на себя обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору в нарушение установленных договором платежей и сроков им производились не регулярно и не в полном объеме.

В связи с чем, судебным приказом ....... №... от .. .. ....г. со Скобеева В.А. в пользу ООО МКК «Главкредит» была взыскана задолженность по договору займа №... от .. .. ....г. в размере 290345 руб., где сумма основного долга 89251 руб., 35314 руб. – компенсация за пользование займом, 119173 руб. – доначисленные проценты, 46607 руб. – неустойка, а также госпошлина в размере 3052 руб. (л.д.45).

На основании указанного судебного приказа №... от .. .. ....г. ОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г.Новокузнецка было возбуждено исполнительное производство №... от .. .. ....г..

Определением мирового судьи ....... от .. .. ....г. судебный приказ №... от .. .. ....г. отменен по заявлению Скобеева В.А.

Как следует из расчетного листка от .. .. ....г. и справки АО «.......» за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. по ИП №... от .. .. ....г. с ответчика в пользу истца была удержана сумма в размере 267920,81 руб. (л.д.13-16,65).

Долг по судебному решению в полном объеме погашен .. .. ....г.. Сроки погашения задолженности на основании судебного решения в ходе производства по делу не оспаривались. Тем самым, уже после установленного срока возврата займа и вынесения судебного решения Скобеев В.А. продолжил пользоваться займом.

Скобеев В.А. не обращался к мировому судье с требованием о повороте исполнения судебного приказа. Указанные денежные средства ему не возвращены.

Истцом по уточненным требованиям заявлена ко взысканию задолженность за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. в размере 96393 руб. с учетом ходатайства ответчика о пропуске срока исковой давности (л.д.13-16, 51-53, 72). При этом заявление о вынесении судебного приказа было подано истцом мировому судье .. .. ....г. (л.д.44), исковое заявление подано в суд .. .. ....г..

Исходя из условий договора, согласно статей 809, 810, 811 ГК РФ суд полагает, что доначисленные проценты, которые просит взыскать истец, являются процентами, начисляемыми на просроченную часть основного долга.

Таким образом, предусмотренные договором займа проценты, о взыскании которых просит ООО МКК «Главкредит», представляют собой проценты, начисляемые на просроченный основной долг, что не противоречит закону, поскольку по смыслу п. 2 ст. 809, п. 2 ст. 811 ГК РФ истец вправе требовать уплаты причитающихся процентов за весь срок пользования займом. По своей правовой природе проценты за фактическое время пользования по договору займа, предусмотренные договором, санкцией за ненадлежащее исполнение обязательства не являются и снижению по правилам ст. 333 ГК РФ не подлежат.

Договор займа от .. .. ....г. действует до полного исполнения сторонами всех обязательств по нему, в настоящий момент не расторгнут, в связи с чем, условия договора не нарушают норм действующего законодательства и при расчете процентов за спорный период не произошло начисление процентов на проценты, являются верными.

Доводы ответчика о необходимости применения положений Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 сентября 2017 г.), подлежат отклонению, поскольку в вопросе 9 данного Обзора указывалось на краткосрочные микрозаймы до 1 месяца, а в настоящем споре разрешался вопрос о задолженности по договору потребительского займа со сроком исполнения более года, поэтому взыскиваются проценты за пользование суммой займа по дату фактического исполнения заемщиком своих обязательств по его возврату.

Вместе с тем, удержание ответчиком заемных денежных средств после истечения срока договора займа не может являться бесплатным, поскольку по смыслу п.п. 1,2 ст. 809 и п. 3 ст. 810 ГК РФ обязательство по договору займа будет считаться исполненным (прекращенным) в момент возврата денежных средств кредитору, который имеет право на проценты до одного возврата займа.

В отсутствие законодательного регулирования ограничений в деятельности микрофинансовых организаций при заключении ими договоров с заемщиками - физическими лицами на срок более одного года, суд полагает применение в данном случае средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам на срок от 1 года до 3 лет, установленной Банком России на момент заключения договора микрозайма, поскольку именно такое ограничение было установлено ко всем договорам микрозайма до внесения изменений в Закон о микрофинансовой деятельности в этой части.

Согласно сведениям, полученным с официального сайта Банка России (cbr.ru), размер средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам на срок свыше 1 года по состоянию на июнь 2016 года (на день заключения договора микрозайма) составлял 17,41 % годовых. Именно этой ставкой следует руководствоваться при исчислении подлежащих уплате ответчиком процентов, начисляемых на остаток основного долга после истечения срока действия договора.

Ответчиком в счет погашения основного долга в пределах срока исковой давности за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. производились следующие оплаты: .. .. ....г. – 803 руб., остаток долга 88448; .. .. ....г. – 3668 руб., остаток долга 84780 руб.; .. .. ....г. – 10011 руб., остаток долга 74769 руб., .. .. ....г. – 8433 руб., остаток долга – 74769 руб.

Таким образом, задолженность по процентам с учетом гашения суммы основного долга по истечении срока действия договора займа, подлежит исчислению за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. (по день гашения суммы основного долга):

-    с .. .. ....г. по .. .. ....г. - 89251 х 17,41% / 365 х 487 = 20732,32 руб.;

-    с .. .. ....г. по .. .. ....г. - 88448 х 17,41% / 365 х 31 = 1307,84 руб.;

-    с .. .. ....г. по .. .. ....г. - 84780 х 17,41% / 365 х 29 = 1172,72 руб.

Итоговый размер процентов за период с .. .. ....г. по .. .. ....г., начисленных на остаток основного долга после истечения срока действия договора займа, составляет 23214,80 руб. Именно эту сумму следует взыскать с ответчика в пользу истца.

Размер заявленных требований, произведенный микрофинансовой организацией по договору микрозайма по истечении срока действия договора займа, не может быть принят во внимание, поскольку подлежащий взысканию размер таковых превышает предел, ограниченный законом, применяемым к спорному правоотношению, что следует из Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 сентября 2017 г.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика Скобеева В.А. по договору займа №... от .. .. ....г. задолженность по уплате процентов за фактическое пользование займом за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. в размере: 23214,80 руб.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании долга по договору займа суд отказывает.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Согласно платежным поручениям ООО МКК «Главкредит» была оплачена государственная пошлина в размере 17021,80 руб. (л.д. 32-33).

Расходы, понесенные ООО МКК «Главкредит» по оплате государственной пошлины в размере 17021,80 руб., подтверждены документально, связаны с материалами дела, сомнений у суда не вызывают.

Таким образом, учитывая, что требования ООО МКК «Главкредит» удовлетворены частично, суд взыскивает с Скобеева В.А. в пользу ООО МКК «Главкредит» расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 896,44 руб.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании госпошлины суд отказывает.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать со Скобеева Владимира Анатольевича, ....... в пользу Общества с ограниченной ответственность Микрокредитной компании «Главкредит» (ИНН 4218108151, .......) задолженность по договору займа №... от .. .. ....г. в размере 23214,80 рублей - задолженность по уплате процентов за фактическое пользование займом с .. .. ....г. по .. .. ....г., а также расходы по оплате госпошлины в размере 896,44 рублей.

В остальной части требований Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании «Главкредит» к Скобееву Владимиру Анатольевичу о взыскании долга по договору займа, судебных расходов, - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме, через суд принявший решение.

Судья:                                                                         Н.А. Клюев

Мотивированное решение изготовлено 25.03.2024 года.

Судья:                                                                           Н.А. Клюев