Решение по делу № 2-2330/2021 от 15.07.2021

УИД № 21RS0024-01-2021-003266-30

№ 2-2330/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 августа 2021 г. г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары в составе председательствующего судьи Захаровой О.С., при секретаре судебного заседания Лепешкиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федотова Юрия Витальевича к Черновой Наталье Юрьевне о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

Федотов Ю.В. обратился в суд с иском к Черновой Н.Ю. о взыскании неосновательного обогащения в сумме 2 000 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 18 200 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что в июле 2017 г. истцом продан жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежавший ему на праве собственности. Чернова Н.Ю. предложила истцу помощь в приобретении квартиры на вырученные от продажи дома денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 передал Черновой Н.Ю. денежные средства в размере 2 000 000 руб., сняв их со своих расчетных счетов, открытых в ООО «ХКБ». При этом в силу родственных отношений расписка о передаче денежных средств не была оформлена. Впоследствии ответчиком приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, которая в нарушение договоренности между сторонами и на неоднократные требования истца, была оформлена в собственность ответчика. Претензия, направленная ответчику, о возврате неосновательно удерживаемых денежных средств, оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд.

В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, истец Федотов Ю.В. не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик Чернова Н.Ю. также в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена по правилам ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ). В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ не настаивала на рассмотрение дела по существу в отсутствие истца Федотова Ю.В.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу п. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки истца в судебное заседание, не представлено, о причинах неявки истец Федотов Ю.В. суд не уведомил, заявлений об отложении рассмотрения дела, либо о рассмотрении дела в свое отсутствие материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, исковое заявление Федотова Ю.В. к Черновой Н.Ю. о взыскании неосновательного обогащения подлежит оставлению без рассмотрения.

Из содержания ст. 223 ГПК следует, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. Суд по ходатайству истца или ответчика вправе отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, судья

определил:

Оставить исковое заявление Федотова Юрия Витальевича к Черновой Наталье Юрьевне о взыскании неосновательного обогащения без рассмотрения.

Суд в соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз. 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья                           О.С. Захарова