Решение по делу № 12-293/2014 от 01.12.2014

Дело № 12-293/14

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

    18 декабря 2014 года               г. Новочебоксарск

    Судья Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики Петрова А.В.,

с участием ФИО1, представителя ФИО1 – ФИО4, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, прокурора Федорова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда жалобу ФИО1 и протест заместителя прокурора <адрес> ФИО6 на постановление административной комиссии <адрес> ЧР от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> Чувашской Республики, гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу <адрес> ЧР, <адрес>, работающий <данные изъяты>

подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ст.10 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике»,

установил:

Постановлением административной комиссии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 10 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике».

Из данного постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ в городе Новочебоксарск ФИО1 допустил нарушение п.10 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике», а именно, контейнерная площадка, предназначенная для сбора и временного хранения отходов потребления от жилого <адрес> и обслуживаемая ОАО «Уют» в соответствии с договором об управлении многоквартирным домом была захламлена, что является нарушением п.2.9 «Правил благоустройства территории <адрес> Республики.

Не согласившись с принятым постановлением, в установленные законом сроки заместитель прокурора <адрес> принес протест на данное постановление. Просит суд отменить постановление, и прекратить административное дело в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Прокурор считает, что ФИО1 привлечен к административной ответственности как физическое лицо, а не как должностное лицо. В материалах дела отсутствуют данные о том, что контейнерная площадка, предназначенная для сбора и временного хранения отходов потребления была захламлена ФИО1 За нарушение Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003г. N 170 административная ответственность предусмотрена ст. 7.22 КоАП РФ. Исходя из ч.2 ст. 162 ЖК РФ, пп.»д» п.11 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003г. N 170, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №491, п.3.7.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003г. N 170, договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «УК ЖКХ» (управляющая организация), а не ОАО «Уют» (подрядная организация) является ответственной за своевременную уборку и систематическое наблюдение за ее санитарным состоянием.

Не согласившись с принятым постановлением, ФИО1 в установленные законом сроки обратился в городской суд с жалобой об отмене постановления по следующим основаниям: 1) ни в протоколе, ни в постановлении об административном правонарушении не раскрыта сущность слова «захламлена»; 2) в подтверждение виновности в совершении правонарушения приложены фотографии контейнерной площадки, из которых усматривается наличие на контейнерной площадке веток деревьев и оконной рамы, которые относятся к крупногабаритным отходам, поскольку не помещаются в контейнеры; 3) необходимо разобраться в том, кто должен нести ответственность за чистоту на контейнерной площадке, а кто за нахождение на контейнерной площадке крупногабаритных отходов и за их вывоз. Считает, что он не должен нести ответственность за то, что ООО «УК ЖКХ» несвоевременно вывозит отходы на свалку.

Прокурор в процессе протест на постановление Административной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ поддержал по мотивам, изложенным в протесте.

ФИО1, представитель ФИО1 – ФИО4 также поддержали жалобу по изложенным в нем мотивам.

Представитель администрации города Новочебоксарска А.А. ФИО8, извещенный надлежащим образом о времени месте судебного процесса, в судебное заседание не явился, представив суду письменный отзыв, в котором просит жалобу и протест отклонить, постановление по делу об административном правонарушении оставить без изменения.

Судья, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами протеста и жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений норм ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административном правонарушении является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, что подразумевает обязанность, в том числе, должностного лица административного органа, выяснять все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения лицом административного правонарушения.

    Статьей 10 Закона Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "Об административных правонарушениях в Чувашской Республике" установлена административная ответственность за нарушение утвержденных органами местного самоуправления поселения, городского округа правил благоустройства территории поселения, городского округа в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - наложения административного штрафа от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

    С соответствии с примечанием настоящая статья не применяется в отношении положений правил благоустройства территории поселения, городского округа, воспроизводящих нормы и правила, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Довод прокурора о том, что ФИО1 привлечен к ответственности как физическое лицо суд считает несостоятельным в связи с тем, что из протокола и постановления следует, что ФИО1 привлечен к ответственности как должностное лицо.

Решением Новочебоксарского городского собрания депутатов Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ N С 29-3 утверждены Правила благоустройства территории <адрес> Республики (далее - Правила).

Согласно п.2.9 Правил переполнение контейнеров для сбора твердых бытовых отходов и захламление контейнерной площадки отходами потребления не допускается.

По мнению административного органа, Обществом были нарушен п.2.9 «Правил благоустройства территории <адрес> Республики.

Однако в пункте 3.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 170, предусмотрено, что организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны обеспечивать: установку на обслуживаемой территории сборников для твердых отходов, а в неканализированных зданиях иметь, кроме того, сборники (выгребы) для жидких отходов; своевременную уборку территории и систематическое наблюдение за ее санитарным состоянием; организацию вывоза отходов и контроль за выполнением графика удаления отходов; свободный подъезд и освещение около площадок под установку контейнеров и мусоросборников; содержание в исправном состоянии контейнеров и мусоросборников для отходов (кроме контейнеров и бункеров, находящихся на балансе других организаций) без переполнения и загрязнения территории.

Следовательно, п. 2.9 Правил благоустройства территории <адрес> Республики воспроизводит нормы пункта 3.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 170, в связи с чем, оснований для применения к спорным правоотношениям положений статьи 10 Закона Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "Об административных правонарушениях в Чувашской Республике" в данном случае не имеется.

Ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений, к которым относятся Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Госстроя Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 170, предусмотрена статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно, в действиях ФИО1 отсутствует состав вменяемого административного правонарушения, предусмотренного статьей 10 Закона Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "Об административных правонарушениях в Чувашской Республике".

В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока, за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с п.п. "д" п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. N 491, содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя, в частности, сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов.

Согласно положениям п. 3.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003г. N 170, организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны обеспечивать: установку на обслуживаемой территории сборников для твердых отходов, своевременную уборку территории и систематическое наблюдение за ее санитарным состоянием; организацию вывоза отходов и контроль за выполнением графика удаления отходов; свободный подъезд и освещение около площадок под установку контейнеров и мусоросборников; содержание в исправном состоянии контейнеров и мусоросборников для отходов (кроме контейнеров и бункеров, находящихся на балансе других организаций) без переполнения и загрязнения территории.

Из материалов дела следует, что ООО «УК ЖКХ» (управляющая организация) и ОАО «Уют» (подрядная организация) ДД.ММ.ГГГГ заключили договор № на выполнение подрядных работ по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов.

Из п.п. 7.7-7.13 приложения № к данному договору следует, что ОАО «Уют» обязано: содержать в чистоте и осуществлять своевременную уборку контейнерных площадок; обеспечить сбор крупногабаритных отходов и веток на специально отведенные места; устранение примерзания контейнеров; устранение нахождения в контейнере замерзших отходов, тяжелых предметов, строительных отходов; не допускать загрузку контейнеров прочими коммунальными отходами; не допускать загрязнения контейнерной площадки бытовыми отходами и строительным мусором.

Из пояснений ФИО1 следует, что заказчик специально отведенных мест для сбора крупногабаритных отходов не предоставил, в связи с чем дворникам приходилось складывать данные отходы на контейнерных площадках или рядом, доказательств иного административным органом не предоставлено.

Из п 7.15 приложения № к данному договору следует, что ООО «Уют» при не обеспечении вывоза ТБО в течение суток уведомить письменно УК и направить своего представителя для составления трехстороннего акта.

Таким образом, из данного договора следует, что в обязанности ОАО «Уют» не входит вывоз бытовых отходов, в связи с чем суд приходит к выводу, что отсутствует вина ФИО1, как должностного лица ОАО «Уют», в захламлении контейнерной площадки.

Согласно частям 1 и 2 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревшего дело.

В соответствии с частью 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что административным органом не представлено доказательств, подтверждающих состав административного правонарушения и обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности.

Следовательно, постановление административной комиссии <адрес> по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению в соответствии с пунктом 2 части 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление административной комиссии <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения к административной ответственности в виде штрафа в размере ФИО9 рублей по ст. 10 Закона Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике» отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 (десяти) дней со дня получения копии решения.

Судья А.В. Петрова