Решение по делу № 2-1275/2020 от 20.01.2020

Дело № 2-1275\2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 августа 2020 года Первореченский районный суд г.Владивостока в составе:

председательствующего судьи             С.В. Каленского

при секретаре                         В.С.Акушевич

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО7 об определении порядка пользования жилым помещением

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд, с вышеуказанными требованиями ссылаясь на следующие обстоятельства. Он является собственником 1\2 доли в праве собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Квартира состоит из двух комнат площадью 13,2 кв.м. и 16.8 кв.м. Просит определить для проживания комнату площадью 13.2 кв.м.

В судебном заседании истец поддержал свои требования, пояснил, что намерен проживать в комнате меньшей площадью, при этом просил учесть, что проход на балкон должен быть ограничен. Просил ограничить место пребывания собаки ответчика.

ФИО8 с требованиями согласилась частично пояснила, что ФИО6 не проживает в квартире. Она проживает вместе с сыном ФИО9. Занимает большую комнату. Собака породы лабрадор, мирное и доброе животное.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд полагает, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО10 являются собственниками жилого помещения расположенного по адресу: г.Владивосток, ул. <адрес> основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ по 1\2 доли в праве собственности(л.д.45).

брак между истцом и ответчиком расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № 16 Первореченского района г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ.

Стороны имеют несовершеннолетнего сына, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В силу пункта 2 статьи 388 Гражданского кодекса РФ и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

При наличии нескольких собственников спорной квартиры положения статьи 30 Жилищного кодекса РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

Под правомочием владения понимается основанная на законе (то есть юридически обеспеченная) возможность иметь у себя данное имущество, содержать его в своем хозяйстве (фактически обладать им, числить на своем балансе и т.п.). Правомочие пользования представляет собой основанную на законе возможность эксплуатации, хозяйственного или иного использования имущества путем извлечения из него полезных свойств, его потребления.Таким образом, правомочие собственника по владению и пользованию жилым помещением предполагает использование его по назначению - для личного проживания и проживания членов его семьи.

В то же время участник общей долевой собственности на жилое помещение не обладает безусловным правом на вселение и проживание в нем, поскольку реализация такого права зависит от размера его доли в праве собственности на жилое помещение и соглашения собственников.

При отсутствии между собственниками соглашения о порядке пользования жилым помещением удовлетворение требования одного из собственников о вселении в жилое помещение возможно при определении судом порядка пользования жилым помещением и предоставлении собственнику в пользование жилого помещения, соразмерного его доле в праве собственности на жилое помещение.

ФИО1 зарегистрирован по спорной квартире. В г.Владивостоке другого жилья кроме спорной квартиры не имеет(л.д.8).

Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре, либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в п. 2 ч. 4 ст. 252 ГК РФ, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Из экспликации жилого помещения на квартиру усматривается, что жилое помещение состоит из двух жилых комнат площадью 13,2 и 16,8 кв.м., кухни площадью 5,8 кв.м., санузла площадью 0,8 кв.м., ванная комната 2,0 кв.м коридора площадью 8,3 кв.м., шкафы площадью 1,50,8 кв.м, балкон (л.д. 40). Перепланировка квартиры не производилась.

По данному делу, исходя из заявленных исковых требований, их обоснования, юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством является выяснение обстоятельств, может ли объект собственности быть использован всеми сособственниками по его назначению (для проживания) без нарушения прав собственников, имеющих большую долю в праве собственности; имеется ли возможность предоставления истцу в пользование жилого помещения, соразмерного его доле в праве собственности на квартиру; есть ли у истца существенный интерес в использовании общего имущества.

Учитывая указные обстоятельства, расположение комнат, сложившийся порядок пользования квартирой Шиховой, право истца 1\2 доли в собственности квартиры, суд считает целесообразным выделить ФИО6 в пользование комнату площадью 13,2 кв.м. Оснований ограничивать Шихову в пользовании балконом суд не усматривает, поскольку законодатель предусмотрел право долевых собственников жилых помещений в равной степени пользоваться местами общего пользования жилого помещения.

Руководствуясь ст.ст.191-196 ГПК РФ суд,

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к ФИО11 об определении порядка пользования жилым помещением удовлетворить.

Определить порядок пользования жилым помещением по адресу: г.Владивосток, ул.<адрес> общей площадью 49,2кв. м, состоящей из двух жилых комнат, выделить:

во владение и пользование ФИО1 жилую комнату площадью 13,2 кв. м

во владение и пользование Шиховой ФИО3 комнату 16,8 кв.м.,

места общего пользования квартиры туалет ванную комнату кухню балкон - оставить в совместном пользовании участников долевой собственности.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме через Первореченский районный суд г. Владивостока.

Председательствующий: