Решение от 24.09.2019 по делу № 12-650/2019 от 31.07.2019

78RS0002-01-2019-007791-35

Дело № 12-650/2019

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 24 сентября 2019 года

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Кузнецова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении № 342 Выборгского районного суда Санкт-Петербурга (ул. Сантьяго-де-Куба, д. 3, копр. 3) материалы административного дела в отношении ПАРФЕНТЬЕВОЙ И. А., рождения ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> по жалобе ФИО7 на постановление № 33 Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Выборгского района Санкт-Петербурга от 14 мая 2019 года,

    установил:    

14 мая 2019 года на основании постановления Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Выборгского района Санкт-Петербурга производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ в отношении ПАРФЕНТЬЕВОЙ И.А. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Из протокола АП № об административном правонарушении от 07 апреля 2019 года следует, что 30 марта 2019 года в 10 часов 00 минут, ФИО4, являясь матерью несовершеннолетних детей - ФИО5 и ФИО6, ненадлежащим образом исполняла родительские обязанности, а именно, нарушала права и интересы несовершеннолетних, выразившиеся в лишении их права на общение с отцом ФИО7, который лишён возможности осуществлять свои родительские права и обязанности.

ФИО7 направил в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга жалобу, в которой просит постановление от 14 мая 2019 года отменить, направить дело на новое рассмотрение, мотивируя её тем, что дело было рассмотрено не всесторонне и не объективно, в нарушение требований ч. 2 ст. 25.2 КоАП РФ, то есть в его, ФИО7, отсутствие.

ПАРФЕНТЬЕВА И.А., ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы от них не поступало, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, обсудив жалобу, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.ст. 26.1, 26.2, 26.11, 29.10 КоАП РФ должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает, наличие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются на основании полного, всестороннего, объективного всех обстоятельств дела. Вывод о виновности в совершении административного правонарушения должен быть мотивирован.

Постановление по делу об административном правонарушении должно соответствовать требованиям ст. 29.10 КоАП РФ и в обязательном порядке содержать указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и мотивированное решение по делу.

Вместе с тем доводы ФИО7 и обстоятельства, о которых он указывал в рамках производства по делу, должным образом должностным лицом не проверены, меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав не приняты.

Кроме того, в соответствии с частями 1, 2 статьи 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу части 3 данной статьи дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При этом согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Исходя из материалов дела, ФИО7 является потерпевшим по делу.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ в отношении ПАРФЕНТЬЕВОЙ И.А., Комиссией по делам несовершеннолетних и защите прав не были созданы необходимые условия для обеспечения гарантий процессуальных прав потерпевшего ФИО7

В силу приведённых выше норм Комиссии надлежало принять меры к извещению указанного лица о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Однако, Комиссией был нарушен порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку материалы дела не содержат сведений о надлежащем извещении потерпевшего ФИО7 о месте и времени его рассмотрения по существу.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении, комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно его рассмотреть, и влечёт его отмену.

При этом, дело не может быть возвращено на новое рассмотрение, поскольку срок давности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, в настоящее время истёк.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░ № 33 ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 14 ░░░ 2019 ░░░░ – ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░7 - ░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 6 ░. 1 ░░. 24.5 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░