Решение по делу № 2-933/2023 от 08.11.2023

Дело № 2-933/2023

УИД 05RS0№-37

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес>, РД                       26 декабря 2023 года

Кизлярский городской суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Августина А.А., при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием представителя ответчика ФИО2 – адвоката НП КНКА «Щит» ФИО4, представившего удостоверение № и ордер № от 26.12.2023г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Представитель ООО «Нэйва» ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между МФК "Рево Технологии" (ООО) (далее - Кредитор) и ООО «Нэйва» (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, за №-КЛ) (далее - Истец) был заключен Договор уступки прав требования (цессии) (далее - Договор цессии), на основании которого к Истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе право требования к заемщику: ФИО2 (далее - Ответчик) по Договору займа № CF210165080 (далее - Договор займа).

Обращаем внимание, что в Договоре займа Ответчик выразил согласие на уступку Кредитором третьим лицам прав (требований) по Договору займа.

Договор займа заключен между Ответчиком и Кредитором в порядке, предусмотренном Правилами предоставления микрозаймов (далее Правила), размещенными на официальном сайте Кредитора в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» https://storage.yandexcloud.net/mokkadata/uploads/legal_document/l17/file/%D0%9F%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%B8%D0%BB%D0%B0_%D0%BF%D1%80%D0%B5%D0%B4%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%B2%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F_%D1%80%D0%B5%D0%B4%D0%B0%D0%B A%D 1 %86%D0%B8%D 1 %8F_ 12.pdf,&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0; подписания Ответчиком документов с использованием электронной цифровой подписи (путем указания проверочного кода, присвоенного Ответчику и полученного им на номер мобильного телефона, указанный на официальном сайте Кредитора) и последующего предоставления Кредитором суммы займа одним из способов, предусмотренных Правилами.

При этом в соответствии с п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) использование аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренном соглашением сторон.

Поскольку порядок использования электронной подписи установлен Правилами, с которыми Ответчик ознакомлен и согласен, подтвердив, что Договор займа с его стороны подписывается электронной подписью, посредством SMS-кода, а также стороны своими действиями подтвердили исполнение обязательств по Договору займа, то Договор займа считается заключенным с соблюдением простой письменной формы.

В подтверждение подписания Ответчиком Договора займа при помощи соответствующего SMS-кода прилагаем к настоящему заявлению копию соответствующей справки Кредитора.

На основании Договора займа Ответчику либо выбранному Ответчиком лицу (продавцу товара или исполнителю услуг) были предоставлены денежные средства посредством одного или нескольких траншей на условиях, предусмотренных Договором займа.

Полная стоимость займа, порядок начисления процентов за пользование займом, а также порядок начисления неустойки за просрочку исполнения Ответчиком своих обязательств предусмотрены Договором займа в соответствии с положениями Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о потреб.кредите) и Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон об МФО).

Руководствуясь положениями Договора займа, предусматривающими возможность направления Ответчику уведомлений на электронную почту, после заключения Договора цессии Истец направил Ответчику на электронную почту, указанную им при заключении Договора займа, уведомление об уступке права требования по Договору займа (далее - Уведомление), в котором было указано, что права, вытекающие из Договора займа, уступлены Истцу по Договору цессии, в связи с чем, с даты получения Уведомления Ответчику необходимо осуществлять погашение задолженности по Договору займа по реквизитам Истца.

В настоящее время Ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы займа и уплате процентов за пользование займом. Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности Ответчика составляет: основной долг - 97 318,90уб.; проценты за пользование микрозаймом - 121 347,91 руб.; неустойка (штрафы, пени) - 0,00 руб.; итого общая задолженность - 218 666,81 руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, руководствуясь принципом соразмерности неустойки последствия» нарушения обязательства, Истец вправе добровольно уменьшить сумму подлежащей взысканию неустойм (пеней) при наличии к тому оснований.

Особо отмечаем, что Истец не начисляет Ответчику проценты за пользование займом и неустойку % за нарушение Ответчиком своих обязательств по Договору займа, а требует исключительно сумму задолженности, уступленную Кредитором по Договору цессии.

Представитель истца просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ООО «Нэйва» сумму задолженности по Договору займа № CF210165080 от «23» января 2021 года, которая по состоянию на 29
сентября 2023 года составляет 218 666,81 руб., в том числе: 97 318,90 руб. - основной долг; 121 347,91 руб. - проценты за пользование займом. Взыскать с ответчика в пользу ООО «Нэйва» расходы по уплате государственной пошлины - 5 386,67 руб.

    В связи с ходатайством истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, судебное разбирательство в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ проведено без участия представителя ООО "Нэйва".

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, почтовые уведомления вернулись в суд с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу» и место его нахождения суду не известно.

Согласно справки № от 06.12.2023г., выданной зам. начальника Управления по вопросам миграции МВД по РД, ответчик ФИО2 зарегистрирована по адресу: РД, <адрес>.

Из справки УУП ОМВД России по <адрес> от 19.12.2023г. усматривается, что ФИО2 фактически не проживает по адресу: РД, <адрес>.

С учетом того, что представитель у ответчика ФИО2 отсутствует, и её место нахождения суду неизвестно, то в соответствии со ст. 50 ГПК РФ ответчику ФИО2 судом назначен представитель - адвокат НП КНКА «Щит» ФИО6

Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании просил суд отказать в удовлетворении исковых требований истца, так как ему не известна позиция ответчика.

    Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Положениями ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение заключения договора займа и его условий в силу ст. 808 ГК РФ может быть предоставлена расписка или иной документ, подтверждающий передачу денежной суммы.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям ч. 3 ст. 812 ГК РФ, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи", простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок электронной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных соглашением сторон.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Согласно п. 14 ст. 7 ФЗ N 353-ФЗ, документы, необходимые для заключения договора потребительского (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Согласно п.1 ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи", информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны также соответствовать требованиям статьи 9 Федерального закона об электронной подписи.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и МФК «Рево Технологии» был заключен договор потребительского займа №CF210165080 путем подписания Ответчиком документов с использованием электронной цифровой подписи (путем указания проверочного кода, присвоенного Ответчику и полученного им на номер мобильного телефона, указанный на официальном сайте Кредитора) и последующего предоставления Кредитором суммы займа одним из способов, предусмотренных Правилами. По индивидуальным условиям, общество предоставило заемщику денежные средства в размере 97 338,50 рублей, которые были перечислены ответчику на карту на имя заемщика.

Из справки об отправке СМС-кодов на телефоны заемщиков усматривается, что ФИО2 с номера телефона № ДД.ММ.ГГГГ направлено смс-сообщение с ко<адрес> качестве аналога простой электронной подписи, подтверждающей заключение договора потребительского займа.

Срок возврата займа составляет не более 365 дней. Процентная ставка определена в размере 194,677% годовых. Общая сумма возврата составляет 97 338 руб. 50 коп. Заемщик дает согласие на уступку прав на взыскание задолженности третьему лицу.

Ответчиком ФИО2 подписано соглашение об использовании аналога собственноручной подписи 14.03.2021г.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Рево Технологии» на основании договора без номера уступило ООО «Нэйва» право (требования) по договору займа № CF210165080. Из приложения к договору уступки прав усматривается, что размер уступки прав требования к ФИО2 составляет 218 666,81 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 97 318,90 руб., задолженность по уплате процентов за пользование займом: 50 411,53 руб., задолженность по уплате процентов за просроченную задолженность - 70 936,38 руб.

Кредитором обязанность по предоставлению займа исполнена в полном объеме, тогда как ФИО2 допущена просрочка внесения платежей по его погашению.

Истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 суммы долга.

Определением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика ФИО2 перед истцом ООО «Нэйва» составляет 218 666,81 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 97 318 руб. 90 коп., задолженность по просроченным процентам – 121 347,91 руб..

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В пункте 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом N 151-ФЗ, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Федеральным законом ДД.ММ.ГГГГ N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" в соответствии с которыми ограничивается начисление процентов по договорам потребительского микрозайма, заключенным на короткий срок.

Согласно ст. 12.1 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Суд установив, что указанный договор подписан заемщиком аналогом собственноручной подписи, в соответствии с п. 2. ст. 160 Гражданского кодекса РФ, оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности по правилам ст. ст. 67, 71 ГПК РФ, учитывая, что в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, ответчиком в материалы дела не представлено достоверных доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности по договору, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Нэйва».

Подлежат удовлетворению и требования истца о возмещении судебных расходов. В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы по делу. Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2693,33 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), и в размере 2693,34 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) расходы за отправку почтовых отправлений в сумме, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 191-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, Республики Дагестан, зарегистрированной по адресу: РД, <адрес>, в пользу ООО «Нэйва» (ИНН: 7734387354, КПП: 772701001, ОГРН: 1167746657033, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, банк получателя: ПАО СБЕРБАНК, БИК: 044525225, к/сч: 30№, расчетный счет: 40№) сумму задолженности по Договору займа № CF210165080 от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 218 666,81 руб. из них: сумма основанного долга – 97 318,9 рублей; сумма задолженности по процентам – 121 347,91 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Нэйва» судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 5 386,67 руб.

Всего взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Нэйва» - 224 053 (двести двадцать четыре тысячи пятьдесят три) рубля 48 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения через Кизлярский городской суд РД.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья      А.А. Августин