Решение по делу № 33-1671/2024 от 18.04.2024

УИД 71RS0013-01-2022-002009-46                                                 судья Коновалова Е.В.

Дело №33-1671/2024

         АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 мая 2024 года                                                                                            город Тула

Тульский областной суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Алексеевой Т.В., при секретаре Соколовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-33/2023 по частной жалобе ООО «Прикаспийский НПЗ» на определение Киреевского районного суда Тульской области от 07 марта 2024 года о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 22 сентября 2023 года по иску Шаталовой О.Г. к ООО «Прикаспийский НПЗ» об отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, признании недействительной (ничтожной) сделки (трудового договора), признании недействительным приказа о приеме на работу, возложении обязанности подписать заявление о приеме на работу, заключить трудовой договор и издать приказ о приеме на работу с момента фактического начала работы, произвести необходимые отчисления, связанные с выплатой заработной платы, признании производственной травму, полученную при выполнении трудовых обязанностей, возложении обязанности начислить пособия для дальнейшего лечения с ежегодным выделением путевки и запретить увольнять в последующем, взыскании задолженности по заработной плате, оплате сверхурочных часов, больничных листов, отпускных, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

решением Киреевского районного суда Тульской области от 22.09.2023 исковые требования Шаталовой О.Г. удовлетворены частично.

26.02.2024 Шаталова О.Г. обратилась в суд с апелляционной жалобой на вышеуказанное решение суда от 22.09.2023 и с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу, ссылаясь на невозможность своевременного получения мотивированного текста решения суда.

Определением суда от 07.03.2024 заявление Шаталовой О.Г. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 22.09.2023 удовлетворено, процессуальный срок для обжалования решения суда по настоящему гражданскому делу восстановлен.

В частной жалобе ответчик ООО «Прикаспийский НПЗ» просит определение судьи от 07.03.2024 отменить, полагая его незаконным и необоснованным.

В соответствии с положениями ч.ч.3,4 ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ, в редакции Федерального закона от 28.11.2018 №451-ФЗ, частная жалоба на указанное определение суда первой инстанции рассмотрена судьей суда апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.321 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного ч.2 ст.321 ГПК РФ, начинается согласно ч.3 ст.107 и ст.199 ГПК РФ со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.

Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (ч.1 ст.112 ГПК РФ).

В соответствии с п.20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 №16 к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Как следует из материалов дела, резолютивная часть обжалуемого решения была объявлена судом 22.09.2023.

Копия мотивированного решения суда от 22.09.2023 была направлена сторонам 06.10.2023.

Обращаясь с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы Шаталова О.Г. указала, что не имела возможности своевременно получить копию мотивированного решения ввиду в нахождения дома по состоянию здоровья (болезни коленного сустава).

Суд первой инстанции, с учетом приведенных выше положений статьи 112 ГПК РФ, пришел к выводу о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы и исходил из того, что у Шаталовой О.Г. имелись уважительные причины, объективно препятствовавшие подаче апелляционной жалобы.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, характер спорных правоотношений (трудовой спор), а также учитывая недопустимость установления чрезмерных правовых и практических преград в доступе к правосудию, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что вынесенное судом определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы ООО «Прикаспийский НПЗ» не имеется.

Соглашаясь с обжалуемым определением, суд апелляционной инстанции принимает во внимание то, что причиной несвоевременной подачи апелляционной жалобы истцом явилось не только болезненное состояние здоровья, но и несвоевременное получение судебного решения.

Факт получения в январе 2024г. вынесенного в сентябре 2023г. судебного решения обеими сторонами подтвержден самим ответчиком в частной жалобе, что также свидетельствует об объективных причинах, обусловивших невозможность своевременной подачи истцом апелляционной жалобы.

При принятии судебного акта нарушений норм материального и процессуального права допущено не было, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судья

о п р е д е л и л:

определение Киреевского районного суда Тульской области от 07 марта 2024 года оставить без изменения, частную жалобу ответчика ООО «Прикаспийский НПЗ» без удовлетворения.

Председательствующий: