Решение по делу № 2-1016/2024 от 13.05.2024

61RS0045-01-2024-001339-60

Дело № 2-1016/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Покровское          19 ноября 2024 года

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Комиссаровой Е.С.

при секретаре Руденко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "ТЭГОМА" к Ротенко О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

третьи лица: Государственная корпорация "Агенство по страхованию вкладов", Управление <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ТЭГОМА» обратился в суд с иском к Ротенко О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований, указал на то, что между АКБ «Русславбанк» ЗАО и Ротенко О.В. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого Должнику был предоставлен потребительский кредит в размере 188832 рубля 60 копеек, срок действия кредита с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с условиями Кредитного договора за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки 19,8%.

Решением Арбитражного суда <адрес> от 26.01.2016г. по делу №А40-244375/15 Банк признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». 25.07.2018г. на официальном сайте Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - https://www.asv.org.ru/liquidation/news/537096/ опубликовано сообщение о проведении электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества БАНК РСБ 24 (АО) - права требования, принадлежащие Банку к физическим лицам.

По результатам электронных торгов, посредством публичного предложения по реализации имущества Банка - права (требования) к заемщикам КБ «Русский Славянский банк» (АО) (БАНК РСБ 24 (АО) перечисленным в лоте № переданы (уступлены) ООО «ТЭГОМА» на основании заключенного Договора уступки прав требования (цессии) № от 16.11.2018г., в соответствии с которым к ООО «ТЭГОМА» перешли права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с Должником.

Должнику направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования с предложением о добровольном исполнении своих обязательств.

С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время Должник не выполняет взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем все обязательства по Кредитному договору являются просроченными.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности Должника по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет: основной долг – 177115 рублей 96 копеек; проценты за пользование кредитом – 203387 рублей 66 копеек; итого: 380503 рубля 62 копейки.

Определением мирового судьи судебного участка № Неклиновского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, отменен.

Ответчик, на протяжении длительного времени, злоупотребляя своими правами, уклоняется от погашения имеющейся задолженности, мер к урегулированию правовой ситуации не принимает, предложения кредитора игнорирует.

Опредлением суда в качестве третьих лиц привлечены Государственная корпорация "Агенство по страхованию вкладов", Управление <адрес>.

Истец, просит взыскать с ответчика в пользу ООО «ТЭГОМА» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 380503 рубля 62 копейки, расходы по оплате государственной пошлин в размере 7005 рубля 04 копейки, а также проценты за пользование кредитом по ставке 19,8% годовых начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга.

Представитель истца ООО «ТЭГОМА» в судебное заседание не явился, надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела извещен. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Ротенко О.В. в судебное заседание не явилась, уведомлена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, с участием адвоката Попсуй Н.Р.

Представитель ответчика Попсуй Н.Р. в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал доводы, изложенные в возражениях, просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме, применить срок исковой давности.

Представители в третьих лиц в судбеное заседание не явились, о дате и мете судбеного заседани извещены.

    Суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца и ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.
    Изучив доводы иска, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов с суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).    

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между АКБ «Русславбанк» ЗАО и Ротенко О.В. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого Должнику был предоставлен потребительский кредит в размере 188832 рубля 60 копеек, срок действия кредита с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с условиями Кредитного договора за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки 19,8%.

Банк исполнил свои обязательства, предоставив должнику кредит.

Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполняет.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно договору № уступки прав (цессии) от 16.11.2018г. между КБ «Русский Славянский Банк» (АО) и ООО «ТЭГОМА» и акту приема-передач истцу перешло право требования к ответчику по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Ротенко О.В.

Стороной ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по всем временным платежам.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

В силу п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" в силу пункта 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Таким образом, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и проч.) не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В таком случае для правопреемника при заключении договора уступки права требования срок исковой давности течет в том же порядке, как и для первоначального обладателя права.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Неклиновского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с Ротенко О.В. задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Ротенко О.В. вышеуказанный судебный приказ был отменен определением мирового судьи судебного участка № Неклиновского судебного района <адрес>.

Таким образом, срок действия судебного приказа составляет 763 дня.

Поскольку, исковое заявление было направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ (согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80106895996933), следовательно, подлежит взысканию задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ - 3 года - 763 дня = ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с «Обзором судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно индивидуальных условий кредитного договора погашение кредита должно было производиться заемщиком ежемесячными платежами, размер ежемесячного платежа 4171 руб., периодичность платежа: ежемесячно в соответствии с графиком, процентная ставка 19,8%. Поскольку срок действия договора ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, то срок исковой давности по 16 платежам (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,    ДД.ММ.ГГГГ,    ДД.ММ.ГГГГ,    ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,    ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,    ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,    ДД.ММ.ГГГГ,    ДД.ММ.ГГГГ,    ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,    ДД.ММ.ГГГГ,    12. II. 2020.    ,14.12,2020,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,    ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,    ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) не пропущен.

Таким образом, с ответчика в пользу ООО «ТЭГОМА» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 115 220,47 руб., из которых:

-основной долг в размере 85 933.36 руб. - остаток основного долга, который ответчик обязан был выплатить после ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанный исходя из условий договора и Расчета задолженности за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ

-проценты за пользование кредитом в размере 29 287,11 руб., состоящие из суммы процентов по срочной задолженности по ставке 19,8% годовых за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанных по формуле: остаток основного долга *процентная ставка / 365 дней * количество фактических дней в процентном периоде.

С учетом указанных обстоятельств, с Ротенко О.В. в пользу ООО «ТЭГОМА» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 115220 рублей 47 копеек. Также с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование кредитом по ставке 19,8 % начиная с ДД.ММ.ГГГГ годовых по день фактической уплаты долга.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Следовательно, с ответчика Ротенко О.В. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 5514 рубля 76 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ООО «ТЭГОМА» к Ротенко О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с Ротенко О.В. (паспорт 6002 №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» (ОГРН: 1177746988517) задолженность по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 150 492,22 рубля, проценты за пользование кредитом 19,8 % годовых на остаток суммы основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до дня фактической оплаты долга, расходы по оплате госпошлины в размере 5514,76 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца с момента принятия его в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.