Решение по делу № 2-44/2021 (2-2415/2020;) от 22.01.2020

    Дело №2-44/2021 (2-2415/2020)                                 26 января 2021 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Щетникова П.С.

при секретаре Килиной А.И.

с участием:

-представителя истца Секериной Е.В., действующего по доверенности от 22 января 2021 года сроком на 2 (два) года,

-ответчика Цимбал К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Слободчикова Николая Сергеевича к Цимбал Ксении Александровне о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов, и встречного иска Цимбал Ксении Александровны к Слободчикову Николаю Сергеевичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов,

установил:

Слободчиков Н.С., уточнив в порядке статьи 39 ГПК РФ свои требования, обратился в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Цимбал К.А., в котором просит взыскать: сумму неосновательного обогащения 400000 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с 13 сентября 2017 года по 20 декабря 2020 года в размере 88715 рублей 88 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 7900 рублей, судебные расходы 51200 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что 12 сентября 2017 года ошибочно перевёл Цимбал К.А. 400000 рублей, которая проигнорировала неоднократные обращения к ней с требованием о возврате указанных денежных средств, в связи с чем вынужден обратился в суд.

Цимбал К.А., уточнив в порядке статьи 39 ГПК РФ свои требования, обратилась в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга со встречным иском к Слободчикову Н.С., в котором просит взыскать: сумму неосновательного обогащения 518380 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с 14 июня 2017 года по 26 января 2021 года в размере 77194 рублей 92 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 9156 рублей, расходы на оплату услуг представителя 75000 рублей, расходы на оформление доверенности 1500 рублей.

В обоснование заявленных требований указала, что неоднократно переводила ответчику и 3-ему лицу, в счет исполнения обязательств за Слободчикова Н.С. по договору аренды денежные средства, которые последний по требованию истца отказался возвратить, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по правилам главы 10 ГПК РФ, об отложении дела не просил, документы об уважительной причине неявки не представил, ведет дело через представителя.

Согласно части 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Часть 1 статьи 167 ГПК РФ обязывает лиц, участвующих в деле, до судебного заседания известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Статья 169 ГПК РФ предусматривает отложение дела, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела, по существу.

Неявка в судебное заседание истца не препятствует рассмотрению дела и в соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, поддержавшего уточненные исковые требования и возражавшего против удовлетворения встречного иска, и ответчика, поддержавшего встречные исковые требования и возражавшего против удовлетворения первоначального иска, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд находит иск и встречный иск подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что 19 августа 2016 года между Канарской Г.Г. (арендодатель) и Слободчиковым Н.С. (арендатор) заключен договор найма жилого помещения №ТУ-138/56-97Г, согласно которому арендодатель предоставил в пользование арендатору за 21000 рублей в месяц, на срок до апреля 2020 года, квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>

Цимбал К.А. с 01 июня 2017 года по 04 июля 2019 года ошибочно перевела Слободчикову Н.С. денежные средства в размере 181401 рубль.

12 сентября 2017 года Слободчиков Н.С. ошибочно перевел Цимбал К.А. денежные средства в размере 400000 рублей.

Цимбал К.А. с 22 февраля 2018 года по 04 июля 2019 года перевела Канарской Г.Г., в счет исполнения обязательств Слободчикова М.С. по договору аренды №ТУ-138/56-97Г, денежные средства в размере 336979 рублей.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно диспозиции, приведенной выше нормы закона следует, что обязательства вследствие неосновательного обогащения возникают при условии наличия следующих обстоятельств: возникло приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение возникло за счет потерпевшего; приобретение или сбережение является неосновательным.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по данному делу является одновременное наличие трех условий: 1) наличие обогащения; 2) обогащение за счет другого лица; 3) отсутствие правового основания для такого обогащения.

При этом, согласно статье 1102 ГК РФ, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Учитывая, что стороны не представили доказательств наличия между ними договорных отношений, а ответчик также исполнял за истца обязательства по договору с 3-им лицом, при этом между сторонами никаких определенных в установленном законом порядке соглашений достигнуто и оформлено не было, то суд полагает, что взаимные требования сторон друг к другу по праву о взыскании неосновательного обогащения обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Принимая во внимание, что доказательств возврата друг другу денежных средств сторонами не представлено, то с ответчика необходимо взыскать 400000 рублей, а с истца 518380 рублей.

Согласно пункту 1 статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 2 статьи 317 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Истец просит взыскать проценты за период с 13 сентября 2017 года по 20 декабря 2020 года в размере 88715 рублей 88 копеек.

Ответчик просит взыскать проценты за период с 14 июня 2017 года по 26 января 2021 года в размере 77194 рублей 92 копеек.

Частью 3 статьи 196 ГПК РФ определено, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Стороны не представил доказательств возврата денежных средств перечисленных в их адрес и внесенные за них, период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, равно как и их размер не оспорили, в связи с чем суд полагает подлежащими удовлетворению требования о взыскании процентов: с ответчика за период с 13 сентября 2017 года по 20 декабря 2020 года в размере 88715 рублей 88 копеек, с истца за период с 14 июня 2017 года по 26 января 2021 года в размере 77194 рублей 92 копеек.

Представленные сторонами в материалы дела расчеты процентов судом проверены, арифметических ошибок не содержат, участниками процесса не оспорены.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно статье 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в соответствии со статьей 94 ГПК РФ относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии с правовой позицией Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 21 декабря 2004 года № 454-О и от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Взыскание фактически понесенных судебных расходов не зависит от способа определения размера вознаграждения и условий его выплаты, однако размер расходов, подлежащих взысканию, должен определяться с учетом разумных пределов и фактически совершенных исполнителем действий. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в 13 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В подтверждение судебных расходов Слободчиковым Н.С. представлены: договор об оказании юридических услуг №10012003, чек-ордеры по оплате на сумму 1000 рублей и 51200 рублей; чек ордер №198 от 16 января 2020 года на сумму 7900 рублей.

В подтверждение судебных расходов Цимбал К.А. представлены: договор об оказании юридических услуг №29/2020, квитанция об оплате к приходному кассовому ордеру №321 от 29 апреля 2020 года на сумму 75000 рублей; квитанция оплаты услуг нотариуса от 30 июня 2020 года на сумму 1500 рублей и чек перевода united card services на сумму 1500 рублей, чек ордер №71 от 27 мая 2020 года на сумму 8384 рубля.

Представители сторон участвовали в судебных заседаниях, составляли требования и уточняли их, заявляли ходатайства, представляли доказательства по делу, составляли претензии.

Суд при определении размера расходов на представителей учитывает и оценивает объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, затраченное время на его рассмотрение, требования разумности и справедливости, а также поведения сторон в процессе, существующие расценки оплаты услуг представителей по гражданским и административным делам по Санкт-Петербургу и полагает возможным взыскать судебные расходы с ответчика в размере 30000 рублей, а с истца 50000 рублей, кроме того, в пользу истца и ответчика необходимо взыскать расходы по оплате государственной пошлины 7900 рублей и 9156 рублей соответственно, при этом требования о взыскании с истца расходов по оформлению доверенности подлежат отклонению, так как оригинал доверенности в материалы дела не был представлен.

На основании вышеизложенного всего с ответчика в пользу истца необходимо взыскать 526615 рублей 88 копеек (400000+88715,88+7900+30000), а с истца в пользу ответчика 654730 рублей 92 копейки (518380+77194,92+9156+50000).

Согласно положениям статьи 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

На основании вышеизложенного суд считает возможным произвести взаимозачет обязательств между сторонами и взыскать с Слободчикова Н.С. в пользу Цимбал К.А. 128115 рублей 04 копейки (654730,92-526615,88).

Дополнительно суд полагает необходимым отметить поведение истца, который в судебном заседании 01 июня 2020 года представил в материалы дела договор безвозмездного пользования жилым помещением (квартирой) от 16 мая 2017 года, заключенный между Канарской Г.Г. и Слободчиковым Н.С., в свою очередь представитель Сараев Д.В. указал, что его доверитель пользовался квартирой без оплаты, при этом в последствии допрошенная по поручению суда Канарская Г.Г. пояснила, что данный договор не заключала и не подписывала, что указывает на недобросовестное поведение истца в процессе, а равно суд приходит к выводу о его злоупотреблении правом на судебную защиту.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 декабря 2010 года №1642-О-О указано, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Согласно требованиям, статей 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, исходя из бремени доказывания, установленного для данной категории дел, обязанность доказать то, что основания для получения денежных средств имелись, а равно, что они возвращены друг другу, лежит на сторонах. Однако, каких-либо доказательств, соответствующих требованиям статей 59, 60 ГПК РФ, сторонами не представлено, в связи с чем иск и встречный иск подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Цимбал Ксении Александровны в пользу Слободчикова Николая Сергеевича неосновательное обогащение 400000 рублей, проценты за пользование денежными средствами 88715 рублей 88 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 7900 рублей, расходы по оплате услуг представителя 30000 рублей, а всего 526615 рублей 88 копеек.

В удовлетворении остальной части иска Слободчикову Николаю Сергеевичу отказать.

Взыскать с Слободчикова Николая Сергеевича в пользу Цимбал Ксении Александровны неосновательное обогащение 518380 рублей, проценты за пользование денежными средствами 77194 рубля 92 копейки, расходы по оплате государственной пошлины 9156 рублей, расходы по оплате услуг представителя 50000 рублей, а всего 654730 рублей 92 копейки.

В удовлетворении остальной части встречного иска Цимбал Ксении Александровне отказать.

Произвести между сторонами взаимозачет, в соответствии с которым взыскать с Слободчикова Николая Сергеевича в пользу Цимбал Ксении Александровны 128115 рублей 04 копейки.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение принято 26 января 2021 года

<...> <...>

<...>

<...>