Решение по делу № 2-10245/2022 от 06.06.2022

Дело № 2-10245/2022

24RS-0048-01-2022-007816-84

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 декабря 2022 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мороз С.В.,

при секретаре Ишмурзиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд иском к Рябченко Л.А. о взыскании суммы задолженности по договору кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ в размере 142 180 рублей 90 копеек, в том числе: 79 987 рублей 38 копеек – просроченный основной долг, 57 398 рублей 51 копейка – просроченные проценты, 2 850 рублей – штрафная неустойка, 1 945 рублей 01 копейка – прочая задолженность, а также возврата госпошлины в размере 4 043 рублей 62 копеек, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Связной Банк» и ООО «Нэйва» был заключен договор уступки права требования №, на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам - физическим лицам, в том числе право требования по договору от ДД.ММ.ГГГГ № S_LN_3000_355012, заключенного между ЗАО «Связной Банк» и Рябченко Л.А. Ответчику была предоставлена кредитная карта с лимитом в размере 50 000 рублей под 36% годовых на срок по ноябрь 2013 года. Ответчик ненадлежащим образом исполняла обязательства по возврату займа. Согласно расчету задолженность составляет 142 180 рублей 90 копеек.

Представитель истца Шибанкова Л.Л. (по доверенности), в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в исковом заявлении просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела судом в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Рябченко Л.А. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещалась судом о дате, времени и месте рассмотрения дела посредством направления судебных извещений по месту регистрации по месту жительства, от получения судебных извещений уклонилась, извещения возвращены в суд отделением почтовой связи с отметкой «истек срок хранения». Не получение ответчиком судебных извещений, направленных в его адрес в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, суд приравнивает к отказу адресата от принятия судебных извещений и в соответствии со ст.ст. 35, 117 ГПК РФ признает извещение ответчика надлежащим.

    По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

    В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика с согласия представителя истца в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового

оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п.1, п.2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч.1 и ч.3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ч.1, ч.2 ст.382 ГПК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (ч.1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч.2).

Часть 1 ст.384 ГК РФ устанавливает, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (ч.1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (ч.2).

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Связной Банк» и ФИО1 был заключен договор на предоставление кредитной карты № № с лимитом в размере 50 000 рублей под 36% годовых на срок по ноябрь 2013 года, ежемесячный платеж составил 3 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Связной Банк» и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ООО «Нэйва» на основании Поручения № от ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки права требования №, на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам-физическим лицам, в том числе право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЗАО «Связной Банк» и ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ООО «РегионКонсалт», действующее в интересах ООО «Нэйва», направило в адрес ответчика уведомление о состоявшееся уступке прав по кредитному договору с требованием о возврате долга.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № 85 в Советском районе г.Красноярска судебный приказ по делу №(85) от ДД.ММ.ГГГГ о

взыскании задолженности по кредитной карте№ № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЗАО «Связной Банк» и ФИО1, отменен по заявлению должника.

Оценивая представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд принимает во внимание, что ответчик обязанность по своевременному возврату суммы долга, надлежащим образом не исполнил, что подтверждается материалами дела, доказательств обратного, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено, в материалах дела не имеется.

При вышеизложенных обстоятельствах, в отсутствие представленных ответчиком допустимых законом доказательств в подтверждение погашения задолженности по договору, с ответчика в пользу истца подлежит частичному взысканию (ввиду наличия арифметической ошибки в расчете истца) сумма задолженности по договору кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ в размере 142 180 рублей 90 копеек, в том числе: 79 987 рублей 38 копеек – просроченный основной долг, 57 398 рублей 51 копейка – просроченные проценты, 2 850 рублей – штрафная неустойка, 1 945 рублей 01 копейка – прочая задолженность, согласно представленного истцом суду расчета, который проверен судом и суд его находит верным в указанном выше размере, данный расчет ответчиком не оспорен и не опровергнут. Предусмотренных законом оснований для снижения размера взыскиваемой неустойки согласно с.333 ГК РФ, исходя из степени нарушения обязательства ответчиком и периода просрочки, а также в отсутствие соответствующего ходатайства ответчика, суд не усматривает.

В соответствии с ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины в размере 4 043 рублей 62 копеек.

               На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Нэйва» к ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» сумму задолженности по договору кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ в размере 142 180 рублей 90 копеек, в том числе: 79 987 рублей 38 копеек – просроченный основной долг, 57 398 рублей 51 копейка – просроченные проценты, 2 850 рублей – штрафная неустойка, 1 945 рублей 01 копейка – прочая задолженность, а также возврат госпошлины в размере 4 043 рублей 62 копеек, всего 146 224 рублей 52 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья                                                                                                   С.В. Мороз

    Мотивированное решение изготовлено судом 08.12.2022 года.