Решение от 04.07.2019 по делу № 12-402/2019 от 30.04.2019

Дело № 12-402/19

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург                                                                           04 июля 2019 год

Судья Петроградского районного суда г. Санкт-Петербурга Гречишко И.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Михайлова Кирилла Витальевича, <данные изъяты> на постановление № № от 25.04.2019 г. государственного инспектора БДД ОГИБДД УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга ст. лейтенанта полиции Литовко К.Н. о признании Михайлова К.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

                                              УСТАНОВИЛ:

Постановлением № государственного инспектора БДД ОГИБДД УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга ст. лейтенанта полиции Литовко К.Н. от 25.04.2019 г. Михайлов К.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей, при следующих обстоятельствах:

24.04.2019 г. в 10 час. 10 мин. Михайлов К.В. по адресу: <адрес>, управлял транспортным средством марки <данные изъяты>, с техническими неисправностями и условиями, при которых эксплуатация транспортного средства запрещена, а именно: в конструкцию транспортного средства внесены изменения без разрешения ГИБДД (установлена автомобильная заправочная станция – бензоколонка и подключена кустарным способом к электрооборудованию транспортного средства, что повлекло за собой нарушение п. 7.18 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения»), тем самым Михайлов К.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

С указанным постановлением инспектора Литовко К.Н. представивший в суд жалобу Михайлов К.В. не согласен.

В судебное заседание Михайлов К.В., будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела не явился, обеспечил в суд явку своего защитника – Еремину И.П., действующую на основании доверенности № от 28.05.2019 г., которая после разъяснения процессуальных права и обязанности, предусмотренных ст. 25.5 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, отводов и ходатайств не заявила, в полном объеме настаивал на доводах, изложенных в жалобе Михайлова К.В., полагая, что Михайлов К.В. привлечен к административной ответственности за установку дополнительной перегородки, переустройства пола грузового отсека, установку вентилятора и дополнительной розетки в грузовом отсеке, что было согласовано с государственными органами и зарегистрировано в установленном порядке, о чем имеется Свидетельство о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности № от 15.10.2018 г. Далее в ходе рассмотрения дела защитник Еремина И.П. указала суду, что в багажном отсеке транспортного средства Михайлова К.В. установлен выключатель, таким образом подключение заправочной станции к электрооборудованию выполнено не кустарным способом.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля государственный инспектор БДД ОГИБДД УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга ст. лейтенант полиции <ФИО>3, после предупреждения его об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, суду показал, что лично с <ФИО>1 он не знаком, неприязни к нему не испытывает. По обстоятельствам совершения Михайловым К.В. административного правонарушения, свидетель показал, что Михайлов К.В., используя указанное выше транспортное средство, занимается деятельностью по дозаправке каршеринговых автомобилей, в этой связи в его автомобиле установлена заправочная станция (бензоколонка), которая подключена к электрооборудованию транспортного средства, в частности: в кузове на левом борту автомобиля протянуты провода, которые напрямую проведены к аккумулятору автомобиля, что создает бесперебойную подачу тока. Данное изменение не внесено в специальное свидетельство. При этом рядом с проводами расположен бак с бензином, объемом 300 литров. В ходе визуального осмотра транспортного средства Михайлова К.В., в том числе и кузова, специальной розетки, оборудованной для использования подобной автозаправочной станции, не имелось, что было зафиксировано фотоматериалами. Отдельный генератор в транспортном средстве Михайлова К.В. отсутствует.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления. В соответствии с п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление подлежит отмене, если суд придет к выводу о существовании нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; постановление подлежит изменению, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Проверив доводы жалобы Михайлова К.В., оценив доводы защитника Ереминой И.П. и показания свидетеля в судебном заседании, суд приходит к следующим выводам:

На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в ч.ч. 2-7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу п. 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно п.п. 11, 15 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Основные положения) запрещается эксплуатация, в частности, автомобилей, если их техническое состояние и оборудование не отвечает требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению). Соответствующие должностные и иные лица в случаях, предусмотренных действующим законодательством, в установленном порядке согласовывают внесение изменений в конструкцию зарегистрированных транспортных средств, влияющих на обеспечение безопасности дорожного движения.

В силу п. 7.18 данного Перечня запрещается эксплуатация автомобилей, …, если в конструкцию транспортного средства внесены изменения без разрешения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органов, определяемых Правительством Российской Федерации.

Согласно постановлению инспектора БДД ОГИБДД Литовко К.В. от 25.04.2019 г. Михайлов К.В. 24.04.2019 г. в 10 час. 10 мин. Михайлов К.В. по адресу: <адрес>, управлял транспортным средством марки «Рено Доккер», с г.р.з. Х 423 КВ/799, с техническими неисправностями и условиями, при которых эксплуатация транспортного средства запрещена, а именно: в конструкцию транспортного средства внесены изменения без разрешения ГИБДД (установлена автомобильная заправочная станция – бензоколонка и подключена кустарным способом к электрооборудованию транспортного средства.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № № от 24.04.2019 г., фотоматериалами в количестве 7 шт., постановлением по делу об административного правонарушении № от 25.04.2019 г., получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 г. № 877 был принят Технический регламент Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», который вступил в силу с 01.01.2015 г.

К компонентам транспортных средств - объектам технического регулирования отнесено оборудование для питания двигателя газообразным топливом, баллон газовый (Приложение N 1 к Техническому регламенту).

Требования в отношении отдельных изменений, внесенных в конструкцию транспортного средства, в том числе установка оборудования (генераторы электрические, выпрямительные блоки, электродвигатели), установлены Приложением 10 к указанному Техническому регламенту.

В соответствии с Приложением № 10 к Техническому регламенту Таможенного союза установка подобного оборудования признается внесением изменений в конструкцию транспортного средства.

Согласно п. 78 технического регламента внесение изменений в конструкцию транспортного средства и последующая проверка выполнения требований технического регламента осуществляются по разрешению и под контролем подразделения органа государственного управления в сфере безопасности дорожного движения по месту регистрационного учета транспортного средства в порядке, установленном нормативными правовыми актами государства - члена Таможенного союза.

В соответствии с п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 16 октября 2015 г. № 1108 «Об уполномоченных органах Российской Федерации по обеспечению государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» МВД России является уполномоченным органом Российской Федерации по обеспечению государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технического регламента в отношении колесных транспортных средств, находящихся в эксплуатации на территории Российской Федерации.

Под «разрешением» в контексте п. 78 технического регламента следует понимать положительное решение по заявлению на внесение изменений в конструкцию транспортного средства, вынесенное уполномоченным должностным лицом Госавтоинспекции после оценки предполагаемых изменений на предмет соответствия транспортного средства после внесения указанных изменений требованиям технического регламента, в том числе с учетом результатов предварительной технической экспертизы конструкции на предмет возможности внесения заявленных изменений в конструкцию транспортного средства.

При этом в п. 78 технического регламента «контроль» означает осуществление контроля (надзора) за внесением изменений в конструкцию транспортного средства, соответствием внесенных в конструкцию транспортного средства изменений ранее заявленным, оценку безопасности транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями на предмет соответствия требованиям технического регламента.

По результатам проведенного контроля, рассмотрения представленных документов, в том числе результатов проверки безопасности конструкции и технического осмотра транспортного средства с внесенными в конструкцию изменениями, подразделением Госавтоинспекции, осуществляющим функции по техническому надзору, оформляется и выдается заявителю свидетельство о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности по форме, предусмотренной приложением N 18 к техническому регламенту, или отказывается в его выдаче с указанием причин.

Таким образом, использование транспортного с находящейся внутри заправочной станцией (бензоколонкой), подключенной к электропитанию, возможно только по разрешению и под контролем подразделения органа государственного управления в сфере безопасности дорожного движения по месту регистрационного учета транспортного средства.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что в конструкцию транспортного средства <данные изъяты>, внесены изменения, свидетельствующие о возможности использования заправочной станции, подключенной к электрооборудованию, с разрешения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных уполномоченных органов материалы дела не содержат, с настоящей жалобой не представлены.

В связи с чем, ссылки в жалобе в указанной части не могут быть приняты во внимание судом.

Фотоматериалы, представленные защитником Ереминой И.П. в подтверждение факта наличия специальной розетки в багажном отсеке автомобиля под управлением Михайлова К.В., не принимаются судом во внимание, поскольку на них отсутствует дата производства снимков, в каком транспортном средстве зафиксировано изображенное на фото, таким образом, представленные фотоматериалы не отвечают принципу допустимости и относимости.

При рассмотрении дела фактические и юридически значимые обстоятельства установлены полно и всесторонне, подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в судебном заседании и получившими правильную юридическую оценку, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований не доверять указанным доказательствам не имеется.

Вопреки доводам жалобы, доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях Михайлова К.В. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Нарушений при возбуждении дела об административном правонарушении, а также при производстве по делу об административном правонарушении и вынесении постановления в отношении Михайлова К.В. допущено не было.

Исходя из фактических обстоятельств дела, в том числе места совершения административного правонарушения, нарушений территориальной подсудности судом не установлено.

По существу доводы жалобы Михайлова К.В. не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления ОГИБДД.

Постановление о привлечении <данные изъяты> к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Михайлову К.В. в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, оснований для отмены назначенного административного наказания, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ № ░░ 25.04.2019 ░. ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.5 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 ░░░░░░, – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: