Решение по делу № 2-1235/2019 от 17.09.2019

К делу №2-1235/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

(заочное)

16 октября 2019 года город Тихорецк

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Абловацкой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Соколове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколовой Натальи Станиславовны к Бирюлиной Елене Сергеевне о взыскании задолженности по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка с рассрочкой платежа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Соколова Н.С. обратилась в суд с иском к Бирюлиной Е.С. о взыскании задолженности по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка с рассрочкой платежа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов в общей сумме 291951 рубль 83 копейки.

Иск мотивирован тем, что 16.02.2017 между истцом Соколовой Н.С. и ответчиком Бирюлиной Е.С. был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка с рассрочкой платежа, расположенных по адресу: Краснодарский край, <адрес> за 600000 рублей. По условиям договора ответчик должна была произвести расчет с истцом 17000 рублей при подписании договора, 154924 рубля в срок до 27.04.2017, 428026 в срок до 01.04.2017. Вместе с тем, ответчик оплатила только 340000 рублей. По обоюдной договоренности, окончательный расчет должен был быть произведен до 31.05.2017, ответчик должна была передать истцу оставшуюся сумму 243000 рублей. До настоящего времени задолженность ответчиком в сумме 243000 рублей не оплачена.

Истец просит суд взыскать с Бирюлиной Е.С. задолженность по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка с рассрочкой платежа от 16.02.2017 в размере 243000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 42892 рубля 83 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6059 рублей.

Истец Соколова Н.С. в суд не явилась, направила письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором указала, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Бирюлина Е.С. в судебное заседание не явилась, извещалась судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, каких-либо возражений или ходатайств от нее не поступило. От ответчика уведомление о доставке извещения вернулось без отметки о вручении.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта (например, в параметрах договора), а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ).

Более того, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ).

В силу выше изложенного суд считает ответчика Бирюлину Е.С. надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным на основании статей 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

Суд, исследовав материалы дела, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Являясь участником гражданского оборота, стороны, руководствуясь нормами статьи 421 Гражданского кодекса РФ, закрепляющей свободу договора, самостоятельно в форме, соответствующей требованиям гражданского законодательства, определяют условия заключаемых ими договоров.

Согласно положениям статей 309-310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 549 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Судом установлено, не оспаривается ответчиком, не явившимся в судебное заседание и не предоставившим возражений относительно заявленных требований, и подтверждается материалами дела, что 16.02.2017 между Соколовой Н.С. (Продавец) и Бирюлиной Е.С. (Покупатель) был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка с рассрочкой платежа, расположенных по адресу: Краснодарский край, <адрес>.

Согласно пункту 4 договора, по соглашению сторон отчуждаемые жилой дом и земельный участок приобретаются Покупателем у Продавца за счет денежных средств в размере 600000 рублей из которых: 583000 рублей стоимость жилого дома; 17000 рублей стоимость земельного участка.

Расчет между Покупателем и Продавцом осуществляется следующим образом:

- за счет личных денежных средств в размере 17000 рублей за земельный участок, которые Покупатель передала Продавцу в полном объеме в день подписания настоящего договора;

- за счет личных денежных средств в размере 154974 рубля, которые Покупатель обязуется передать Продавцу за жилой дом в полном объеме в срок до 01.05.2017;

- за счет заемных средств в сумме 428026 рублей, согласно договора займа №20-4/1/78/17 от 15.02.2017, заключенного между Бирюлиной Е.С. и ООО «Фаворит-МК», которым Покупатель обязуется передать Продавцу за жилой дом в полном объеме в срок до 01.04.2017.

С момента заключения договора купли-продажи ответчик оплатила лишь часть суммы в размере 357000 рублей.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено в судебном заседании, обязательства по договору исполнены истцом надлежащим образом.

Ответчиком Бирюлиной Е.С. не представлено доказательств, свидетельствующих о принятии ею мер к исполнению договора купли-продажи и погашении задолженности перед истцом в установленный срок.

При таких обстоятельствах, поскольку обязательства по договору купли-продажи ответчиком в полном объеме не исполнены, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору в сумме 243 000 рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.05.2017 по 02.09.2019 в сумме 42 892 рубля 83 копейки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 3 статьи 486 Гражданского кодекса РФ предусмотрены специальные последствия нарушения покупателем условий договора купли-продажи по оплате товара, в соответствии с которыми, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса РФ.

Согласно пунктам 1,3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Договором купли-продажи от 16.02.2017 не установлен какой-либо размер процентов за неисполнение обязательства по оплате товара, а также какой-либо срок для их начисления.

При изложенных обстоятельствах с учётом приведенных правовых норм, суд, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате стоимости приобретенного товара, считает необходимым удовлетворить исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, произведя их расчёт исходя из пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ и представленного истцом расчёта, полагая данным расчёт верным, в связи с чем, надлежит взыскать с ответчика в пользу истца проценты в сумме 42 892 рубля 83 копейки.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме 6 059 рублей, что подтверждено квитанцией №00156 от 17.09.2019.

При удовлетворении иска в полном объеме указанная сумма госпошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Соколовой Натальи Станиславовны к Бирюлиной Елене Сергеевне о взыскании задолженности по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка с рассрочкой платежа, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Бирюлиной Елены Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Соколовой Натальи Станиславовны ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, задолженность по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка с рассрочкой платежа от 16.02.2017 в сумме 243 000 (двести сорок три тысячи) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 42 892 (сорок две тысячи восемьсот девяносто два) рубля 83 копейки, понесенные по делу судебные расходы в виде оплаченной при подаче иска государственной пошлины в сумме 6 059 (шесть тысяч пятьдесят девять) рублей, а всего взыскать 291 951 (двести девяносто одна тысяча девятьсот пятьдесят один) рубль 83 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Тихорецкого городского суда

Краснодарского края Е.С. Абловацкая