Решение по делу № 33-3720/2024 от 01.04.2024

Судья Королева А.А.      № 33-3720/2024

№ 2-1333/2023

64RS0047-01-2023-000871-06

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 апреля 2024 года                              г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Бурловой Е.В.,

судей Попильняк Т.В., Балабашиной Н.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Шестаковой И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернова А. С. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации по апелляционной жалобе Министерства финансов Российской Федерации на решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 31 мая 2023 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Попильняк Т.В., объяснения представителя Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Саратовской области ФИО6, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя третьего лица - прокуратуры Саратовской области ФИО7, согласившейся с решением суда, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших возражений, судебная коллегия

установила:

Чернов А.С. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации (далее - Министерство финансов РФ) о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации.

В обоснование исковых требований указано на то, что приговором Ершовского районного суда Саратовской области от 13 октября 2022 года
Чернов А.С. осужден за совершение преступления, предусмотренного
<данные изъяты>, к лишению свободы на срок 6 месяцев, за совершение преступления, предусмотренного <данные изъяты>, к лишению свободы на срок 5 лет, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания на основании <данные изъяты> окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии строго режима. Апелляционным определением Саратовского областного суда от 09 марта 2023 года приговор Ершовского районного суда Саратовской области от
13 октября 2022 года отменен в части осуждения Чернова А.С. за совершение преступления, предусмотренного <данные изъяты>, прекращено в данной части в отношении него уголовное дело и уголовное преследование по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления; за Черновым А.С. признано право на реабилитацию. Постановлено считать Чернова А.С. осужденным по <данные изъяты> к шести месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; зачтено в срок наказания время содержания Чернова А.С. под стражей в период с 10 марта 2022 года по 09 февраля 2023 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы. В остальной части указанный приговор оставлен без изменения.

Ссылаясь на то, что в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Саратовской области он испытывал нравственные страдания, был оторван от дома, семьи, работы, в отношении него были распространены порочащие сведения о его преступной деятельности, что умаляло его честь, достоинство, доброе имя,
Чернов А.С. просил взыскать с Министерства финансов РФ компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, в размере 5 000 000 руб., а также сумму, выплаченную за оказание юридической помощи, и транспортные расходы в виде оплаты за бензин в общем размере 113 630 руб.

Определением Октябрьского районного суда г. Саратова от 31 мая
2023 года производство по гражданскому делу в части иска Чернова А.С. к Министерству финансов РФ о взыскании судебных расходов на оплату услуг защитника в рамках уголовного преследования и транспортных расходов в общем размере 113 630 руб. прекращено, поскольку заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства.

Решением Октябрьского районного суда г. Саратова от 31 мая 2023 года исковые требования удовлетворены частично. С Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации в пользу Чернова А.С. взыскана компенсация морального вреда в размере 480 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Министерство финансов РФ просит решение суда изменить, уменьшить взысканную сумму компенсации морального вреда. В обоснование доводов ссылается на то, что суд не применил принцип разумности и справедливости, не учел, что Чернов А.С. неоднократно привлекался к уголовной ответственности, признан виновным в совершении преступления средней тяжести.

В отзыве на апелляционную жалобу прокуратура Октябрьского района города Саратова полагает доводы апелляционной жалобы необоснованными.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 18 октября 2023 года решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 31 мая 2023 года оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2024 года апелляционное определение от 18 октября 2023 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

При повторном рассмотрении жалобы иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представили. Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ч. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии с п. п. 34, 35, 55 ст. 5 УПК РФ реабилитация - порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда; реабилитированный - лицо, имеющее в соответствии с данным Кодексом право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием; уголовное преследование - процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

На основании ч. 1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Положениями ч. 2 ст. 133 УПК РФ установлено, что право на реабилитацию, в том числе на возмещение вреда, имеют лица, по уголовным делам в отношении которых был вынесен оправдательный приговор.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, приговором Ершовского районного суда Саратовской области от 13 октября 2022 года Чернов А.С. осужден за совершение преступлений, предусмотренных <данные изъяты>, и ему назначено окончательное наказание по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок 5 лет 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 09 февраля 2023 года приговор Ершовского районного суда Саратовской области от 13 октября 2022 года отменен в части осуждения Чернова А.С. за совершение преступления, предусмотренного
<данные изъяты>. В данной части уголовное дело и уголовное преследование прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления; за Черновым А.С. признано право на реабилитацию.

Также судом первой инстанции установлено, что 10 марта 2022 года в отношении Чернова А.С. вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по <данные изъяты> и 10 марта 2022 года он был задержан в порядке
ст. 91 УПК РФ.

11 марта 2022 года Ершовским районным судом Саратовской области в отношении Чернова А.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Впоследствии указанная мера пресечения неоднократно продлевалась.
10 февраля 2023 года Чернов А.С. освобожден из-под стражи.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь ст. ст. 150, 151, 1070, 1071, 1100, 1101 ГК РФ, ст. 133 УПК РФ, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2011 года № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», установив, что уголовное дело, возбужденное в отношении Чернова А.С. по ч. 3 ст. 135 УК РФ, и уголовное преследование прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, Чернов А.С. находился под стражей в течение 338 дней, с учетом степени нравственных страданий истца, причиненных незаконным уголовным преследованием, а также требований разумности и справедливости пришел к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда в размере 480 000 руб. с Министерства финансов РФ за счет средств казны Российской Федерации.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального и процессуального права.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», моральный вред, причиненный в связи с незаконным или необоснованным уголовным или административным преследованием, может проявляться, например, в возникновении заболеваний в период незаконного лишения истца свободы, его эмоциональных страданиях в результате нарушений со стороны государственных органов и должностных лиц прав и свобод человека и гражданина, в испытываемом унижении достоинства истца как добросовестного и законопослушного гражданина, ином дискомфортном состоянии, связанном с ограничением прав истца на свободу передвижения, выбор места пребывания, изменением привычного образа жизни, лишением возможности общаться с родственниками и оказывать им помощь, распространением и обсуждением в обществе информации о привлечении лица к уголовной или административной ответственности, потерей работы и затруднениями в трудоустройстве по причине отказов в приеме на работу, сопряженных с фактом возбуждения в отношении истца уголовного дела, ограничением участия истца в общественно-политической жизни.

При определении размера компенсации судам в указанных случаях надлежит учитывать, в том числе длительность и обстоятельства уголовного преследования, тяжесть инкриминируемого истцу преступления, избранную меру пресечения и причины избрания определенной меры пресечения (например, связанной с лишением свободы), длительность и условия содержания под стражей, однократность и неоднократность такого содержания, вид и продолжительность назначенного уголовного наказания, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, личность истца (в частности, образ жизни и род занятий истца, привлекался ли истец ранее к уголовной ответственности), ухудшение состояния здоровья, нарушение поддерживаемых истцом близких семейных отношений с родственниками и другими членами семьи, лишение его возможности оказания необходимой им заботы и помощи, степень испытанных нравственных страданий.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции принял во внимание личность истца, его характеристику; обстоятельства, установленные судом при вынесении приговора; обстоятельства задержания истца и избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу; продолжительность нахождения под стражей (338 дней), длительность уголовного преследования (337 дней), тяжесть инкриминируемого истцу преступления (особо тяжкое преступление).

Вопреки доводам жалобы взысканный судом размер компенсации морального вреда отвечает требованиям разумности и справедливости, судом в полной мере учтены вышеприведенные критерии определения размера данной компенсации.

При этом, применяя общее правовое предписание к конкретным обстоятельствам дела, суд принял решение в пределах предоставленной ему законом дискреции, на основании оценки доказательств по своему внутреннему убеждению, по результатам всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Оснований не согласиться со взысканной суммой компенсации морального вреда у судебной коллегии не имеется.

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения судебного решения, поскольку не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, сводятся к иной субъективной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств при отсутствии каких-либо фактических данных, которые бы с бесспорностью подтверждали ошибочность такой оценки, в связи с чем на законность и обоснованность состоявшегося судебного постановления не влияют.

Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 31 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 03 мая 2024 года.

Председательствующий

Судьи