Решение по делу № 2-87/2018 от 20.07.2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень                                                                                                                    Дело № 2–87/2018

                                                                                                                                                     01 ноября 2018 года

Центральный районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Сорокина А.С.,

при секретаре Васбиевой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к Завьяловой А.Н. о возмещении страховщику убытков,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Завьяловой А.Н. о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в размере 270 243 рубля 73 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 902 рубля 44 копейки, мотивируя свои требования тем, что 30 ноября 2014 года в 18 часов 10 минут в г. Тюмени по <адрес> по вине водителя Завьяловой А.Н., которая управляла автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО4 Виновным в ДТП признана Завьялова А.Н. На момент ДТП автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № был застрахован в ООО «Росгосстрах» по договору добровольного страхования транспортных средств на страховую сумму 1 589 669 рублей. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, составила 1 159 752 рубля 78 копеек, размер ущерба составил более 72,95% от действительной стоимости транспортного средства, в связи с чем страховщиком была признана конструктивная гибель автомобиля. Страхователем годные остатки автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № были переданы ПАО СК «Росгосстрах». Стоимость годных остатков автомобиля составила 680 000 рублей. По данному страховому случаю страховое возмещение составило 1 319 452 рубля 27 копеек. Кроме того, по решению Ленинского районного суда г. Тюмени с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО4 было взыскано дополнительно страховое возмещение в размере 270 243 рубля 73 копейки. Общая сумма выплаты составила 1 589 669 рублей. Таким образом, истец выполнил свое обязательство перед потерпевшим по выплате страхового возмещения, возникшего вследствие наступления страхового случая.

        Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в своем заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Завьялова А.Н. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, сведений об уважительной причине неявки суду не представила.

Представитель ответчика Лучанинов О.Р. в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласился, просил в иске отказать.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Как установлено в судебном заседании, 30 ноября 2014 года в 18 часов 10 минут в г. Тюмени по <адрес> по вине водителя Завьяловой А.Н., которая управляла автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № принадлежащего на праве собственности ФИО4, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 30-31,32-33).

        Виновным в данном ДТП признан водитель Завьялова А.Н., что подтверждается постановлением о прекращении производства по делу.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Росгосстрах» и ФИО4 был заключен договор страхования принадлежащего истцу автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №л.д.34), на сумму 1 589 669 рублей, в связи с чем, страховая премия составила 53 890 рублей, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается страховым полисом № №.

        В результате данного дорожно-транспортного происшествия, транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № получило технические повреждения, в связи с чем, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с заявление о возмещении ущерба по КАСКО (л.д.25).

        ПАО СК «Росгосстрах» признала случай страховым.

             Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, составила 1 159 752 рубля 78 копеек, размер ущерба составил более 72,95% от действительной стоимости транспортного средства, в связи с чем, страховщиком была признана конструктивная гибель автомобиля.

              Страхователем ФИО4 годные остатки автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № были переданы ПАО СК «Росгосстрах». Стоимость годных остатков автомобиля составила 680 000 рублей. По данному страховому случаю страховое возмещение составило 1 319 452 рубля 27 копеек, которое было выплачено ФИО4

           Общая сумма выплаты страхового возмещения составила 1 589 669 рублей, истец ПАО СК «Росгосстрах» свои обязательства по выплате выполнило в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

        Частью 1 ст. 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 120 000 тысяч рублей (договор страхования ОСАГО заключен до 01 октября 2014 года).

В силу ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Часть 1 ст. 1064 ГК РФ устанавливает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Статья 15 ГК РФ устанавливает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

          Решением Ленинского районного суда г. Тюмени с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО4 было взыскано дополнительно страховое возмещение в размере 270 243 рубля 73 копейки.

          Ответчиком Завьяловой А.Н. добровольно возмещены убытки истцу в размере 519 425 рублей 27 копеек, о чем указано в исковом заявлении и подтверждается соглашением о добровольном возмещении убытков от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя ответчика судом была назначена судебная экспертиза.

         Согласно экспертному заключению ООО «Финансовая компания «Экспертиза и аудит» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта объекта экспертизы с учетом износа не превышает 80% его рыночной стоимости на дату экспертизы. Проведение ремонта транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, по мнению эксперта является экономически целесообразным. Рыночная стоимость автомобиля марки, модели <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № на дату экспертизы ДД.ММ.ГГГГ, с учетом округления составляет: 1 463 000 рублей. С учетом того, что стоимость восстановительного ремонта объекта экспертизы с учетом износа не превышает 80% его рыночной стоимости на дату экспертизы, а также тот факт, что проведение ремонта транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, по мнению эксперта признано экономически целесообразным, расчет годных остатков объекта экспертизы расчету не подлежит и экспертом не проводился.

Статья 55 ГПК РФ устанавливает, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио-видеозаписей, заключений экспертов.

Однако, при определении размера ущерба, суд считает, что следует руководствоваться обстоятельствами, установленными вступившим в силу решением Ленинского районного суда г. Тюмени, которым с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО4, было взыскано дополнительно страховое возмещение в размере 270 243 рубля 73 копейки. При рассмотрении указанного гражданского дела, Завьялова А.Н. участвовала в качестве ответчика.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, учитывая изложенные выше обстоятельства, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу, что с ответчика Завьяловой А.Н. подлежит взысканию в пользу истца ПАО СК «Росгосстрах» сумма страховой выплаты в размер 270 243 рубля 73 копейки.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как усматривается из материалов дела, истцом при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в размере 5 902 рубля 44 копейки, поэтому с ответчика Завьяловой А.Н. в пользу истца ПАО СК «Росгосстрах» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в данном размере.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 98, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к Завьяловой А.Н. о возмещении страховщику убытков удовлетворить.

Взыскать с Завьяловой А.Н. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 270 243 рубля 73 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 902 рубля 44 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Тюмени.

Мотивированное решение составлено и подписано судьей 09 ноября 2018 года.

Председательствующий                                                                                      А.С. Сорокин