Решение по делу № 2-108/2018 от 27.12.2017

Гр.дело №2-108/18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 марта 2018 года Талдомский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Никитухиной И.В. с участием прокурора Авдеевой Е.Н., адвоката Нагибиной А.В. при секретаре Ивановой Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трушина ФИО8 к Администрации городского поселения Запрудня Талдомского муниципального района Московской области о признании постановления недействительным, признании незаконным и отмене распоряжения, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

    Трушин С.В. обратился в суд с иском к Администрации городского поселения Запрудня Талдомского муниципального района <адрес> о признании постановления недействительным, признании незаконным и отмене распоряжения, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

    Требования истца основаны на том, что он до ДД.ММ.ГГГГ работал первым заместителем главы Администрации городского поселения <адрес> – начальником отдела по ЖКХ, благоустройству и безопасности. Был уволен по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ. Уведомление о том, что его должность сокращена и он будет уволен ДД.ММ.ГГГГ, он получил ДД.ММ.ГГГГ. В уведомлении указано основание увольнения, а именно постановление Главы городского поселения Запрудня от ДД.ММ.ГГГГ за №, вынесенное на основании решения Совета депутатов городского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, которым его должность сокращена. Считает, что нарушена процедура и порядок вынесения решения Советом депутатов городского поселения Запрудня от ДД.ММ.ГГГГ №, и, как следствие, вынесенное постановление Главы городского поселения Запрудня от ДД.ММ.ГГГГ за №. Неправомерными действиями ответчика, выразившимися в незаконном увольнении, истцу причинен моральный вред, который выразился в нравственных страданиях, связанных с потерей работы. Моральный вред истец оценивает в 100000 рублей. На основании изложенного просит суд признать недействительным постановление Главы городского поселения Запрудня от ДД.ММ.ГГГГ №, признать незаконным и отменить распоряжение главы администрации городского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЛС об увольнении, восстановить истца на прежней работе, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по день рассмотрения гражданского дела, взыскать компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

    В судебном заседании Трушин С.В. иск поддержал. Его представитель – адвокат Нагибина А.В. дополнила, что истец состоял на муниципальной должности, и был уволен по сокращению штата работников. Истец не согласен с увольнением, так как между главой городского поселения Запрудня и истцом сложились неприязненные отношения. Ранее истец был уволен с работы, потом восстановлен в прежней должности по решению суда. На истца налагались дисциплинарные взыскания, которые были оспорены в судебном порядке, иск удовлетворен. Администрацией городского поселения Запрудня был инициирован иск о возмещении вреда, в удовлетворении которого было отказано. ДД.ММ.ГГГГ было создано МБУ «Энергия» с расширенным штатом. С согласия истца его могли перевести в указанное учреждение на должность директора МБУ «Энергия». Но указанная должность истцу при увольнении предложена не была. При сокращении должности администрация говорит о том, что средний коэффициент должностных окладов превышен. При этом при сокращении одной должности организуется другая. Считает, что права истца при увольнении были нарушены, так как не была предложена другая вакантная должность. Истцу могли предложить вакантную должность директора МБУ «Энергия». Ранее в администрации были должности первого заместителя и заместителя. На сегодня осталась должность заместителя главы.

    В судебном заседании представитель ответчика Администрации городского поселения Запрудня Талдомского муниципального района <адрес> Фарманлы О.С. просил в иске отказать, так как постановление было принято на основании решения Совета депутатов городского поселения Запрудня. Постановление не затрагивает личных прав истца. Не согласен с доводом о том, что не была предложена вакантная должность, так как МУП «Энергия» было реорганизовано в МБУ «Энергия». В МУП «Энергия» был директор, который был назначен директором МБУ «Энергия» после реорганизации. Вакантных должностей на момент увольнения истца не было. Ему вручались уведомления, где было указано об отсутствии вакантных должностей. Был создан юридический отдел, но без начальника отдела. Никакой новой должности не вводилось. Была сокращена должность первого заместителя, так как они не вписывались в коэффициенты.

    Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению.

    В соответствии со ст.81 ч.1 п.2 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях:

2) сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

В соответствии со ст.81 ч.3 ТК РФ увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

В соответствии со ст.180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса.

О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Судом установлено, что Трушин С.В. распоряжением Главы городского поселения Запрудня от ДД.ММ.ГГГГ №-ЛС был назначен на должность муниципальной службы Первого заместителя главы Администрации – начальника отдела по ЖКХ, благоустройству и безопасности (л.д.27). ДД.ММ.ГГГГ с ним был заключен Трудовой договор (л.д.28-34).

Распоряжением Главы городского поселения Запрудня от ДД.ММ.ГГГГ №-ЛС ФИО2 был уволен ДД.ММ.ГГГГ с занимаемой должности в связи с сокращением штата организации на основании пункта 2 части 1 статьи 81 ТК РФ.

Трушин С.В. не согласился с увольнением, считает его незаконным, так как нарушена процедура увольнения и нарушено его право на замещение иной вакантной должности.

    Из материалов дела следует, что сокращение штата у ответчика в действительности имело место. Данный факт подтверждается Решением Совета депутатов городского поселения Запрудня от ДД.ММ.ГГГГ № "О внесении изменений в Решение Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № «О структуре Администрации городского поселения Запрудня», которым были внесены изменения в Решение Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № и утверждена новая структура Администрации городского поселения <адрес> (л.д.18, 19).

В соответствии с вновь утвержденной структурой Администрации городского поселения Запрудня в структуре администрации отсутствует должность Первого заместителя главы администрации – начальника отдела (л.д.101-104). Постановлением Главы городского поселения Запрудня от ДД.ММ.ГГГГ № на основании указанного решения Совета депутатов городского поселения Запрудня № от ДД.ММ.ГГГГ выведена ДД.ММ.ГГГГ из штатного расписания Администрации городского поселения Запрудня с сокращением должности «Первый заместитель главы Администрации – начальник отдела по ЖКХ, благоустройству и безопасности» 1 единица с коэффициентом должностного оклада 3,4; предписано известить об этом органы службы занятости, подготовить уведомления о сокращении штата работников и ознакомить персонально под роспись, предложить другую работу при наличии вакантных должностей (л.д.20). Трушин С.В. оспаривает указанное постановление, так как оно принято на основании решения Совета депутатов, принятого с нарушением порядка и процедуры принятия. Суд считает требование не подлежащим удовлетворению, так как решение Совета депутатов городского поселения Запрудня № от ДД.ММ.ГГГГ принято в пределах его полномочий, незаконным не признано.

В исполнение принятого постановления Главы городского поселения Запрудня от ДД.ММ.ГГГГ Трушин С.В. ДД.ММ.ГГГГ был уведомлен лично под роспись о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата ДД.ММ.ГГГГ, при этом в уведомлении имеется ссылка на отсутствие вакансий в штатном расписании Администрации городского поселения Запрудня (л.д.21). С аналогичным уведомлением Трушин С.В. был ознакомлен лично под роспись ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22) и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23).

Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №-ЛС Трушин С.В. уволен с занимаемой должности. Истец в судебном заседании не оспаривал, что был уведомлен о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата, что выплаты при увольнении ему все произведены, трудовая книжка выдана. При этом истец считает, что ему не была предложена вакантная должность директора МБУ «Энергия», которое было создано путем реорганизации в форме преобразования МУП «Энергия» ДД.ММ.ГГГГ. Суд считает довод истца не основанным на законе, так как МБУ «Энергия» является самостоятельным юридическим лицом со своим штатом работников. В связи с этим Глава администрации городского поселения Запрудня мог предложить Трушину С.В. вакантную должность в той организации, в которой работал высвобождаемый работник, но не в иных учреждениях и организациях.

Довод истца о введении в штатное расписание новой должности при сокращении должности первого заместителя главы администрации опровергается представленными штатными расписаниями (л.д.97-100).

Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации при условии соблюдения закрепленного Трудовым кодексом РФ порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения.

Таким образом, суд полагает, что увольнение истца произведено работодателем с соблюдением требований, предусмотренных ст. 180, ч. 3 ст. 81 ТК РФ, его трудовые права действиями ответчика не нарушены. В этой связи суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о восстановлении Трушина С.В. на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковое заявление Трушина ФИО9 к Администрации городского поселения Запрудня Талдомского муниципального района <адрес> о признании постановления недействительным, признании незаконным и отмене распоряжения, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Московский областной суд через Талдомский районный суд.

Судья            И.В.Никитухина

Решение в окончательной форме

составлено ДД.ММ.ГГГГ