Решение по делу № 2-3525/2016 от 01.08.2016

дело № 2-3525/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2016 года             г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи                     Шнайдер О.А.,

при секретаре                     Чильчиновой Т.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Трубникова Н к Топтыгину В о взыскании материального ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Трубников Н.Г. в лице представителя Свиридова Д.Л., действующего на основании доверенности, обратился в Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай с исковым заявлением к Топтыгину В.М. о взыскании материального ущерба в размере 65 036 руб. 88 коп, судебных расходов государственной пошлины в размере 2 151 руб. и издержек в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. Требования мотивированы тем, что 18 июля 2016 года около 17 часов 30 минут в <адрес>, водитель Топтыгин В.М., управляя собственным автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, двигаясь со стороны ДК в направлении пр. Коммунистического нарушил расположение ТС на проезжей части, не выдержал дистанцию до впереди движущегося автомобиля и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением собственника Трубникова Н.Г. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> причинен материальный ущерб на сумму 63036 руб. 88 коп. В отношении водителя Топтыгина В.М. вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Стоимость услуг оценщика составляет 2000 рублей, общая сумма ущерба составляет 65 036 руб. и подлежит взысканию с собственника виновного транспортного средства Топтыгина В.М. В обоснование своих требований истец также ссылается на положения ст. 15, ст. 1064, ст. 1072, ст. 1079 Гражданского кодекса РФ.

Истец Трубников Н.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Трубникова Н.Г. – Свиридов Д.Л. поддержал исковые требования по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Топтыгин В.М. исковые требования не признал, пояснил, что согласен с суммой ущерба, не согласен с размером судебных издержек.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца и ответчика, оценив имеющиеся по делу доказательства в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса РФ).

В силу положений ст. 1064 Гражданского кодекса РФ следует, что вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из административного материала по факту дорожно-транспортного происшествия, предоставленного ОГИБДД МВД России по Республике Алтай, следует, что 18 июля 2016 года в 17 часов 30 минут в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей Топтыгина В.М. и Трубникова Н.Г. Водитель Топтыгин В.М. управляя собственным автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, при движении со стороны ДК в направлении пр. Коммунистического, нарушил расположение транспортного средства на проезжей части, не выдержал дистанцию до впереди идущего автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением собственника Трубникова Н.Г., и допустил столкновение с ним.

Принадлежность автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № истцу подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства №.

В соответствии с п. 9.10. Правил дорожного движения РФ, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

За несоблюдение указанного пункта Правил дорожного движения РФ предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

18 июля 2016 года постановлением инспектора ДПС ДЧ ОРДПС ГИБДД МВД России по Республике Алтай Топтыгин В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Согласно данному постановлению от 18 июля 2016 года Топтыгин В.М. в <адрес> 18 июля 2016 года в 17 часов 30 минут двигался со стороны ДК в направлении пр. Коммунистический, нарушил расположение транспортных средств на проезжей части, не выдержал дистанцию до впереди движущегося автомобиля и допустил столкновение с ним.

Вина Топтыгина В.М. в дорожно-транспортном происшествии подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: схемой места дорожно-транспортного происшествия, объяснениями Топтыгина В.М. и Трубникова Н.Г., рапортом сотрудника ДПС, справкой о дорожно-транспортном происшествии.

Из справки о ДТП от 18 июля 2016 года усматривается, что автомобиль истца <данные изъяты> в результате ДТП получил повреждения задней двери багажника, задних стоп фонарей, заднего противотуманного фонаря заднего хода, заднего бампера, а также скрытые повреждения. Автомобиль ответчика <данные изъяты> получил повреждения переднего бампера, решетки радиатора, скрытые повреждения.

Данная локализация повреждений автомобилей сторон подтверждает нарушение ответчиком п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, выразившееся в несоблюдении необходимой дистанции до впереди движущегося транспортного средства, которая бы позволила избежать столкновения.

Из объяснения Топтыгина В.М., данных им в ходе производства по делу об административном правонарушении 18 июля 2016 года, следует, что он двигался на автомобиле Газель со стороны старого музея в сторону мебельной по ул. Проточная. На светофоре поворачивал в сторону ул. Чорос-Гуркина, скорость автомобиля была примерно 20-25 км/ч, не выдержал дистанцию до впереди движущегося транспортного средства <данные изъяты> и въехал в заднюю часть автомобиля.

Согласно объяснениям Трубникова Н.Г., данных им в ходе производства по делу об административном правонарушении 18 июля 2016 года, 18 июля 2016 года в 17 часов 30 минут он на автомобиле <данные изъяты> двигался по ул. Чорос-Гуркина, свернув на светофоре на ул. Проточную. Остановился перед остановившимся автомобилем, почувствовал удар в заднюю часть автомобиля.

Таким образом, при рассмотрении дела судом установлено, что вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Топтыгина В.М. в силу нарушения им п. 9.10. Правил дорожного движения РФ, в результате которого Трубникову Н.Г. причинен материальный ущерб.

Суд находит обоснованными предъявление исковых требований непосредственно к причинителю вреда – Топтыгину В.М. по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ установлено юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 Гражданского кодекса РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Постановлением по делу об административном правонарушении от 18 июля 2016 года № 18810004160000083642 Топтыгин В.М. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неисполнение обязанности по страхованию своей гражданской ответственности.

Поскольку судом установлено, что гражданская ответственность Топтыгина В.М. не была застрахована в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», то суд считает, что Трубниковым Н.Г. правомерно предъявлено требование о взыскании ущерба к непосредственному причинителю вреда.

Согласно отчету об оценке № 01-01/2415-16 от 21 июля 2016 года стоимость работ, деталей и материалов, необходимых для производства восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № с учетом естественного износа, на дату оценки составляет 63 036 руб. 88 коп., стоимость работ по оценке объекта составляет 2 000 руб. 00 коп.

Согласно приведенным выше нормам права, лицу, чье право нарушено, должны быть возмещены убытки в полном объеме. При этом под убытками понимаются расходы лица, которые он должен будет произвести для восстановления нарушенного права, т.е. в данном случае – до состояния, в котором находился автомобиль до дорожно-транспортного происшествия. Поскольку автомобиль имел определенный процент износа, то и убытки определяются исходя из стоимости восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа поврежденного имущества.

Суд полагает доказанным истцом факт причинения ему ущерба в размере 63 036 руб. 88 коп. и 2 000 руб. 00 коп, т.е. стоимости восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа на момент дорожно-транспортного происшествия, и стоимости работ оценщика, оплата которой подтверждается материалами дела. Доказательства, опровергающие достоверность отчета, ответчиком не представлены, ответчик в судебном заседании с суммой причиненного ущерба согласился.

В соответствии с изложенным, суд полагает, что исковые требования Трубникова Н.Г. о взыскании с Топтыгина В.М. материального ущерба, причиненного ДТП, в размере 65 036 руб. 88 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подачи иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 151 руб. Размер государственной пошлины истцом рассчитан правильно (65036,88-20000)*3%+800) и подлежит взысканию с ответчика.

Статья 94 Гражданского процессуального кодекса РФ устанавливает открытый перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, к их числу прямо отнесены расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание сложность дела, объем представленных и исследованных доказательств, количество судебных заседаний, проведенных с участием названного представителя истца, то что иск удовлетворен в полном объеме, исходя из принципов разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 10 000 руб. в счет возмещения оплаты услуг представителя.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Трубникова Н в лице представителя Свиридова Д, действующего на основании доверенности, к Топтыгину В о взыскании материального ущерба, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Топтыгина В в пользу Трубникова Н материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в размере 65 036 руб. 88 коп.

Взыскать с Топтыгина В в пользу Трубникова Н судебные расходы: издержки по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 151 руб. 00 коп.

Отказать Трубникову Н во взыскании с Топтыгина В судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб. 00 коп.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Судья О.А. Шнайдер

Мотивированное решение суда составлено 01 сентября 2016 года